> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://www.bexus.info/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# רשות ניירות הערך של ארה"ב (SEC) תובעת מנהל קרן בגין הונאה לכאורה בקרן מניות SpaceX, וטוענת כי הקרן איבדה את כל החזקותיה ב-SpaceX עקב אי-תשלום של 46,020 דולר
- URL: https://www.bexus.info/20261026-news-161-he/
- Published: 2026-10-23T14:00:00.000Z
- Updated: 2026-10-26T03:17:56.000Z
- Description: בגין חשד להונאה מצד מנהל קרן ששיווק קרן בטענה שהיא משקיעה במניות SpaceX, הגישה רשות ניירות הערך של ארה"ב (SEC) ב-30 בספטמבר 2026 תביעה בבית משפט פדרלי נגד Meyer Global Management LLC (MGM) מניו יורק ונגד המייסד והמנכ"ל Owen E.H. Meyer. ה-SEC טוענת כי קרן Starship X איבדה את מלוא החזקותיה ב-SpaceX לא
- Author: Alfred Kim
- Tags: hebrew, 워싱턴

ארצות הברית

בשל חשדות להונאה מצד מנהל קרנות שמכר קרנות בטענה להשקעה במניות SpaceX, הגישה הוועדה לניירות ערך ולבורסות של ארה"ב (SEC) ב-30 בספטמבר 2026 תביעה בבית משפט פדרלי נגד Meyer Global Management LLC (MGM) מניו יורק ונגד מייסדה ומנכ"לה Owen E.H. Meyer. ה-SEC טענה כי קרן Starship X איבדה לחלוטין את החזקותיה במניות SpaceX לאחר שלא עמדה בדרישת הזרמת הון (capital call) בסך 46,020 דולר, אף שמשקיעים הפקידו בה כמעט 3 מיליון דולר. ה-SEC טענה כי מנהל הקרן לא דיווח על כך למשקיעים, וב-12 ביוני 2026, יום הנפקת SpaceX בבורסה, שלח למשקיעים שלא החזיקו במניות כלל הודעת דוא"ל שבה נכתב: "המתינו לעדכונים נוספים בנוגע לחלוקה". ה-SEC טענה לקיומן של לפחות חמש פרשיות הונאה מסוג זה. כל הטענות הללו הן טענות שהעלתה ה-SEC בכתב התביעה בשלב ראשוני זה של ההליך המשפטי, וטרם ניתן פסק דין בעניין.

## SpaceX היא יעד ההשקעה שנפגע, והנתבעים הם מנהל קרנות של אדם אחד מניו יורק

התובעת היא ה-SEC, והנתבעים הם MGM ו-Meyer. חברת SpaceX אינה נתבעת. כתב התביעה של ה-SEC מתאר את SpaceX אך ורק כחברה פרטית שהקרנות ביקשו לרכוש בה מניות, ואינו טוען לכל הפרת חוק מצדה. לצד SpaceX, חברות טרום-הנפקה נוספות כמו OpenAI, Neuralink, Destinus ו-Relativity Space מופיעות בכתב התביעה במתכונת דומה. באותו יום פרסמה ה-SEC הודעה לעיתונות 2026-98 ודוח תביעה LR-26659, והתיק הוגש לבית המשפט הפדרלי המחוזי של דרום ניו יורק תחת מספר התיק 1:26-cv-08607.

היקף הפעילות של הנתבעים אינו גדול. ה-SEC ציינה כי MGM ניהלה כ-16 קרנות פרטיות, כאשר כל קרן נועדה להחזיק במניות של חברה פרטית אחת. Meyer, בן 35, הוא הבעלים היחיד והעובד היחיד במשרה מלאה בחברה, כך הסבירה ה-SEC. הנכסים המנוהלים שדיווחה MGM לרשויות הפיננסיות הגיעו לכל היותר ל-34.33 מיליון דולר בין השנים 2022 ל-2025, ובשנת 2026 עמדו על 25.33 מיליון דולר. ה-SEC טענה כי שני הנתבעים גייסו לפחות 18.5 מיליון דולר מכ-100 משקיעים בין השנים 2019 ל-2024.

הסעדים שה-SEC מבקשת מבית המשפט הם צווי מניעה קבועים למניעת הפרות דומות בעתיד, השבת רווחים שהושגו שלא כדין בצירוף ריבית, וקנסות אזרחיים. לגבי Meyer, ה-SEC דרשה גם צו האוסר עליו להיות מעורב בפעילות של יועצי השקעות או ברוקרים-דילרים. כתב התביעה לא נקב בסכומי ההשבה או הקנסות ודרש משפט בפני מושבעים. טיעוני ההגנה של הנתבעים אינם נכללים במסמכים שפרסמה ה-SEC.

## המשקיעים לא קנו מניות SpaceX, אלא זכויות בקרן של קרנות

המבנה שתיארה ה-SEC בכתב התביעה לא איפשר למשקיעים להחזיק ישירות במניות SpaceX על שמם. ה-SEC ציינה כי Meyer הקים קרנות נפרדות במבנה של חברות ייעודיות (SPV) כדי להחזיק במניות של חברות פרטיות, והמשקיעים פעלו כשותפים מוגבלים בקרנות ללא כל תפקיד בניהולן או בשליטה עליהן. מה שהמשקיעים רכשו לא היו מניות, אלא זכויות שותפות בקרנות.

אף הקרנות עצמן לא החזיקו ישירות במניות SpaceX. ה-SEC ציינה כי הקרנות של MGM השקיעו לרוב בקרנות אחרות שנוהלו בידי מנהלי קרנות צד שלישי, ואלה החזיקו במניות ישירות או השקיעו שוב בקרן צד שלישי נוספת. המבנה זרם מהמשקיע אל קרן MGM, מקרן MGM אל קרן צד שלישי, ולעתים לקרן צד שלישי נוספת שמעליה, כאשר בקצה השרשרת עמדו מניות SpaceX. המשקיעים עמדו בראשיתה של שרשרת זו.

שמות המשקיעים לא נרשמו במרשם בעלי המניות של SpaceX; הזכויות התקיימו רק באמצעות שרשרת מסמכים בין קרנות הביניים, ומנהל הקרן הוא שהחזיק במסמכים אלה. ה-SEC הסבירה כי Meyer איתר משקיעים באמצעות קשרים אישיים, מפה לאוזן וקשרים עסקיים, וחלקם גויסו דרך זירות מסחר מקוונות למניות טרום-הנפקה. הודעות דוא"ל ודוחות מצב חשבון ששלח מנהל הקרן היו למעשה אמצעי האימות היחיד של המשקיעים, וה-SEC טענה כי מסמכים אלה לא תאמו את המציאות.

בתוך מבנה זה, טוענת ה-SEC, סכום זעום הוביל למחיקת כל החזקות הקרן.

## החמצת דרישת תשלום של 46,020 דולר הביאה לאובדן מלא של מניות SpaceX של הקרן, כך טוענת ה-SEC

ה-SEC הסבירה כי בתחילת 2022 גייסה MGM כ-3,125,000 דולר משלושה משקיעים חיצוניים כדי להקים את קרן Starship X. המטרה הייתה לרכוש החזקות ב-SpaceX, והדרך הייתה רכישת זכויות בקרן (המכונה בכתב התביעה Fund Y) המנוהלת על ידי מנהל צד שלישי (יועץ השקעות C). לפי ה-SEC, ההסכם שנחתם ב-3 בפברואר 2022 כלל הוראות לדרישות הזרמת הון שנועדו לגבות מהמשקיעים כספים שהתחייבו להם מראש לכיסוי עמלות והוצאות של Fund Y, ונקבע כי אי-תשלום עלול להוביל לחילוט זכויות ההשקעה. ה-SEC ציינה כי הנתבעים שילמו את הדרישות לשנים 2022 ו-2023 מטעם הקרן.

המחלוקת שהעלתה ה-SEC נגעה לדרישת תשלום מ-3 בינואר 2024 בסך 46,020 דולר. ה-SEC טענה כי הנתבעים לא דאגו לתשלום סכום זה, וכתוצאה מכך Starship X לא שילמה אותו מעולם. קרן Fund Y שלחה שלוש הודעות על הפרת התחייבות: ב-9 בפברואר, ב-22 במרץ וב-9 ביולי 2024\. משלא נענתה, הגישה Fund Y ב-1 באוקטובר 2024 תביעה בבית משפט מדינתי בפלורידה, וה-SEC טענה כי הנתבעים אפילו לא הגישו כתב הגנה. ב-19 בנובמבר 2024 הוציא בית המשפט פסק דין הצהרתי שהעביר את כל החזקות SpaceX של Starship X לידי Fund Y, והותיר בקרן נכסים בשווי אפס או קרוב לאפס, לפי ה-SEC.

הסכום של 46,020 דולר מהווה כ-1.5% מתוך כ-3,125,000 הדולרים שגייסה הקרן (נתון מחושב). סכום הגבוה פי 68 בקירוב מדרישת התשלום עמד על כף המאזניים (אף הוא נתון מחושב). בהודעתה לעיתונות הגדירה ה-SEC את ההשקעה שחולטה כ"כמעט 3 מיליון דולר". ה-SEC טענה כי מדובר בהפרת חובת הנאמנות של מנהל הקרן. מנהל השקעות המחויב לפעול לטובת המשקיעים לא טיפל בדרישת תשלום בודדת, ולא הגיב לשלוש התראות ולתביעה משפטית. ממועד הוצאת הדרישה ועד מתן פסק הדין חלפו 321 ימים (נתון מחושב).

## ביום ההנפקה קיבלו משקיעים ללא מניות הודעה להמתין לחלוקה, כך טוענת ה-SEC

ה-SEC טענה כי הנתבעים לא הודיעו למשקיעים על אי-התשלום ולא על קיומו של ההליך המשפטי. לפי כתב התביעה, ב-29 באוקטובר 2024 דרשו הנתבעים מהמשקיע הגדול ביותר, שהחזיק ב-94.1% מ-Starship X, עמלה בסך 10,000 דולר עבור העברת חלק מהחזקותיו הפרטיות לנאמנות משפחתית. ה-SEC ציינה כי מועד זה חל כמעט חודש לאחר ש-Fund Y כבר החלה בהליכי מחדל.

עוד טענה ה-SEC כי בדצמבר 2024, לאחר שבית המשפט כבר פסק נגד Starship X, הנפיקו הנתבעים תעודת זכויות חדשה לאותו משקיע. אף שהזכויות כבר היו חסרות ערך לחלוטין, הנתבעים לא גילו זאת. כתב התביעה ציין כי המשקיע הגדול גילה על התביעה בפלורידה ועל חילוט המניות רק בדצמבר 2025, לאחר ששכר עורך דין שפתח בחקירה בעקבות פניות מעורפלות וסותרות מצד הנתבעים. פרק הזמן ממועד פסק הדין ועד תחילת דצמבר 2025 עמד על כשנה (נתון מחושב).

ה-SEC טענה כי ב-12 ביוני 2026, ביום שבו הונפקה SpaceX בבורסה, שלחו הנתבעים הודעת דוא"ל למשקיעי קרן Starship. בהודעה שצוטטה בכתב התביעה נכתב כי מדובר ב"חלום שרבים מכם עקבו אחריו במשך שנים", וכי "היום ניתנה לנו ההזדמנות לקחת חלק במה שאני מאמין שתהיה אחת החברות החשובות של דורנו", ובסיומה נכלל המשפט: "המתינו לעדכונים נוספים בנוגע לחלוקת המניות שלכם (stay tuned)". ה-SEC טענה כי דברים אלה היו כוזבים ומטעים. ל-Starship X לא היו אז מניות SpaceX לחלוקה. ה-SEC טענה כי כל משקיעי הקרן איבדו את מלוא כספי השקעתם.

ממועד פסק הדין ועד למשלוח הודעת הדוא"ל חלפו 570 ימים, כשנה וחצי (נתון מחושב). טענת ה-SEC היא כי החלוקה שהמשקיעים התבקשו להמתין לה ביום ההנפקה כלל לא הייתה קיימת מעולם.

קרן Starship X היא פרשיית ההונאה החמישית המפורטת בכתב התביעה, וה-SEC טוענת כי אותו מבנה הופעל בדרכים שונות גם בארבע הפרשיות שקדמו לה.

## משקיעי Starship VI לא קיבלו מניות אך עודכנו שהעסקה "הושלמה", כך טוענת ה-SEC

המקרה הראשון שהציגה ה-SEC בכתב התביעה נוגע לקרן Starship VI משנת 2021\. ה-SEC הסבירה כי בפברואר ובמרץ 2021 גייסה MGM כ-1.1 מיליון דולר מ-13 משקיעים פרטיים במטרה להשקיע ב-SpaceX, ובאמצע מרץ חתמה על חוזה לרכישת זכויות בקרן אחרת (Fund X) שהוחזקה בידי חברת צד שלישי (Company A), והעבירה 1,035,000 דולר. עסקה זו דרשה את אישורו של מנהל Fund X בהתאם להסכם הפעילות של הקרן, כך ציינה ה-SEC.

לפי ה-SEC, האישור מעולם לא ניתן. ב-2 באפריל 2021 הודיע מנהל Fund X בדוא"ל כי "איננו יכולים לאפשר את ההעברה כאן", והנתבעים לא קיבלו זכויות ב-Fund X ולא את מניות SpaceX שנכללו בה. אף על פי כן, ה-SEC טענה כי ב-29 ביוני 2021 שלח Meyer הודעת דוא"ל למשקיעים תחת הנושא "Starship VI - הושלמה! (!Closed)", ובה הודיע כי השקעת הקרן הושלמה. הודעה זו נשלחה 88 ימים לאחר הודעת הדחייה (נתון מחושב). ה-SEC טענה כי דיווח זה היה שקרי.

ה-SEC טענה כי הכספים הוחזרו, אך לא הועברו למשקיעים. ה-SEC ציינה כי Company A החזירה סך כולל של לפחות 600,000 דולר לחשבונות של חברות הקשורות ל-Meyer בדצמבר 2021 ובדצמבר 2022\. מאחר שחלקה של חברה זו בהשקעת Starship VI עמד על כ-5% בלבד, הסכום שהייתה רשאית לקבל לא עלה על 30,000 דולר, וה-SEC טענה כי Meyer נטל שלא כדין את יתרת 570,000 הדולרים. בין השימושים שציינה ה-SEC מתוך 500,000 הדולרים הראשונים שהוחזרו בינואר 2022: 220,000 דולר שהועברו לחשבונו האישי של Meyer, כ-70,000 דולר ששימשו להשקעה ב-Destinus (נכס של קרן אחרת), ו-105,000 דולר לתשלומים של MGM שאינם קשורים להשקעה ב-SpaceX. במקביל, טענה ה-SEC, המשיכו הנתבעים לשלוח למשקיעים דוחות חשבון ועדכונים המציגים עלייה בערך הזכויות עד ספטמבר 2024\. לפי ה-SEC, הקרן כלל לא רכשה מניות, אך המשקיעים סברו שהחזקותיהם הולכות וצומחות.

## הבטחות חוזרות שהכספים "בטוחים", אך ההון כבר הוצא למטרות אחרות, כך טוענת ה-SEC

שני המקרים הבאים נוגעים לקרן אחת (Meyer Global Partners I, MGP I) שגייסה כספים תוך שינוי ייעודה המוצהר. ה-SEC הסבירה כי קרן זו הוקמה בתחילת 2023 במטרה לרכוש מניות בחברת הקזינו המקוון PlayStar. שלושה משקיעים העבירו 85,950 דולר בין 27 ל-30 במרץ 2023, אך ה-SEC טענה כי הנתבעים השתמשו כמעט בכל הכסף למטרות שאינן השקעות או הוצאות תפעול מורשות. לדוגמה ציינה ה-SEC כי באפריל 2023 הועברו 35,000 דולר ו-30,000 דולר לחשבונו האישי של Meyer ושימשו לתשלום הוצאות משפטיות שאינן קשורות לקרן זו.

ההשקעה ב-PlayStar לא יצאה לפועל. לפי ה-SEC, ב-5 ביולי 2023 הודיעו הנתבעים למשקיע הגדול כי ההשקעה בוטלה אך "ההון שלך בטוח בתוך הקרן", וב-8 ביולי כתב לו בהודעת טקסט כי הוא "מבטיח שההון בטוח". ה-SEC טענה כי יתרת החשבון עמדה על 0 דולר בין 3 במאי ל-3 באוגוסט. הכספים הוחזרו למשקיעים רק ב-28 בדצמבר 2023\. ה-SEC הגדירה מקרה זה כהלוואה ללא ריבית בסך 85,950 דולר שנמשכה מספר חודשים ללא ידיעת המשקיעים.

אותה קרן שינתה את ייעודה במרץ 2024 להשקעה במניות OpenAI, וה-SEC טענה כי גם הפעם ההשקעה המובטחת לא מומשה. תוך הסתמכות על עדותו של Meyer עצמו בשבועה, צוין בכתב התביעה כי עסקת רכישת המניות ב-OpenAI בוטלה כבר במרץ 2024\. אף על פי כן, שישה משקיעים העבירו 1,097,500 דולר בין 8 ל-18 באפריל, וה-SEC טענה כי הנתבעים הסתירו את עובדת הביטול מהמשקיעים במשך כשישה חודשים. ב-19 ביולי 2024 אף נשלחה הודעת דוא"ל שבה נטען כי "ההשקעה נשמרת בבטחה", ציינה ה-SEC.

ה-SEC טענה כי סכום נטו של כ-168,000 דולר הועבר מחשבון זה לחשבונו האישי של Meyer. מאחר שדמי הניהול שסוכמו עם המשקיעים עמדו על כ-54,000 דולר, הסבירה ה-SEC כי הוא נטל יותר מפי שלושה מדמי הניהול המוסכמים. בסביבות אוקטובר 2024 הציעו הנתבעים למשקיעים להשקיע מחדש ב-OpenAI לפי שווי גבוה יותר או לקבל את כספם בחזרה, אך ה-SEC טענה כי באותה עת כבר היה חסר בקרן סכום של כ-130,000 דולר. מתוך שישת המשקיעים, רק שלושה קיבלו את מלוא כספם או את רובו המכריע. להשבת כספם של שלושת הנותרים נדרשו כ-195,000 דולר, אולם ב-19 במרץ 2025 נותרו בחשבון כ-15,600 דולר בלבד, לפי כתב התביעה.

## תשלומי פירוק בסך כ-686,000 דולר לא הגיעו למשקיעים, כך טוענת ה-SEC

המקרה הבא נוגע לכספי משקיעים בשלוש קרנות שכבר פורקו: Starship IV, V ו-VII. ה-SEC הסבירה כי MGM גייסה בשלוש הקרנות הללו כ-5.6 מיליון דולר מכ-45 משקיעים לצורך השקעה בקרן בניהול יועץ השקעות A. בסביבות ינואר 2025 סיים יועץ השקעות A את ההשקעה ופירק אותה. הליך זה נקשר להסכם פשרה נפרד שחתם Meyer עם יועץ השקעות אחר. ה-SEC הסבירה כי הסכם זה נועד שלא לפגוע בנכסי הקרנות או המשקיעים, ונאמן צד שלישי (Receiver) מונה לטפל בחלוקת כספי הפירוק כדי להפריד את חלקן של החברות של Meyer בדמי ניהול ובדמי הצלחה.

לפי ה-SEC, באמצע נובמבר 2025 העביר הנאמן 13,829,158 דולר לחשבון חברה הקשורה ל-Meyer, כאשר כל הכסף הזה אמור היה להגיע לשלוש הקרנות ולמשקיעיהן. אולם ה-SEC טענה כי הנתבעים העבירו למשקיעים כ-13,142,522 דולר בלבד. מתוך היתרה בסך 686,636 דולר, 50,000 דולר הועברו לאדם שהשקיע בקרן לא קשורה, וכ-636,406 דולר זרמו לחשבונו האישי של Meyer בין נובמבר 2025 ליולי 2026\. הסכום החסר מהווה כ-5% מסך הכספים שהיו אמורים להתקבל (נתון מחושב).

ה-SEC מתחה ביקורת גם על התנאים שהוצבו לקבלת הכספים. בטרם העברת התשלומים, דרשו הנתבעים מהמשקיעים לחתום על מסמך הפוטר את הנתבעים מכל אחריות בנוגע להשקעה, והמחייב אותם לקבל את הסכום שחישבו הנתבעים כ"קביעה בלעדית ומוסמכת" של חלקם הסופי, כך ציינה ה-SEC. ה-SEC טענה כי סכום זה היה נמוך בכ-5% מהתחשיב שהגיש Meyer לנאמן, עובדה שלא הייתה ידועה למשקיעים. בכתב התביעה הגדירה ה-SEC את התנהלות הנתבעים כהחזקת חלק מכספי ההסדר כבני ערובה.

## ה-SEC מבהירה: הפעולה מכוונת נגד דפוס פעולה חוזר ולא נגד שגיאה בודדת

Corey A. Schuster, מנהל שותף של יחידת ניהול הנכסים באגף האכיפה של ה-SEC, ציין בהודעה לעיתונות כי מקרה זה מהווה "תזכורת לכך שנוכלים עשויים לפגוע במשקיעים קמעונאיים באמצעות פיתוי של הזדמנויות השקעה בלעדיות ורווחיות בשלב טרום-ההנפקה". Schuster הוסיף כי אף שהנתבעים פעלו כיועצי השקעות בעלי חובת נאמנות ללקוחותיהם, ה-SEC טוענת שהם ביצעו שורה של מעשי הונאה כדי להעשיר את עצמם. ה-SEC טענה כי מדצמבר 2021 ועד היום התרחשו לפחות חמש פרשיות כאלה, ובשלוש מהן נמשכו לפחות 1.27 מיליון דולר מכספי קרנות הלקוחות.

הסעיפים המשפטיים שהפעילה ה-SEC הם סעיפים 206(1), 206(2) ו-206(4) לחוק יועצי ההשקעות (Advisers Act) ותקנה 206(4)-8 מכוחו. ה-SEC טענה כי כל המעשים הללו חוסים תחת אותה מסגרת של הפרת חובת הנאמנות שחבו MGM ו-Meyer לקרנות ולמשקיעים. כתב התביעה סיכם זאת כמקרים שבהם הוצאו כספים או אבדו מניות תוך הבטחות שווא למשקיעים כי נכסיהם בטוחים או צוברים ערך.

ה-SEC ביקשה מבית המשפט צווי מניעה קבועים, השבת רווחים, קנסות אזרחיים וצווי הגבלה נגד Meyer. השאלה אם בית המשפט יקבל טענות אלו תוכרע בהמשך ההליך המשפטי.

## מקורות (KST)

- הודעה לעיתונות 2026-98 של הוועדה לניירות ערך ולבורסות של ארה"ב (SEC) "SEC Charges Meyer Global Management and Its CEO with Defrauding Retail Investors in Private Funds Held Interests"‏ (2026-09-30): https://www.sec.gov/newsroom/press-releases/2026-98-sec-charges-meyer-global-management-its-ceo-defrauding-retail-investors-private-funds-held-interests
- דוח תביעה של ה-SEC LR-26659: https://www.sec.gov/enforcement-litigation/litigation-releases/lr-26659