> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://www.bexus.info/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # 米SEC、スペースX株式ファンド詐欺の疑いで運用会社を提訴　4万6,020ドルの未払いでファンドがスペースX株を全喪失と主張 - URL: https://www.bexus.info/20261026-news-161-ja/ - Published: 2026-10-23T14:00:00.000Z - Updated: 2026-10-26T03:17:55.000Z - Description: スペースXの株式に投資すると謳ってファンドを販売した運用会社の詐欺疑惑を巡り、米証券取引委員会（SEC）は2026年9月30日、ニューヨークのMeyer Global Management LLC（MGM）と同社創業者兼代表のオーウェン・マイヤー（Owen E.H. Meyer）を連邦地裁に提訴した。SECは、「スターシップX」ファンドが4万6,020ドルの資本払込請求に応じなかったためスペースXの持分を全額没収され、投資家が投じた資金は300万ドル近くに上っていたと主張した。 - Author: Alfred Kim - Tags: japanese, 워싱턴 米国 SpaceXの株式に投資すると謳ってファンドを販売した運用会社の詐欺容疑で、米証券取引委員会（SEC）は2026年9月30日、ニューヨークのMeyer Global Management LLC（MGM）と同社創業者兼CEOのOwen E.H. Meyerを連邦地裁に提訴した。SECの主張によると、Starship Xファンドは4万6,020ドルのキャピタルコール（追加出資請求）に応じなかったためSpaceXの株式持分をすべて没収され、投資家が投じた資金は300万ドル近くに上っていた。SECは、運用会社がこの事実を投資家に知らせず、SpaceXが上場した2026年6月12日には、分配すべき持分が存在しない投資家に対して「分配に関する今後の更新情報をお待ちください（stay tuned）」との電子メールを送信したと主張した。SECは、こうした詐欺行為が少なくとも5件あったと主張している。これらはすべて訴訟の提起段階でSECが訴状に記載した主張であり、司法判断はまだ下されていない。 ## SpaceXは被害投資対象、被告はニューヨークの「1人運用会社」 原告はSECで、被告はMGMとMeyerの2者である。SpaceXは被告ではない。SECの訴状はSpaceXについて、ファンドが持分の組み入れを試みた未公開企業としてのみ記載しており、SpaceX側に違法行為があったとは主張していない。訴状にはSpaceXのほかにもOpenAI、Neuralink、Destinus、Relativity Spaceといった未公開企業が同様の手法で登場する。SECは同日、プレスリリース2026-98および訴訟報告書LR-26659を公表し、事件はニューヨーク南部連邦地方裁判所に事件番号1:26-cv-08607として受理された。 被告側の規模は大きくない。SECの記載によると、MGMは約16本の非公開ファンドを運用し、各ファンドは未公開企業1社の持分を組み入れるよう組成されていた。SECは、Meyerは35歳で、同社の唯一の所有者かつ唯一のフルタイム従業員であると説明した。MGMが金融当局に報告した運用資産残高は、2022年から2025年まで最大でも3,433万ドル、2026年には2,533万ドルだった。SECは、両被告が2019年から2024年にかけて約100人の投資家から少なくとも1,850万ドルを集めたと主張した。 SECが裁判所に求めているのは、将来の同様の違反を禁じる恒久的差止命令、不正利得の返還（ディスゴージメント）と判決前利息、民事制裁金である。Meyerに対しては、投資顧問会社や証券会社への関与を禁じる行為差止命令も請求した。訴状は返還額や制裁金の金額を特定せず、陪審裁判を要求した。SECが公開した文書に被告側の反論は含まれていない。 ## 投資家が購入したのはSpaceX株ではなく「ファンド・オブ・ファンズ」の持分 SECが訴状で説明したスキームは、投資家名義でSpaceX株を直接保有する形態ではなかった。SECの記載によると、Meyerは未公開企業の持分を保有するために特別目的会社（SPV）形式のファンドを別途設立し、投資家は各ファンドのリミテッド・パートナーとして運営や支配には一切関与しなかった。投資家が購入したのは株式そのものではなく、ファンドの持分であった。 そのファンドもSpaceX株を直接保有していなかった。SECによると、MGMのファンドは概して第三者の運用会社が管理する別ファンドに投資し、そのファンドが株式を直接保有するか、さらに別の第三者ファンドへ再投資する形態をとっていた。投資家からMGMファンドへ、MGMファンドから第三者ファンドへ、場合によってはその上位の第三者ファンドへと連なり、その最末端にSpaceX株が位置する構造である。投資家はこの連鎖の最前線に置かれていた。 SpaceXの株主名簿に投資家の名前が記載されるのではなく、介在するファンド群の書類が繋がって初めて持分が成立し、その書類を握っていたのは運用会社だった。SECの説明によると、Meyerは個人的な人脈や口コミ、ビジネス上の繋がりを通じて投資家を募り、一部は上場前株式を取引するオンライン市場で接触した。運用会社から送られてくる電子メールや口座明細書が投資家にとって事実上唯一の確認手段であり、SECはその文書が事実に反していたと主張した。 このスキームの中で、極めて少額の資金が持分全体を吹き飛ばしたというのがSECの主張である。 ## 4万6,020ドルの出資請求に応じず、ファンドのSpaceX持分が全額没収されたとSECが主張 SECの説明によると、2022年初めにMGMは外部投資家3人から約312万5,000ドルを集めてStarship Xファンドを設立した。目的はSpaceXの持分を取得することであり、その方法は第三者の運用会社（投資顧問会社C）が管理するファンド（訴状での表記はFund Y）の持分を購入することだった。SECによれば、2022年2月3日に締結された契約には、Fund Yが手数料や経費を徴収するために投資家へ既約定資金の払込を求めるキャピタルコール条項が含まれており、支払えなければ投資持分が没収され得ると規定されていた。SECは、被告らが2022年と2023年の請求分についてはファンドに代わって支払っていたと記載した。 SECが問題視したのは、2024年1月3日付の請求である。金額は4万6,020ドルだった。SECは、被告らがこの支払いを履行するよう手配せず、その結果Starship Xは最後まで支払わなかったと主張した。Fund Yは2024年2月9日、3月22日、7月9日の3回にわたり不履行を通知した。被告らが応答しなかったため、Fund Y側は2024年10月1日にフロリダ州裁判所に提訴したが、SECは被告らが答弁書すら提出しなかったと主張した。裁判所は2024年11月19日に宣言的判決を下し、Starship Xが保有していたSpaceXの持分をすべてFund Yに移転させ、ファンドには資産がゼロかほぼゼロしか残らなかったとSECは説明した。 4万6,020ドルは、ファンドが集めた約312万5,000ドルの約1.5％に相当する（算出値）。請求額の約68倍の資産が失われる危機に瀕していたことになる（同算出値）。SECはプレスリリースで、同ファンドが没収された投資額を「300万ドル近く」と表記した。SECは、この事態は運用会社の受託者責任（信認義務）違反にあたると主張した。投資家の利益のためにファンドを管理すべき運用会社が、1件の出資請求を処理せず、3回の通知と訴訟にも一切対応しなかった。請求が出された日から判決日までは321日間であった（同算出値）。 ## 上場当日に持分のない投資家へ「分配待ち」メールが送信されたとSECが主張 SECは、被告らが未納の事実も、訴訟が提起された事実も投資家に知らせなかったと主張した。訴状によると、Starship Xの持分の94.1％を保有する筆頭投資家に対し、被告らは2024年10月29日、個人名義の持分の一部を家族信託へ移管する手数料として1万ドルを請求した。SECは、この日付がFund Yによる不履行手続き開始からほぼ1カ月が経過した時点だったと指摘した。 SECはさらに、2024年12月に裁判所がStarship Xに対する判決を下した後も、被告らが同じ投資家に新たな持分証明書を発行したと主張した。持分はすでに無価値になっていたにもかかわらず、被告らはこれを知らせなかった。筆頭投資家は2025年12月、被告らからの辻褄が合わず曖昧な連絡を受けて弁護士を選任して調査した結果、初めてフロリダ州での訴訟と持分の没収を知ったと訴状は記している。判決日から2025年12月初旬までは約1年である（算出値）。 SECは、SpaceXが上場した2026年6月12日、被告らがStarshipファンドの投資家たちに電子メールを送信したと主張した。訴状に引用されたこの電子メールには、「多くの方々が長年追い求めてきた夢」であり、「本日私たちは、私たちの世代で最も重要な企業の1つになると私が信じる企業に参画する機会を得た」と記され、末尾に「皆様の株式の分配に関する今後の更新情報をお待ちください（stay tuned）」という文言が入っていた。SECはこの言明が虚偽であり誤解を招くものだと主張した。Starship Xにはその時点で分配すべきSpaceX株は存在しなかった。SECは、同ファンドの全投資家が投資金の全額を失ったと主張している。 判決日からこの電子メール送信までは570日、約1年半である（算出値）。上場当日に投資家が待つように言われた分配は、最初から存在しなかったというのがSECの主張だ。 Starship Xは訴状で5番目に取り上げられた不正であり、SECは先行する4件でも同じ手口が異なる形で用いられたと主張している。 ## Starship VIの投資家は持分を取得できていないのに「完了」の通知を受け取ったとSECが主張 SECが訴状の冒頭で扱ったのは、2021年のStarship VIファンドである。SECの説明によると、MGMは2021年2月と3月に個人投資家13人から約110万ドルを集めてSpaceXへ投資すると説明し、3月中旬に第三者企業（Company A）が保有する別ファンド（Fund X）の持分を買い取る契約書に署名して103万5,000ドルを送金した。この取引には、Fund Xの運営契約上、Fund X代表者の承認が必要だったとSECは記載した。 SECによると、承認は得られなかった。2021年4月2日、Fund Xの代表者は電子メールで「こちらでは譲渡に対応できない」と通知し、被告らはFund Xの持分も、その先のSpaceX株も取得できなかった。SECは、それにもかかわらずMeyerが2021年6月29日、投資家宛てに「Starship VI - 完了！（Closed!）」と題する電子メールを送り、ファンドの投資が完了したと伝えたと主張した。拒否通知から88日が経過した後のことであり（算出値）、SECはこの案内が虚偽だったと主張した。 SECは、資金は返還されたものの投資家には渡らなかったと主張した。SECの記載によると、Company A側は2021年12月と2022年12月に、Meyer関連企業の口座へ計60万ドル以上を返還した。この会社がStarship VIの投資資金のうち拠出した割合は約5％に過ぎず、受領できる正当な額は多くとも3万ドルであったため、SECは残りの57万ドルを着服したと主張した。SECが挙げた資金使途には、2022年1月に最初に返還された50万ドルのうち、Meyerの個人口座への22万ドル、他ファンドの投資先であるDestinusへの投資約7万ドル、SpaceX投資とは無関係なMGMの支払い10万5,000ドルなどが含まれる。SECは、その間も被告らが持分価値が上昇しているとする明細書や案内を2024年9月まで送り続けたと主張した。SECによれば、このファンドは持分を購入できていなかったにもかかわらず、投資家はその持分が増加していると信じ込まされていた。 ## 「安全」との言葉を繰り返したが投資金はすでに費消されていたとSECが主張 続く2件は、1つのファンド（Meyer Global Partners I、MGP I）が投資目的を変更しながら資金を集めた事例である。SECの説明によると、同ファンドは2023年初めにオンラインカジノ会社PlayStarの持分を購入するために設立された。投資家3人が2023年3月27日から30日の間に8万5,950ドルを送金したが、SECは被告らがこの資金のほぼ全額を投資や認められた運営費以外の用途に使ったと主張した。例としてSECは、2023年4月にMeyerの個人口座へ3万5,000ドルと3万ドルが移され、同ファンドとは無関係な弁護士費用の支払いに充てられたと記載した。 PlayStarへの投資は成立しなかった。SECによれば、被告らは2023年7月5日、筆頭投資家に対し投資は白紙になったものの「資金はファンド内で安全に保たれている」と伝え、7月8日にはショートメッセージで「投資資金は安全だと請け合う」と伝えた。SECは、この口座の残高が5月3日から8月3日まで0ドルだったと主張した。資金が投資家らに返還されたのは2023年12月28日になってからだった。SECはこの一件を、投資家に無断で行われた数カ月間の8万5,950ドルの無利息融資と位置づけた。 同ファンドは2024年3月にOpenAI株への投資へと目的を変更したが、SECは今回も約束された投資は行われなかったと主張した。訴状はMeyer本人の宣誓証言を引用し、OpenAI株の取得は2024年3月に頓挫したと記した。しかし、投資家6人はその後の4月8日から18日の間に109万7,500ドルを送金し、被告らは約6カ月にわたり投資家に白紙となった事実を伏せていたとSECは主張した。2024年7月19日には、「投資は安全に維持されている」旨の電子メールが送信されたとSECは記している。 SECは、この口座からMeyerの個人口座へ純額で約16万8,000ドルが流出したと主張した。投資家と合意されていた管理手数料は約5万4,000ドルだったため、SECは合意手数料の3倍以上を抜き取ったと説明した。SECによると、2024年10月頃に被告らは投資家に対し、より高い企業評価額でOpenAIに再投資するか返金を受けるかを提案したが、その時点でファンドにはすでに約13万ドルが不足していたという。6人のうち投資金の全額またはほぼ全額を取り戻せたのは3人だけだった。残る3人に返還するには約19万5,000ドルが必要だったが、2025年3月19日時点で口座に残っていたのは約1万5,600ドルだったと訴状は記している。 ## 清算金約68万6,000ドルが投資家に渡らなかったとSECが主張 次の事案は、すでに清算されたStarship IV、V、VIIの3ファンドの投資資金に関するものである。SECの説明によると、MGMはこれら3ファンドで約45人から約560万ドルを集め、投資顧問会社Aが管理するファンドへ投資した。投資顧問会社Aは2025年1月頃にこの投資を終了し、清算を行った。このプロセスには、Meyer側が別の投資顧問会社と結んだ別個の和解契約が絡んでいた。SECは、この和解がファンドおよび投資家の資産を毀損しない建前となっており、単にMeyerの会社の取り分である手数料と成功報酬を分配するため、第三者である管財人（Receiver）が清算金の精算を管轄する構造だったと説明した。 SECによれば、2025年11月中旬、管財人はMeyer関連企業の口座に1,382万9,158ドルを送金し、この資金は全額が3ファンドとその投資家に支払われるべきものだった。しかし、被告らが投資家へ送金したのは約1,314万2,522ドルにとどまったとSECは主張した。差額の68万6,636ドルのうち、5万ドルは無関係なファンドに投資していた個人に、約63万6,406ドルは2025年11月から2026年7月にかけてMeyerの個人口座へと流れたという。不足額は受領すべき総額の約5％に相当する（算出値）。 SECは受領のための条件設定も問題視した。被告らは分配金を送金する前に、投資に関するすべての責任を免除する文書に投資家から署名を取り付け、その文書によって被告らが算出した金額を投資家の最終分配額とする「唯一かつ権威ある決定」として受け入れさせたとSECは記した。SECは、この金額がMeyerが管財人に提出した計算書より約5％少なかったにもかかわらず、投資家はその事実を知らされていなかったと主張した。SECは訴状において、被告らが清算金の一部を人質に取ったと表現している。 ## SECは単発の過失ではなく「繰り返されたスキーム」を追及したと表明 SEC執行部資産運用部門のコーリー・シュスター（Corey A. Schuster）共同部門長はプレスリリースで、本件について「詐欺師が、独占的で高収益が期待できる上場前投資機会の魅力を利用して個人投資家を標的にし得ることを思い起こさせる事例だ」と述べた。シュスター部門長は、被告らが顧客に対して受託者責任を負う投資顧問業者であったにもかかわらず、私腹を肥やすために複数の詐欺行為を働いたとSECは主張していると付け加えた。SECは、2021年12月から現在までに少なくとも5件の不正があり、そのうち3件で顧客ファンドの資金から少なくとも127万ドルを着服したと主張している。 SECが適用した法令は、1940年投資顧問法第206条(1)、(2)、(4)および同規則206(4)-8である。SECは、これらすべての行為が、MGMとMeyerがファンドおよび投資家に対して負う受託者責任に違反したという共通の枠組みに集約されると主張した。訴状はこれを、投資家に「安全だ」「資産が増えている」と偽りながら資金を費消したり持分を喪失させたりした事例として総括している。 SECは裁判所に対し、恒久的差止命令、不正利得の返還、民事制裁金、ならびにMeyerに対する行為差止を求めた。裁判所がこれらの主張を認めるかどうかは、今後の法廷闘争で判断されることになる。 ## 出処（KST） - 米証券取引委員会（SEC）プレスリリース2026-98「SEC Charges Meyer Global Management and Its CEO with Defrauding Retail Investors in Private Funds Held Interests」（2026-09-30）：https://www.sec.gov/newsroom/press-releases/2026-98-sec-charges-meyer-global-management-its-ceo-defrauding-retail-investors-private-funds-held-interests - SEC訴訟報告LR-26659：https://www.sec.gov/enforcement-litigation/litigation-releases/lr-26659