Bank of America écope de la 3e plus lourde amende du Trésor américain pour le non-signalement de plus de 5 milliards de dollars de transactions suspectes, notamment liées à des réseaux chinois de blanchiment

WASHINGTON

Bank of America, la deuxième plus grande banque des États-Unis, a été sanctionnée par le département du Trésor américain après avoir omis de signaler en temps voulu plus de 5 milliards de dollars de transactions suspectes au FinCEN. Selon le département du Trésor, plus d’un milliard de dollars de ces transactions concernaient des risques prioritaires pour la sécurité nationale, notamment les réseaux chinois de blanchiment d’argent (Chinese Money Laundering Networks) et des flux financiers illicites le long de la frontière sud-ouest. Dans un communiqué de presse publié le 13 octobre (heure américaine), le département du Trésor a annoncé que ces mesures représentent la troisième plus lourde sanction de l’histoire du Trésor et incluent la plus importante pénalité financière jamais infligée dans l’histoire de l’OCC.

Le FinCEN a déclaré que plus de 5 milliards de dollars de transactions suspectes n’avaient pas été déclarés, y compris des opérations liées à des réseaux chinois de blanchiment

Le FinCEN a infligé une pénalité de 1,2 milliard de dollars à Bank of America. Le département du Trésor a indiqué que la banque avait manqué à son obligation d’atténuer et de signaler les risques prioritaires pour la sécurité nationale, tels que les réseaux chinois de blanchiment d’argent et les fonds illicites le long de la frontière sud-ouest. Selon l’enquête du FinCEN, l’établissement n’a pas transmis ses déclarations de soupçon (SAR) dans les délais prescrits et n’a pas respecté ses obligations de vigilance à l’égard de la clientèle pour les comptes correspondants d’institutions financières étrangères. Elle n’a pas non plus mis en œuvre de programme de lutte contre le blanchiment d’argent répondant aux exigences minimales de la loi sur le secret bancaire (Bank Secrecy Act, BSA).

Le Trésor a indiqué qu’en conséquence, la banque a tardé à déclarer au FinCEN plus de 5 milliards de dollars d’opérations suspectes. Plus d’un milliard de dollars de ces transactions relevaient de risques prioritaires de financement illicite liés à la sécurité nationale. Selon le département du Trésor, il s’agissait notamment d’opérations associées aux réseaux chinois de blanchiment d’argent, à des fraudes et à des soupçons de blanchiment de capitaux par voie commerciale le long de la frontière sud-ouest.

Dans le cadre de son accord avec le FinCEN, Bank of America a reconnu avoir enfreint délibérément (« willfully ») la loi sur le secret bancaire. Le département du Trésor a précisé que cette reconnaissance de culpabilité faisait partie intégrante de l’accord transactionnel mettant fin à la procédure avec le FinCEN.

Le Trésor a souligné que la banque privilégiait ses revenus et réduisait ses ressources de conformité

Le département du Trésor a précisé que, même après la révélation des problèmes, Bank of America a continué à privilégier la rentabilité tout en minimisant les répercussions sur les ressources indispensables à la conformité. Le Trésor a constaté que la banque s’en remettait aux demandes des services d’enquête et aux requêtes d’autres institutions financières plutôt qu’à des contrôles automatisés internes pour identifier les opérations suspectes, déléguant de fait à des tiers une part substantielle de ses obligations de détection préventive et de déclaration. L’établissement laissait s’accumuler les activités suspectes sans les examiner pendant de longues périodes, ce qui se traduisait par des déclarations tardives inutilisables par les forces de l’ordre, a affirmé le Trésor.

Le Trésor a souligné que la banque n’avait pris aucune mesure significative bien que des audits internes eussent révélé de graves anomalies. Les procédures de vigilance à l’égard de la clientèle (CDD) de la banque ne tenaient pas compte de clients dépendant lourdement de paiements émis par des tiers non identifiés. Les signaux d’alerte se sont multipliés, notamment en raison de liens potentiels avec les recettes du narcotrafic, et même après que les responsables de la conformité ont alerté la direction sur de possibles opérations de fraude et de blanchiment fondé sur le commerce international, la banque n’a pas réagi de manière appropriée ni dans les délais, selon le Trésor.

L’ordonnance par consentement (Consent Order) du FinCEN exige de la banque qu’elle réalise, avec l’appui d’un tiers indépendant, un examen rétrospectif (« lookback ») de ses transactions passées afin de déclarer au FinCEN toutes les opérations suspectes omises. La banque doit également faire évaluer de manière indépendante l’efficacité de ses programmes de surveillance des opérations suspectes, de vigilance à l’égard de la clientèle et de diligence raisonnable envers les comptes de correspondance bancaire étrangers, ainsi que les dispositifs de gouvernance des données utilisés pour la lutte antiblanchiment. Cet examen mesurera la capacité de la banque à faire face aux risques prioritaires liés à la frontière sud-ouest, aux cartels, au trafic de drogue potentiel, à l’Iran et à la Russie.

Le département du Trésor a également annoncé, le même jour, des mesures coercitives parallèles de la part de l’OCC et de l’OFAC.

L’OCC a affirmé que la banque n’avait pas remédié à ses carences après l’injonction de 2024

L’OCC a infligé une sanction civile de 750 millions de dollars, la plus élevée de toute son histoire. Cette sanction découle de violations de la loi sur le secret bancaire et de ses règlements d’application (12 C.F.R. §§ 21.21 et 21.11). La banque faisait déjà l’objet d’une ordonnance de cessation et de désistement (« cease-and-desist order », ci-après l’ordonnance de 2024) émise en décembre 2024, qui exigeait de corriger les défaillances de son programme de conformité contre le blanchiment d’argent.

Néanmoins, l’OCC a jugé que le programme de l’établissement demeurait insuffisant et inefficace. Le dispositif de surveillance des transactions n’a pas permis de contrôler convenablement des milliers de milliards de dollars de flux, ce qui a provoqué des retards massifs de signalement portant sur des milliards de dollars, selon le département du Trésor. Un grand nombre de ces déclarations tardives présentaient des indicateurs de blanchiment d’argent. Le Trésor a précisé que la banque était au courant depuis des années de dysfonctionnements dans la transmission des activités suspectes à son service des enquêtes, sans jamais y remédier.

Le département du Trésor a également mentionné des problèmes d’effectifs parmi les motifs retenus par l’OCC. Le responsable BSA de la banque et son équipe manquaient des compétences techniques et de l’expertise requises pour piloter efficacement ce programme. Les membres clés du personnel n’avaient pas reçu la formation nécessaire pour déceler, examiner et signaler les opérations suspectes, ce qui a généré des déclarations inexactes et tardives. Les services d’audit interne n’ont pas non plus réussi à repérer des anomalies anciennes que les régulateurs ont découvertes par la suite, selon le département du Trésor.

Même après avoir consenti à l’ordonnance de 2024, la banque n’a pas donné la priorité à la conformité, a conclu le Trésor. Elle n’a pas accompli nombre d’étapes majeures indispensables à la mise en place d’un dispositif efficace. Plus d’un an après l’injonction, les manquements dans la transmission des activités suspectes à la cellule d’enquête persistaient, et des failles structurelles de surveillance ont permis le traitement d’opérations susceptibles d’être liées au blanchiment d’argent par voie commerciale.

L’OCC a réinscrit cette sanction dans son avis mensuel de mesures exécutoires du 22 octobre

Le 22 octobre, dans son avis officiel « Mesures d’exécution pour octobre 2026 » (communiqué de presse 2026-93), l’OCC a inscrit le dossier de Bank of America, retenant les défaillances de son programme de conformité BSA, les retards dans la transmission des SAR et le traitement de transferts de fonds comportant des informations inexactes sur les donneurs d’ordre comme fondements de la sanction civile de 750 millions de dollars. Le dossier porte la référence AA-ENF-2026-41.

L’OCC a précisé dans un communiqué distinct publié le 13 octobre (2026-89) que la pénalité de 750 millions de dollars de l’OCC est imputée sur l’amende de 1,2 milliard de dollars infligée par le FinCEN, et que les fonds perçus par l’OCC sont versés au Trésor américain. Dans son communiqué du 13 octobre, le Trésor a qualifié l’ensemble des sanctions des trois organismes de « sanctions de plus de 1,21 milliard de dollars ».

Le contrôleur de la monnaie, Jonathan Gould, a rappelé dans le communiqué du 13 octobre que cette banque traite des centaines de milliers de milliards de dollars de transactions chaque année et fait face à des risques de blanchiment élevés et grandissants. « Il y a près de deux ans, la banque signait une ordonnance avec l’OCC, promettant de corriger ses lacunes relatives à la loi BSA », a déclaré Jonathan Gould, ajoutant que « la réponse insuffisante de la banque face à ces lacunes est inacceptable ».

Indépendamment des conclusions de l’OCC, l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) a également sanctionné la banque pour ses manquements dans l’application des régimes de sanctions économiques.

L’OFAC a conclu un accord de 11,6 millions de dollars pour régler 475 infractions présumées

L’OFAC a annoncé avoir conclu un accord transactionnel de 11,6 millions de dollars avec Bank of America afin de clore sa responsabilité civile relative à 475 violations présumées de plusieurs régimes de sanctions. Ces violations apparentes concernaient des régimes ciblant la Russie, la Biélorussie, l’Iran, le Myanmar, la Somalie, le trafic de stupéfiants et le terrorisme international. Le litige portait sur le traitement par la banque de paiements d’une valeur de plusieurs millions de dollars.

L’OFAC a mis en avant quatre catégories d’anomalies : l’acheminement de paiements de correspondance bancaire via des banques sous sanctions en raison d’erreurs techniques et humaines ; un paramétrage déficient des alertes de filtrage ayant autorisé des paiements et des retraits au profit d’entités désignées ; l’incapacité d’actualiser rapidement les listes de surveillance à la suite des désignations de l’OFAC ; et la mauvaise gestion, due à une erreur humaine, d’un compte d’entreprise lié à une entité sous sanctions.

L’OFAC a estimé que ces infractions présumées n’étaient pas flagrantes (« non-egregious ») et que la majorité d’entre elles n’avaient pas fait l’objet d’une autodénonciation volontaire. Le montant de l’accord n’a bénéficié d’aucune réduction par rapport à la sanction de base, ni d’aucune atténuation au titre de mesures correctives ou de coopération. La banque a pris des engagements de mise en conformité portant sur la formation, les contrôles et audits, ainsi que sur une communication et une coopération suivies avec l’OFAC.

Le département du Trésor a averti que les requêtes des services d’enquête ou les signalements provenant d’autres établissements financiers ne sauraient remplacer les contrôles internes propres, pas plus que l’accumulation de signaux d’alerte et d’avertissements internes ne peut être ignorée. Le Trésor a également rappelé que l’innovation ne peut être invoquée comme prétexte. Consigner de simples problèmes par écrit ou prolonger les vérifications internes sans passer à l’action corrective ne suffit pas à respecter ses obligations, a ajouté le ministère.

Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a déclaré : « Lorsqu’un établissement de cette envergure faillit à ses obligations en matière de lutte contre le blanchiment et de sanctions, les conséquences dépassent le cadre de la banque et exposent l’ensemble du système financier américain à des risques majeurs de financement illicite. » Le secrétaire Bessent a ajouté : « L’action entreprise aujourd’hui envoie un signal clair : même les plus grandes institutions financières ne sont pas au-dessus des lois. » Le Trésor a précisé que le FinCEN gère également un programme de récompenses pour les lanceurs d’alerte, susceptible d’indemniser toute personne transmettant des informations sur des violations de la loi BSA, et recueille actuellement des signalements. Les renseignements menant à des mesures d’exécution fructueuses assorties de sanctions supérieures à 1 million de dollars peuvent donner droit à une récompense.

Sources (KST)

• Département du Trésor des États-Unis, « U.S. Treasury Announces Record Enforcement Actions Against Bank of America » (13 octobre 2026) : https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0657
• Publication sur X du département du Trésor des États-Unis : https://x.com/USTreasury/status/2110145093889896620
• Publication sur X de l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) : https://x.com/USOCC/status/2110106316001939783
• Office of the Comptroller of the Currency (OCC), communiqué de presse 2026-89 « OCC Imposes $750 Million Assessment Against Bank of America for Deficient BSA/AML Compliance » (13 octobre 2026) : https://www.occ.gov/news-issuances/news-releases/2026/nr-occ-2026-89.html
• Office of the Comptroller of the Currency (OCC), communiqué de presse 2026-93 « OCC Announces Enforcement Actions for October 2026 » (22 octobre 2026) : https://www.occ.gov/news-issuances/news-releases/2026/nr-occ-2026-93.html
• Avis de règlement de l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) du département du Trésor des États-Unis (13 octobre 2026) : https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20261013_33