רשות ניירות הערך של ארה"ב (SEC) תבעה חברת ניהול בגין הונאה בקרן מניות של SpaceX, וטענה כי הקרן איבדה את כל החזקותיה ב-SpaceX עקב אי-תשלום של 46,020 דולר
ארצות הברית
בטענה להונאה מצד מנהל קרנות שמכר קרנות בהבטחה להשקעה במניות SpaceX, הגישה הרשות לניירות ערך של ארה"ב (SEC) ב-30 בספטמבר 2026 תביעה בבית משפט פדרלי נגד Meyer Global Management LLC (MGM) מניו יורק ונגד מייסדה ומנהלה Owen E.H. Meyer. ה-SEC טוענת כי קרן Starship X איבדה את מלוא החזקותיה במניות SpaceX בעקבות אי-תשלום דרישת הון (capital call) בסך 46,020 דולר, בעוד שהסכום שהשקיעו הלקוחות עמד על כמעט 3 מיליון דולר. ה-SEC טוענת עוד כי מנהל הקרן לא דיווח על כך למשקיעים, וב-12 ביוני 2026, יום הנפקתה של SpaceX לציבור, שלח למשקיעים שנותרו ללא מניות דוא"ל שבו נכתב: "אנא המתינו לעדכונים נוספים בנוגע לחלוקת המניות שלכם". ה-SEC טוענת כי התקיימו לפחות חמישה מקרי הונאה דומים. כל הפרטים הללו הינם טענות שהעלתה ה-SEC בכתב התביעה עם פתיחת ההליך המשפטי, וטרם ניתן פסק דין.
SpaceX היא יעד ההשקעה שנפגע, והנתבעים הם חברת ניהול של אדם אחד מניו יורק
התובעת היא ה-SEC, והנתבעים הם MGM ו-Meyer. חברת SpaceX אינה נתבעת. בכתב התביעה של ה-SEC מוזכרת SpaceX אך ורק כחברה פרטית שהקרנות ביקשו להחזיק במניותיה, ולא נטענה כל פעילות בלתי חוקית מצד SpaceX. לצד SpaceX מופיעות בכתב התביעה באותו אופן חברות טרום-הנפקה נוספות כמו OpenAI, Neuralink, Destinus ו-Relativity Space. באותו יום פרסמה ה-SEC את הודעה לעיתונות 2026-98 לצד דיווח ליטיגציה LR-26659, והתיק נרשם בבית המשפט המחוזי הפדרלי של המחוז הדרומי של ניו יורק תחת מספר הליך 1:26-cv-08607.
היקף הפעילות של הנתבעים לא היה גדול. ה-SEC ציינה כי MGM ניהלה כ-16 קרנות פרטיות, כאשר כל קרן נועדה להחזיק במניות של חברה פרטית אחת. Meyer, בן 35, הוא הבעלים היחיד והעובד היחיד במשרה מלאה בחברה, כך הסבירה ה-SEC. הנכסים המנוהלים שדיווחה MGM לרשויות עמדו לכל היותר על 34.33 מיליון דולר בין השנים 2022 ל-2025, ובשנת 2026 עמדו על 25.33 מיליון דולר. ה-SEC טוענת כי בין השנים 2019 ל-2024 גייסו שני הנתבעים לפחות 18.5 מיליון דולר מכ-100 משקיעים.
ה-SEC מבקשת מבית המשפט צווי מניעה קבועים נגד הפרות עתידיות, השבת רווחים שהושגו שלא כדין בצירוף ריבית, וקנסות אזרחיים. לגבי Meyer ביקשה ה-SEC גם צו מניעה התנהגותי האוסר עליו להיות מעורב בפעילות יועצי השקעות או ברוקר-דילרים. כתב התביעה לא פירט את סכום ההשבה או הקנסות ודרש משפט בפני מושבעים. טיעוני ההגנה של הנתבעים אינם נכללים במסמכים שפרסמה ה-SEC.
המשקיעים רכשו יחידות השתתפות בקרן של קרנות ולא מניות SpaceX באופן ישיר
המבנה שתיארה ה-SEC בכתב התביעה לא היה החזקה ישירה של מניות SpaceX על שם המשקיעים. ה-SEC ציינה כי Meyer הקים קרנות נפרדות במבנה של תאגידים ייעודיים (SPV) כדי להחזיק במניות החברות הפרטיות, והמשקיעים פעלו כשותפים מוגבלים ללא כל תפקיד בניהול או בשליטה. מה שרכשו המשקיעים לא היה מניות, אלא יחידות השתתפות בקרן.
גם אותה קרן לא החזיקה ישירות במניות SpaceX. ה-SEC ציינה כי הקרנות של MGM השקיעו בדרך כלל בקרנות אחרות שנוהלו על ידי מנהלים חיצוניים, אשר החזיקו במניות ישירות או השקיעו שוב בקרן צד שלישי נוספת. המבנה זרם מהמשקיע אל קרן MGM, מקרן MGM אל קרן של צד שלישי, ולעתים לקרן צד שלישי שמעליה, כאשר בקצה השרשרת עמדו מניות SpaceX. המשקיעים עמדו בראש השרשרת הזו.
במקום ששמות המשקיעים יירשמו במרשם בעלי המניות של SpaceX, הזכויות התקיימו רק באמצעות מסמכי הקרנות המתווכות, והמסמכים הללו הוחזקו על ידי מנהל הקרן. ה-SEC הסבירה כי Meyer גייס משקיעים דרך קשרים אישיים, שמועות מפה לאוזן וחיבורים עסקיים, וחלקם פגש בזירות מסחר מקוונות שבהן נסחרות מניות של חברות טרום-הנפקה. הודעות הדוא"ל ודפי החשבון ששלח מנהל הקרן היו למעשה אמצעי האימות היחיד של המשקיעים, וה-SEC טוענת כי מסמכים אלה לא שיקפו את המציאות.
במסגרת מבנה זה, טוענת ה-SEC, סכום כסף מזערי הוביל לאובדן מלוא ההחזקה.
ה-SEC טוענת כי אי-מענה לדרישת הון בסך 46,020 דולר הוביל לחילוט מלוא מניות SpaceX של הקרן
ה-SEC הסבירה כי בתחילת 2022 גייסה MGM כ-3.125 מיליון דולר משלושה משקיעים חיצוניים כדי להקים את קרן Starship X. המטרה הייתה להשיג מניות SpaceX באמצעות רכישת יחידות השתתפות בקרן (המכונה בכתב התביעה Fund Y) המנוהלת על ידי מנהל חיצוני (Adviser C). לפי ה-SEC, ההסכם שנחתם ב-3 בפברואר 2022 כלל הוראות לקריאות הון המחייבות את המשקיעים להעביר כספים שהתחייבו להם מראש לצורך כיסוי עמלות והוצאות של Fund Y, וקבע כי אי-תשלום עלול להוביל לחילוט זכויות ההשקעה. ה-SEC ציינה כי הנתבעים שילמו את הדרישות של 2022 ו-2023 בשם הקרן.
הדרישה שהעלתה את טענות ה-SEC היא מיום 3 בינואר 2024, בסכום של 46,020 דולר. ה-SEC טוענת כי הנתבעים לא דאגו לתשלום סכום זה, וכתוצאה מכך Starship X לא שילמה אותו כלל. מנהלי Fund Y שלחו התראות על הפרה שלוש פעמים: ב-9 בפברואר, ב-22 במרץ וב-9 ביולי 2024. משלא השיבו הנתבעים, הגישה Fund Y תביעה בבית משפט מדינתי בפלורידה ב-1 באוקטובר 2024, וה-SEC טוענת כי הנתבעים אפילו לא הגישו כתב הגנה. ב-19 בנובמבר 2024 נתן בית המשפט פסק דין הצהרתי שהעביר את כל החזקותיה של Starship X ב-SpaceX לידי Fund Y, ובכך נותרו בקרן נכסים אפסיים או כמעט אפסיים, לפי ה-SEC.
סך של 46,020 דולר היווה כ-1.5% מתוך כ-3.125 מיליון דולר שגייסה הקרן—נתון מחושב. על כף המאזניים עמד סכום הגדול פי 68 בקירוב מסכום הדרישה, וגם זהו נתון מחושב. בהודעתה לעיתונות הגדירה ה-SEC את ההשקעה שחולטה מהקרן כ"כמעט 3 מיליון דולר". ה-SEC טענה כי הדבר מהווה הפרת חובת נאמנות מצד מנהל הקרן. מנהל המחויב לפעול לטובת המשקיעים כשל בטיפול בדרישת הון בודדת, ולא הגיב לשלוש התראות ולתביעה משפטית. ממועד הוצאת הדרישה ועד לפסק הדין חלפו 321 ימים, נתון מחושב אף הוא.
ה-SEC טוענת כי ביום ההנפקה נשלח למשקיעים ללא מניות דוא"ל המבקש להמתין לעדכוני חלוקה
ה-SEC טוענת כי הנתבעים לא הודיעו למשקיעים על אי-התשלום ואף לא על קיומה של התביעה המשפטית. לפי כתב התביעה, ב-29 באוקטובר 2024 גבו הנתבעים מהמשקיע הגדול ביותר, שהחזיק ב-94.1% מ-Starship X, עמלה בסך 10,000 דולר לצורך העברת חלק מהחזקותיו לנאמנות משפחתית. ה-SEC ציינה כי תאריך זה חל כמעט חודש לאחר ש-Fund Y פתחה בהליכי ברירת המחדל.
עוד טוענת ה-SEC כי בדצמבר 2024, לאחר שבית המשפט פסק נגד Starship X, הנפיקו הנתבעים תעודת החזקה חדשה לאותו משקיע. ההחזקה כבר הייתה חסרת ערך, אך הנתבעים לא דיווחו על כך. המשקיע הגדול גילה על התביעה בפלורידה ועל חילוט המניות רק בדצמבר 2025, לאחר שקיבל מהנתבעים הודעות מעורפלות וסותרות ושכר עורך דין שחקר את הנושא, כך מצוין בכתב התביעה. פרק הזמן שחלף ממועד פסק הדין ועד תחילת דצמבר 2025 עמד על כשנה, נתון מחושב.
ה-SEC טוענת כי ב-12 ביוני 2026, היום שבו הונפקה SpaceX לציבור, שלחו הנתבעים הודעת דוא"ל למשקיעי קרן Starship. בהודעה, המצוטטת בכתב התביעה, נכתב כי מדובר ב"חלום שרבים עקבו אחריו במשך שנים", ונאמר: "היום ניתנה לנו ההזדמנות לקחת חלק במה שאני מאמין שתהיה אחת החברות החשובות ביותר של דורנו", ובסיומה נכתב המשפט: "אנא המתינו לעדכונים נוספים בנוגע לחלוקת המניות שלכם (stay tuned)". ה-SEC טוענת כי אמירה זו הייתה שקרית ומטעה. ל-Starship X לא היו באותה עת מניות SpaceX לחלוקה. ה-SEC טוענת כי כל משקיעי הקרן הזו איבדו את מלוא כספם.
ממועד פסק הדין ועד למשלוח הודעת הדוא"ל חלפו 570 ימים, שהם כשנה וחצי—נתון מחושב. טענת ה-SEC היא שהחלוקה שהמשקיעים התבקשו להמתין לה ביום ההנפקה כלל לא הייתה קיימת מעולם.
פרשת Starship X היא ההונאה החמישית המופיעה בכתב התביעה, וה-SEC טוענת כי בארבעת המקרים שקדמו לה נעשה שימוש באותו מבנה בדרכים שונות.
ה-SEC טוענת כי משקיעי Starship VI לא רכשו מניות אך קיבלו הודעה שהעסקה "נסגרה"
המקרה הראשון שהעלתה ה-SEC בכתב התביעה נוגע לקרן Starship VI משנת 2021. ה-SEC הסבירה כי בפברואר ובמרץ 2021 גייסה MGM כ-1.1 מיליון דולר מ-13 משקיעים פרטיים בטענה שתשקיע ב-SpaceX, ובאמצע מרץ חתמה על חוזה לרכישת זכויות בקרן אחרת (Fund X) שהוחזקה בידי חברת צד שלישי (Company A), והעבירה 1.035 מיליון דולר. ה-SEC ציינה כי לפי הסכם ההפעלה של Fund X, עסקה זו דרשה את אישורו של מנהל Fund X.
לפי ה-SEC, אישור כזה מעולם לא ניתן. ב-2 באפריל 2021 הודיע מנהל Fund X בדוא"ל כי "איננו יכולים לאפשר את ההעברה כאן", והנתבעים לא קיבלו זכויות ב-Fund X ולא את מניות SpaceX שביסודה. למרות זאת, טוענת ה-SEC, שלח Meyer ב-29 ביוני 2021 דוא"ל למשקיעים תחת הכותרת "Starship VI - נסגר! (!Closed)" ובו הודיע כי השקעת הקרן הושלמה. זאת 88 ימים לאחר הודעת הדחייה, נתון מחושב. ה-SEC טוענת כי הודעה זו הייתה שקרית.
ה-SEC טוענת כי הכספים אמנם הוחזרו, אך לא הגיעו למשקיעים. ה-SEC ציינה כי Company A החזירה סך כולל של לפחות 600,000 דולר לחשבונות של חברות הקשורות ל-Meyer בדצמבר 2021 ובדצמבר 2022. מאחר שחלקה של חברה זו בהשקעת Starship VI עמד על כ-5%, הסכום שהייתה רשאית לקחת עמד על 30,000 דולר לכל היותר, וה-SEC טוענת כי את יתרת 570,000 הדולרים הם שלשלו לכיסם. בין השימושים שציינה ה-SEC מתוך 500,000 הדולרים הראשונים שהוחזרו בינואר 2022: 220,000 דולר הועברו לחשבונו האישי של Meyer, כ-70,000 דולר הושקעו ב-Destinus (יעד השקעה של קרן אחרת), ו-105,000 דולר שולמו ל-MGM עבור הוצאות שאינן קשורות כלל להשקעה ב-SpaceX. ה-SEC טוענת כי לאורך כל אותה תקופה, ועד ספטמבר 2024, המשיכו הנתבעים לשלוח דפי חשבון והודעות שטענו כי שווי ההחזקות עולה. לפי ה-SEC, הקרן לא רכשה מניות כלל, אך המשקיעים סברו שהחזקותיהם תופחות.
הבטחות לביטחון חזרו ונשנו אף שהכספים כבר נוצלו, טוענת ה-SEC
שני המקרים הבאים נוגעים לקרן יחידה (Meyer Global Partners I, MGP I) שגייסה כספים תוך שינוי יעדיה המוצהרים. ה-SEC הסבירה כי קרן זו הוקמה בתחילת 2023 במטרה לרכוש מניות בחברת הקזינו המקוון PlayStar. שלושה משקיעים העבירו 85,950 דולר בין 27 ל-30 במרץ 2023, כאשר ה-SEC טוענת כי הנתבעים השתמשו כמעט בכל הכסף הזה למטרות שאינן השקעה או הוצאות תפעול מותרות. כדוגמה ציינה ה-SEC כי באפריל 2023 הועברו לחשבונו האישי של Meyer סכומים של 35,000 דולר ו-30,000 דולר, ששימשו לתשלום הוצאות משפטיות שאינן קשורות לקרן.
ההשקעה ב-PlayStar לא יצאה לפועל. לפי ה-SEC, ב-5 ביולי 2023 הודיעו הנתבעים למשקיע הגדול כי אף שההשקעה בוטלה, "הכספים שלך בטוחים בתוך הקרן", וב-8 ביולי כתבו בהודעת טקסט כי "אני מבטיח שהכסף שהשקעת בטוח". ה-SEC טוענת כי יתרת החשבון עמדה על 0 דולר מ-3 במאי עד 3 באוגוסט. הכסף הוחזר למשקיעים רק ב-28 בדצמבר 2023. ה-SEC הגדירה מקרה זה כהלוואה ללא ריבית בסך 85,950 דולר למשך מספר חודשים שלא דווחה למשקיעים.
אותה קרן שינתה את ייעודה במרץ 2024 להשקעה במניות OpenAI, וה-SEC טוענת כי גם הפעם ההשקעה המובטחת לא בוצעה. בכתב התביעה צוין, בהסתמך על עדותו בשבועה של Meyer עצמו, כי עסקת רכישת מניות OpenAI בוטלה כבר במרץ 2024. אף על פי כן, שישה משקיעים העבירו 1,097,500 דולר בין 8 ל-18 באפריל שלאחר מכן, וה-SEC טוענת כי הנתבעים נמנעו מלדווח למשקיעים על הביטול במשך כשישה חודשים. ב-19 ביולי 2024 נשלח דוא"ל שבו נטען במהותו כי "ההשקעה נשמרת בבטחה", לפי ה-SEC.
ה-SEC טוענת כי מחשבון זה הועבר סכום נטו של כ-168,000 דולר לחשבונו האישי של Meyer. מאחר שדמי הניהול שסוכמו עם המשקיעים עמדו על כ-54,000 דולר, ה-SEC הסבירה כי הוא נטל לידיו יותר מפי שלושה מדמי הניהול המוסכמים. ה-SEC טוענת כי בסביבות אוקטובר 2024 הציעו הנתבעים למשקיעים להשקיע מחדש ב-OpenAI לפי שווי גבוה יותר או לקבל את כספם בחזרה, אך באותה עת כבר היה חסר בקרן סכום של כ-130,000 דולר. מתוך ששת המשקיעים, רק שלושה קיבלו את מלוא כספם או כמעט את כולו. כדי להחזיר את הכסף לשלושת המשקיעים הנותרים נדרשו כ-195,000 דולר, אך נכון ל-19 במרץ 2025 נותרו בחשבון כ-15,600 דולר בלבד, לפי כתב התביעה.
ה-SEC טוענת כי כספי הסדר פירוק בסך של כ-686,000 דולר לא הגיעו למשקיעים
המקרה הבא נוגע לכספי משקיעים משלוש קרנות שכבר פורקו: Starship IV, V ו-VII. ה-SEC הסבירה כי MGM גייסה בשלוש הקרנות הללו כ-5.6 מיליון דולר מכ-45 משקיעים והשקיעה אותם בקרן שנוהלה על ידי יועץ השקעות A (Adviser A). בסביבות ינואר 2025 סגר Adviser A השקעה זו ופירק אותה. בהליך זה היה מעורב הסכם פשרה נפרד שחתם הצד של Meyer עם יועץ השקעות אחר. ה-SEC הסבירה כי הסכם זה לא אמור היה לגעת בנכסי הקרן והמשקיעים, אלא נועד לחלק עמלות ודמי הצלחה השייכים לחברתו של Meyer, כאשר כונס נכסים חיצוני (Receiver) ניהל את כספי הסדר הפירוק.
לפי ה-SEC, באמצע נובמבר 2025 העביר כונס הנכסים 13,829,158 דולר לחשבון חברה הקשורה ל-Meyer, כספים שנועדו במלואם לשלוש הקרנות ולמשקיעיהן. ואולם, ה-SEC טוענת כי הנתבעים העבירו למשקיעים כ-13,142,522 דולר בלבד. מתוך היתרה בסך 686,636 דולר, 50,000 דולר הועברו לאדם שהשקיע בקרן שאינה קשורה, וכ-636,406 דולר הועברו לחשבונו האישי של Meyer בין נובמבר 2025 ליולי 2026. הסכום החסר מהווה כ-5% מסך הסכום שהיה אמור להתקבל, נתון מחושב.
ה-SEC יצאה חוצץ גם נגד התנאים לקבלת הכסף. הנתבעים דרשו מהמשקיעים לחתום, בטרם העברת כספי החלוקה, על מסמך הפוטר אותם מכל אחריות הקשורה להשקעה, אשר חייב אותם לקבל את הסכומים שחישבו הנתבעים כ"החלטה יחידה ומוסמכת" לגבי חלקם הסופי, כך ציינה ה-SEC. ה-SEC טוענת כי סכום זה היה נמוך בכ-5% מהתחשיב שהגיש Meyer לכונס הנכסים, עובדה שהמשקיעים לא היו מודעים לה. בכתב התביעה הגדירה ה-SEC התנהלות זו כהחזקת חלק מכספי ההסדר כבני ערובה.
ה-SEC הבהירה כי המטרה הייתה דפוס פעולה חוזר ולא טעות בודדת
Corey A. Schuster, מנהל שותף של היחידה לניהול נכסים באגף האכיפה של ה-SEC, אמר בהודעה לעיתונות כי מקרה זה משמש תזכורת לכך ש"נוכלים יכולים לפגוע במשקיעים פרטיים תוך ניצול כוח המשיכה של הזדמנויות השקעה בלעדיות ורווחיות בשלב טרום-ההנפקה". Schuster הוסיף כי ה-SEC טוענת שהנתבעים, על אף היותם יועצי השקעות הפועלים כנאמנים ללקוחותיהם, ביצעו מספר מעשי הונאה לטובתם האישית. ה-SEC טוענת כי מדצמבר 2021 ועד היום אירעו לפחות חמישה מקרים כאלה, ובשלושה מהם נטלו הנתבעים לפחות 1.27 מיליון דולר מכספי קרנות הלקוחות.
הסעיפים המשפטיים שהפעילה ה-SEC הם סעיפים 206(1), 206(2) ו-206(4) לחוק יועצי ההשקעות (Advisers Act) וכלל 206(4)-8 מכוחו. ה-SEC טוענת כי כל הפעולות הללו נקשרות לאותה מסגרת של הפרת חובת הנאמנות שחבו MGM ו-Meyer כלפי הקרנות והמשקיעים. כתב התביעה סיכם זאת כמקרים שבהם נאמר למשקיעים שההשקעה בטוחה או צומחת, בעוד שבפועל נעשה שימוש בכספים או שההחזקות אבדו.
תביעה זו הוגשה על ידי ה-SEC לא בשל התנהלות פסולה של SpaceX, אלא בגין מנהל קרנות שהציג מצג שווא לפיו הוא משקיע ב-SpaceX. בשל מבנה של קרן של קרנות, משקיעים בקרנות הנושאות שמות של חברות פופולריות טרום-הנפקה נסמכו אך ורק על הסבריו של מנהל הקרן כדי לדעת היכן נמצא כספם. השאלה אם בית המשפט יקבל טענות אלו תוכרע בהמשך המשפט. השלב הבא בהליך יקבע האם יינתנו בפועל צווי המניעה הקבועים, השבת הרווחים, הקנסות וצו המניעה ההתנהגותי נגד Meyer שדרשה ה-SEC.
מקורות (KST)
- הודעה לעיתונות 2026-98 של הרשות לניירות ערך של ארה"ב (SEC) "SEC Charges Meyer Global Management and Its CEO with Defrauding Retail Investors in Private Funds Held Interests" (2026-09-30): https://www.sec.gov/newsroom/press-releases/2026-98-sec-charges-meyer-global-management-its-ceo-defrauding-retail-investors-private-funds-held-interests
- דיווח ליטיגציה של ה-SEC LR-26659: https://www.sec.gov/enforcement-litigation/litigation-releases/lr-26659