Ministère ukrainien de la Défense : 18 organismes d'État réunis pour appliquer le SOFA de l'OTAN en droit interne (juridiction pénale, dommages-intérêts, douanes, fiscalité).

Kyiv, Ukraine

Le ministère de la Défense de l’Ukraine a annoncé avoir tenu, le 27 octobre 2026, une réunion de travail consacrée à l’intégration de la « convention de l’OTAN sur le statut des forces (NATO SOFA) » dans le droit ukrainien. Un accord sur le statut des forces définit le statut juridique des forces militaires et du personnel d’un pays lorsqu’ils séjournent sur le territoire d’un autre pays. Le ministère de la Défense a indiqué que les participants à la réunion ont identifié les problèmes découlant de l’application de la convention, sont convenus d’orientations pour y remédier et ont plus particulièrement déterminé les domaines dans lesquels la législation ukrainienne doit être modifiée, notamment en matière de compétence pénale et de traitement des demandes d’indemnisation. Le ministère de la Défense a souligné qu’une mise en œuvre adéquate des dispositions de cet accord est particulièrement essentielle dans le contexte des discussions relatives aux garanties de sécurité pour l’Ukraine. Le 28 octobre, le ministère de la Défense a écrit sur son compte officiel X que « les garanties de sécurité ont besoin d’une base juridique ».

Le ministère ukrainien de la Défense a tenu une réunion de travail sur la mise en œuvre du SOFA de l’OTAN avec 18 institutions publiques

Selon le ministère de la Défense, cette réunion a été organisée en collaboration avec l’« Union ukrainienne d’Helsinki pour les droits de l’homme ». L’Union ukrainienne d’Helsinki pour les droits de l’homme est une association d’organisations de défense des droits fondamentaux en Ukraine. Le ministère de la Défense a indiqué que les discussions se sont fondées sur un projet de « plan de mise en œuvre » élaboré conjointement par le ministère de la Défense et l’Union d’Helsinki pour les droits de l’homme. D’après le ministère de la Défense, ce projet prévoit des mesures visant à combler les lacunes dans l’application des dispositions de la convention et désigne les institutions responsables de chaque mesure.

Le ministère de la Défense a annoncé que des représentants de 18 institutions publiques, parmi lesquelles des ministères, des organismes chargés de l’application de la loi, l’état-major général des forces armées ukrainiennes et la Banque nationale d’Ukraine, ont assisté à la réunion. Le ministère de la Défense a précisé que le nombre de participants était deux fois supérieur aux prévisions, ce qui démontre le caractère opportun de l’intégration de la convention dans la législation nationale. Selon le ministère de la Défense, la réunion a bénéficié du soutien du « Special Defence Advisor Programme » du Royaume-Uni.

Le ministère de la Défense a indiqué que la réunion s’est concentrée sur l’application concrète des dispositions de la convention et sur les réformes législatives nécessaires. Selon le ministère de la Défense, des représentants du bureau du procureur général d’Ukraine et du ministère de la Justice ont partagé leur expérience de l’application des dispositions relatives à la compétence pénale, et les participants ont également examiné l’opportunité de modifier le Code de procédure pénale ukrainien. Les participants ont en outre débattu des procédures d’examen des demandes de dommages et d’indemnisation, ainsi que de l’état actuel et des voies d’amélioration de la réglementation douanière. Le ministère de la Défense a précisé que les questions fiscales découlant de l’application de la convention ont également constitué un point majeur à l’ordre du jour de la réunion.

Les pays membres de l’OTAN ont signé le SOFA à Londres en 1951 pour fixer le statut juridique des forces armées étrangères

Selon l’OTAN, la convention NATO SOFA a été rédigée à Londres le 19 juin 1951, en langues anglaise et française, les deux textes faisant également foi. Le préambule de la convention énonce que son objet est de définir le statut des forces armées en tenant compte du fait que les forces d’une partie peuvent être envoyées, par accord, en service sur le territoire d’une autre partie. La convention désigne le pays qui envoie des forces sous le nom d’« État d’origine » et le pays qui les reçoit sous le nom d’« État de séjour ». L’article II de la convention stipule que la force armée étrangère, son élément civil ainsi que les membres de leur famille sont tenus de respecter les lois de l’État de séjour et de s’abstenir de toute activité politique dans l’État de séjour, et que l’État d’origine doit prendre les mesures nécessaires à cette fin. L’élément civil désigne le personnel civil employé par les forces armées de l’État d’origine et qui accompagne cette force. L’article Ier de la convention exclut de l’élément civil les apatrides, les ressortissants d’un État non partie au Traité de l’Atlantique Nord, ainsi que les ressortissants de l’État de séjour ou les personnes qui y ont leur résidence habituelle, et définit la famille comme le conjoint et les enfants à charge d’un membre de la force ou de l’élément civil.

L’article III de la convention prévoit que les membres d’une force sont dispensés des formalités de passeport et de visa ainsi que de l’inspection aux frontières à l’entrée et à la sortie de l’État de séjour, sans pour autant acquérir de droit à la résidence permanente ou au domicile dans l’État de séjour. Conformément à l’article III, les membres de la force doivent présenter sur demande une carte d’identité délivrée par l’État d’origine mentionnant leurs nom, date de naissance, grade et comportant une photographie, ainsi qu’un ordre de mission individuel ou collectif rédigé dans la langue de l’État d’origine, en anglais et en français. L’article IV stipule que l’État de séjour peut soit reconnaître sans examen ni taxe le permis de conduire délivré par l’État d’origine, soit délivrer sans examen son propre permis de conduire. L’article VI de la convention dispose que les membres d’une force peuvent détenir et porter leurs armes lorsque leurs ordres les y autorisent. L’article V prévoit que les unités d’une force doivent être en uniforme lors du franchissement des frontières et que les véhicules de service de la force doivent porter une marque de nationalité en plus de leur numéro d’immatriculation. L’article IX dispose que la force, l’élément civil et leurs familles peuvent acheter sur place des biens et services nécessaires à leur propre consommation dans les mêmes conditions que les ressortissants de l’État de séjour, et prévoit que les autorités de l’État de séjour peuvent, si nécessaire, désigner les articles dont l’achat doit être restreint ou interdit afin de ne pas nuire à l’économie locale. L’article IX confie aux autorités de l’État de séjour la responsabilité de prendre les dispositions nécessaires pour la mise à disposition des immeubles, terrains ainsi que des installations et services connexes dont la force a besoin.

Au cœur de la convention, l’article VII traite de la compétence pénale. La compétence pénale est l’autorité d’enquêter sur les infractions et de les juger. Selon l’article VII, les autorités militaires de l’État d’origine peuvent exercer dans l’État de séjour la juridiction pénale et disciplinaire que leur confère la législation de l’État d’origine sur toutes les personnes soumises aux lois militaires de cet État, et les autorités de l’État de séjour ont compétence sur les membres d’une force, de l’élément civil et de leur famille pour les infractions commises sur le territoire de l’État de séjour et punies par la législation de cet État. En cas de compétence concurrente, l’État d’origine a le « droit de priorité » d’exercer sa juridiction pour les infractions portant uniquement atteinte à ses biens ou à sa sûreté, les infractions dirigées uniquement contre la personne ou les biens d’un autre membre de la force, de l’élément civil ou d’une personne à charge, ainsi que les infractions résultant de tout acte ou négligence accompli dans l’exécution du service. Pour toute autre infraction, l’État de séjour dispose du droit de priorité. L’article VII prévoit que lorsqu’une infraction n’est punie que par la législation d’un seul État, cet État a compétence exclusive, citant comme infractions contre la sécurité nationale la trahison, le sabotage, l’espionnage et la violation des lois relatives aux secrets officiels ou aux secrets de la défense nationale. La convention précise que l’État qui a le droit de priorité doit, s’il décide de ne pas l’exercer, le notifier dès que possible aux autorités de l’autre État et examiner avec bienveillance toute demande de renonciation à ce droit émanant de l’autre État. L’article VII prévoit que les autorités des États de séjour et d’origine se prêtent mutuellement assistance pour l’arrestation des membres d’une force sur le territoire de l’État de séjour et pour leur remise à l’autorité appelée à exercer sa juridiction, et que l’État de séjour doit aviser sans délai les autorités militaires de l’État d’origine s’il arrête un membre de la force. Si un suspect sur lequel l’État de séjour doit exercer sa compétence se trouve entre les mains de l’État d’origine, ce dernier en conserve la garde jusqu’à ce qu’il soit formellement inculpé par l’État de séjour. Les deux États doivent également s’entraider pour mener les enquêtes et recueillir les preuves. L’article VII dispose qu’une sentence capitale ne peut pas être exécutée dans l’État de séjour par les autorités de l’État d’origine si la loi de l’État de séjour ne prévoit pas la peine de mort pour un cas similaire, et interdit qu’une personne ayant été jugée et acquittée ou condamnée par une partie contractante soit jugée à nouveau pour la même infraction par une autre partie contractante.

L’Ukraine se voit appliquer les dispositions du SOFA de l’OTAN par le biais du SOFA du Partenariat pour la paix

Selon le ministère de la Défense de l’Ukraine, les dispositions du SOFA de l’OTAN s’appliquent à l’Ukraine par l’intermédiaire de la « convention sur le statut des forces du Partenariat pour la paix (PfP SOFA) ». Le Partenariat pour la paix (PfP) est un cadre créé par l’OTAN pour coopérer avec des pays non membres. D’après l’OTAN, le PfP SOFA a été conclu le 19 juin 1995. Le préambule de la convention indique que les chefs d’État et de gouvernement des pays membres de l’OTAN ont proposé de participer au PfP à Bruxelles le 10 janvier 1994. L’article Ier du PfP SOFA stipule que toutes les parties contractantes appliquent les dispositions du SOFA de l’OTAN comme si elles étaient parties au SOFA de l’OTAN. L’article II dispose que la convention s’applique également au territoire des parties au PfP SOFA qui ne sont pas parties au SOFA de l’OTAN. Selon l’article III, pour les différends impliquant des parties non signataires du SOFA de l’OTAN, au lieu des dispositions du SOFA de l’OTAN renvoyant les différends au Conseil de l’Atlantique Nord ou à un arbitre, les parties concernées doivent négocier directement entre elles sans juridiction extérieure.

Le ministère de la Défense a souligné que la révision de la traduction officielle ukrainienne de la convention constitue l’un des résultats majeurs des travaux de mise en œuvre menés jusqu’à présent. Selon le ministère de la Défense, la version révisée de la traduction a été publiée sur le portail officiel de la Rada suprême (le parlement) d’Ukraine. Le ministère de la Défense a annoncé que cette traduction a été élaborée à son initiative et avec sa participation directe, en coopération avec les organismes compétents tels que le ministère des Affaires étrangères, le ministère de la Justice, le bureau du procureur général et le ministère de l’Intérieur.

Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a écrit le 25 octobre sur son compte officiel X : « Nos garanties de sécurité sont nos garanties de sécurité. Elles ne peuvent pas être dictées par la partie russe. » Le président Zelenskyy a déclaré que « les restrictions imposées à notre armée et la neutralité de l’Ukraine ne sont pas à l’ordre du jour », ajoutant que la question territoriale doit être discutée au niveau des dirigeants, tandis que les autres sujets doivent être examinés au niveau des groupes techniques, et que l’ensemble de ces points pourra être discuté en novembre.

Le ministère de la Défense a également décidé d’adapter les domaines des dommages et intérêts, des douanes et de la fiscalité à la convention

La question des dommages et intérêts, qui figurait à l’ordre du jour de la réunion, est régie par l’article VIII du SOFA de l’OTAN. Selon l’article VIII, chaque partie renonce à toute demande d’indemnisation à l’encontre d’une autre partie pour les dommages causés aux biens dont elle est propriétaire et qui sont utilisés par ses forces armées, si ces dommages ont été causés par un membre des forces armées de l’autre partie dans le cadre de l’application du Traité de l’Atlantique Nord. Chaque partie renonce également à toute demande d’indemnisation à l’encontre d’une autre partie en cas de blessure ou de décès d’un membre de ses forces armées dans l’exercice de ses fonctions officielles. L’article VIII prévoit aussi la renonciation aux indemnités de sauvetage maritime entre parties contractantes lorsque le navire ou la cargaison sauvés appartenaient à une autre partie et étaient utilisés dans le cadre de l’application du Traité de l’Atlantique Nord. Lorsqu’une force en service cause un dommage à un tiers sur le territoire de l’État de séjour, la réclamation est traitée par l’État de séjour conformément aux lois et règlements applicables aux réclamations résultant des activités de ses propres forces armées, et le paiement est effectué dans la monnaie de l’État de séjour. Pour les réclamations résultant d’actes non accomplis dans l’exercice du service, les autorités de l’État de séjour procèdent à un examen équitable, évaluent le montant de l’indemnisation et remettent un rapport aux autorités de l’État d’origine, lesquelles décident sans délai si un versement à titre gracieux (« ex gratia ») doit être effectué et fixent son montant. La convention prévoit que lorsqu’un seul État d’origine est responsable, le montant de l’indemnisation est réparti à raison de 25 % pour l’État de séjour et de 75 % pour l’État d’origine.

La fiscalité relève de l’article X et les douanes de l’article XI. Selon l’article X, les périodes au cours desquelles les membres d’une force et de l’élément civil séjournent dans l’État de séjour en cette seule qualité ne sont pas considérées comme des périodes de résidence pour l’application des impôts de l’État de séjour, et les traitements et émoluments qui leur sont versés par l’État d’origine sont exonérés d’impôt dans l’État de séjour. L’article XI dispose que, sauf disposition contraire de la convention, les membres d’une force, de l’élément civil et de leur famille sont soumis aux lois et règlements douaniers de l’État de séjour, et les services douaniers de l’État de séjour peuvent procéder à la visite de leurs personnes, de leurs bagages et de leurs véhicules, et saisir des marchandises conformément à la loi. L’article XII stipule que les autorités douanières et fiscales de l’État de séjour peuvent fixer des conditions pour prévenir les abus lors de l’octroi des exonérations prévues par la convention, et l’article XIII prévoit que les autorités des États de séjour et d’origine doivent se prêter mutuellement assistance dans les enquêtes et la collecte de preuves afin de réprimer les infractions aux règlements douaniers et fiscaux. L’article XI autorise l’importation temporaire et la réexportation en franchise de douane des véhicules de service de la force se déplaçant par leurs propres moyens sur présentation des documents douaniers.

L’article XVI de la convention dispose que les différends entre parties contractantes relatifs à l’interprétation ou à l’application de la convention doivent être réglés par voie de négociation sans juridiction extérieure, et que ceux qui ne peuvent être réglés par négociations directes sont soumis au Conseil de l’Atlantique Nord. Conformément à l’article XVII, toute partie contractante peut à tout moment demander au Conseil de l’Atlantique Nord la révision de tout article. L’article XVIII stipule que la convention entrera en vigueur entre les États signataires 30 jours après que quatre d’entre eux auront déposé leurs instruments de ratification auprès des États-Unis, et que les États adhérant ultérieurement à l’OTAN pourront adhérer à la convention avec l’approbation du Conseil de l’Atlantique Nord. L’article XIX prévoit qu’à l’expiration d’un délai de quatre ans à compter de la date d’entrée en vigueur de la convention, toute partie contractante peut dénoncer la convention par notification écrite adressée aux États-Unis, la dénonciation prenant effet un an après la réception de cette notification.

Le ministère de la Défense a annoncé qu’à l’issue de la réunion, les participants sont convenus de poursuivre les consultations sur la base des propositions formulées. Le ministère de la Défense a fait savoir qu’il poursuivrait avec constance les travaux d’intégration des dispositions de la convention dans la législation nationale. Sur son compte officiel X, le ministère de la Défense a indiqué que le projet de plan de mise en œuvre couvre la compétence pénale, les réclamations pour dommages, les douanes et la fiscalité, ajoutant que « d’autres consultations suivront ».

Sources (KST)

• Ministère de la Défense de l’Ukraine, « Ukraine's Ministry of Defence works to implement the NATO Status of Forces Agreement » (27 octobre 2026) : https://mod.gov.ua/en/news/nato-sofa-implementation-in-ukraine
• OTAN, « Convention entre les États parties au Traité de l'Atlantique Nord sur le statut de leurs forces » (19 juin 1951) : https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17265.htm
• OTAN, « Convention entre les États parties au Traité de l'Atlantique Nord et les autres États participant au Partenariat pour la paix sur le statut de leurs forces » (19 juin 1995) : https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_24742.htm
• Publication sur X du ministère de la Défense de l’Ukraine (28 octobre 2026) : https://x.com/DefenceU/status/2115392632293826562
• Publication sur X du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy (25 octobre 2026) : https://x.com/ZelenskyyUa/status/2114429570686619763