Etiópia e Eritreia enviam cartas de "legítima defesa" e "declaração de guerra" ao Conselho de Segurança da ONU; Secretário de Estado dos EUA pede contenção de ações transfronteiriças
O que aconteceu
De acordo com a AP, o ministro das Relações Exteriores da Etiópia, Gedion Timotheos, notificou o Conselho de Segurança em uma carta datada de 9 de outubro que está "tomando medidas" contra a Eritreia com base no direito de legítima defesa sob a Carta da ONU. A Etiópia alegou que as forças eritreias cruzaram a fronteira, ocuparam partes do norte e apoiam grupos armados antigovernamentais. O texto original da ONU e o número do documento desta carta não foram obtidos, portanto a data e a redação baseiam-se na reportagem da AP.
A Eritreia rebateu no dia seguinte. O ministro da Informação da Eritreia, Yemane Gebremeskel, publicou em sua conta o resumo da carta enviada em 10 de outubro ao Conselho de Segurança pelo ministro das Relações Exteriores, Osman Saleh. No entanto, o texto original da carta registrada na ONU não foi confirmado, e o conteúdo a seguir baseia-se no resumo divulgado na conta do próprio ministro. A Eritreia qualificou a notificação da Etiópia como uma "declaração de guerra" e exigiu que o Conselho de Segurança tome "medidas de dissuasão" de acordo com o Capítulo VII da Carta da ONU. O Capítulo VII é uma disposição que prevê desde sanções até ações militares, mas o Conselho de Segurança não tomou tal decisão de fato. Até o momento, trata-se do estágio de solicitação de um Estado-membro.
https://x.com/hawelti/status/2108900389647253807
As relações diplomáticas entre os dois países já estão rompidas. De acordo com uma carta do Ministério das Relações Exteriores da Eritreia divulgada pela agência chinesa Xinhua, a Etiópia declarou dez diplomatas eritreus em Adis Abeba como personas non grata (PNG) em 1º de outubro. Quando a Etiópia fechou sua embaixada em Asmara, a Eritreia declarou o rompimento das relações diplomáticas. Este número e procedimentos baseiam-se em reportagens que citaram a carta do Ministério das Relações Exteriores da Eritreia, e anúncios oficiais com o mesmo conteúdo pelo governo etíope não foram confirmados. O Ministério das Relações Exteriores da Eritreia enviou uma carta à União Africana (UA) em 15 de outubro, exigindo a restauração dos seus direitos de representação na sede da UA. Como a sede da UA fica na capital da Etiópia, a expulsão dos diplomatas estendeu-se à questão da missão junto à UA.
https://x.com/hawelti/status/2110707613537333616
O que disseram os EUA e o Reino Unido
Segundo comunicado do gabinete do porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, o secretário Rubio discutiu com o primeiro-ministro Abiy a escalada das tensões com a Eritreia. O Departamento de Estado afirmou que "a única solução sustentável é o diálogo e o engajamento sob a estrutura de paz entre a Etiópia e a Eritreia de 2018". Relatou ainda que o secretário Rubio enfatizou que "todos os países do Chifre da África devem respeitar a soberania e a integridade territorial de seus vizinhos e evitar ações transfronteiriças", acrescentando que "a região não pode suportar mais conflitos". O porta-voz do Departamento de Estado, Tommy Pigott, também publicou a mesma mensagem.
https://x.com/statedeptspox/status/2110477445942124896
O primeiro-ministro Abiy escreveu no mesmo dia em sua conta que teve uma "ligação muito produtiva" com o secretário Rubio. Como a publicação apenas informou a ocorrência da chamada telefônica, não é possível confirmar somente por esta mensagem se o governo da Etiópia aceitou o pedido dos EUA para desescalar as tensões.
https://x.com/AbiyAhmedAli/status/2110383532967170462
O Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido (FCDO) declarou em um comunicado de 15 de outubro que "se opõe a qualquer parte que viole as fronteiras de um país vizinho" e expressou apoio à mediação da UA. A conta oficial do FCDO também compartilhou uma publicação relacionada de Kirsty McNeill.
Situação em campo
A Al Jazeera e a AFP relataram que as forças federais da Etiópia e milícias pró-governo entraram em Adigrat, Adwa e Axum, em Tigray. Há também relatos de testemunhas locais de que elas se aproximaram a cerca de 5 km ao sul da cidade fronteiriça de Zalambessa (um dos principais campos de batalha da guerra de 1998–2000). No entanto, essas informações baseiam-se em relatos de moradores anônimos e fontes de grupos armados, não tendo sido confirmadas por declarações oficiais do Ministério da Defesa da Etiópia. Em relação à alegação de milícias pró-governo de que as forças eritreias sofreram pesadas perdas e recuaram, o ministro Yemane rebateu como "falsa". Nenhum governo ou organização internacional divulgou um balanço oficial de vítimas.
O governo da Eritreia também distribuiu uma "nota informativa" aos membros do Conselho de Segurança em 13 de outubro, segundo informou o ministro Yemane. Tanto esta nota quanto a "nota sobre a situação atual" emitida pela Etiópia no dia 11 foram confirmadas apenas por meio de explicações na conta do ministro, e os textos originais da ONU não foram obtidos.
Por que isso é importante
Este confronto é significativo porque representa um limiar no qual os dois países podem voltar a entrar em um conflito armado Estado contra Estado em torno de questões fronteiriças. O precedente é a Guerra Etiópia-Eritreia de 1998–2000. Aquela guerra, iniciada pela disputa pela cidade fronteiriça de Badme, terminou com o Acordo de Argel em 2000, mas a implementação da demarcação da fronteira foi adiada até a declaração de paz do primeiro-ministro Abiy em 2018. É por isso que o secretário Rubio mencionou especificamente a "estrutura de paz de 2018". Além disso, somam-se a isso questões de identidade e acesso marítimo, nas quais a Etiópia coloca o acesso ao Mar Vermelho como uma prioridade nacional, enquanto a Eritreia interpreta isso como uma ameaça ao seu próprio território, incluindo o porto de Assab. O primeiro-ministro Abiy reiterou este mês que "a Etiópia deve ter acesso ao Mar Vermelho", segundo a Al Jazeera. Não foi possível confirmar a transcrição original do gabinete do primeiro-ministro, de modo que esta declaração é atribuída à reportagem da Al Jazeera.
Próximos passos
O primeiro obstáculo é saber se o Conselho de Segurança incluirá as cartas dos dois países na pauta para convocar uma reunião, ou se emitirá uma declaração presidencial ou um comunicado à imprensa. A UA pediu "máxima contenção" aos três países — Etiópia, Eritreia e Egito — em uma declaração da Comissão da UA em 1º de outubro, e a Eritreia solicitou que a questão dos direitos de representação seja levada ao Conselho Executivo e à cúpula da UA. Se há movimentos transfronteiriços reais na área de Zalambessa será noticiado novamente assim que confirmado por anúncios oficiais de ambos os governos.
Contexto: Do Acordo de Argel ao Acordo de Pretória
O ponto de partida para essa troca de cartas reside no histórico em que os procedimentos de demarcação de fronteiras constam nos documentos, mas não foram implementados em marcos no terreno. De acordo com o texto original do Acordo de Argel de 12 de dezembro de 2000, publicado pelo arquivo de consolidação da paz da ONU (Peacemaker), a Etiópia e a Eritreia reafirmaram o acordo de cessação de hostilidades de 18 de junho do mesmo ano e concordaram que uma Comissão de Fronteiras (Boundary Commission) composta por 5 membros iria delimitar e demarcar a fronteira, aceitando suas decisões como finais e vinculativas, segundo informa o documento da ONU. O texto do acordo também estabeleceu que ambas as partes cessariam permanentemente a ameaça e o uso da força, conforme o mesmo documento original.
O término da missão da ONU ocorreu da seguinte forma. Segundo a cronologia oficial da Missão das Nações Unidas na Etiópia e na Eritreia (UNMEE), o Conselho de Segurança adotou por unanimidade a Resolução 1827 em 30 de julho de 2008, encerrando o mandato da UNMEE a partir do dia seguinte, informou a ONU. Como motivo para o encerramento, a ONU citou as restrições impostas pela Eritreia à missão e o corte no fornecimento de combustível, relatou a mesma cronologia. Portanto, os dados da ONU mostram que o contexto institucional deste confronto reside no fato de que, desde 2008, as alegações de ambos os países têm entrado em conflito sem a presença de uma missão da ONU para monitorar a fronteira no terreno.
Os cinco itens da declaração de 2018 também foram detalhados a partir do texto original. De acordo com o texto original da Declaração Conjunta de Asmara de 9 de julho de 2018, publicado pelo Peacemaker da ONU, os dois países estabeleceram: primeiro, o fim do estado de guerra; segundo, cooperação política, econômica, social, cultural e de segurança; terceiro, a retomada do transporte, comércio e comunicações, e a restauração das relações diplomáticas; quarto, a implementação da decisão da Comissão de Fronteiras; e quinto, a promoção conjunta da paz, desenvolvimento e cooperação regionais, segundo a declaração. No dia seguinte, 10 de julho de 2018, em seu comunicado à imprensa SC/13416, o Conselho de Segurança saudou a assinatura da declaração e tomou nota do compromisso de implementar a decisão da Comissão de Fronteiras, informou o Departamento de Informação Pública da ONU. O Departamento de Estado dos EUA declarou em 12 de dezembro de 2023, por meio de um comunicado do porta-voz Matthew Miller marcando o 23º aniversário do Acordo de Argel, recordando que ambos os países haviam se comprometido novamente em 2018 a respeitar as fronteiras, reiterando o apelo ao respeito pela soberania e integridade territorial de ambos os lados. O fato de o secretário Rubio ter mencionado a "estrutura de paz de 2018" nesta chamada telefônica é corroborado pelos documentos de posição existentes do Departamento de Estado, e isso não significa que o comunicado de 2023 preveja ou dite o conteúdo do telefonema de 2026.
Para a questão de Tigray, já existe um acordo separado. A Comissão da União Africana (UA) declarou em um comunicado de 2 de novembro de 2023, marcando o primeiro aniversário do Acordo de Cessação Permanente de Hostilidades (COHA) de Pretória, que o acordo foi assinado em 2 de novembro de 2022 em Pretória, África do Sul, entre o governo etíope e a Frente de Libertação do Povo de Tigray (TPLF), tendo sido endossado pelo Conselho de Paz e Segurança da UA em 9 de novembro de 2022. No mesmo comunicado, a UA enumerou como conquistas de implementação a entrega de armas pesadas, a retomada de serviços básicos, a reabertura de escolas e atividades comerciais e o estabelecimento da Administração Regional Provisória de Tigray. Mais recentemente, em uma declaração de 8 de outubro de 2026, a Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos da UA expressou preocupação com o ressurgimento das tensões no norte da Etiópia, recordando que o Acordo de Pretória prevê a cessação permanente das hostilidades e medidas de construção de confiança, e instou as partes a cumprirem suas obrigações do acordo e a retornarem ao diálogo. Esta declaração de 8 de outubro é um documento que não constava nas reportagens anteriores, demonstrando que o órgão de direitos humanos da UA já apontou formalmente que essa troca de cartas não está dissociada da questão da implementação do Acordo de Pretória.
O significado dos procedimentos está previsto na Carta. De acordo com o texto original do Artigo 51 da Carta das Nações Unidas, se ocorrer um ataque armado contra um Estado-membro, este pode exercer o direito de legítima defesa individual ou coletiva até que o Conselho de Segurança tome as medidas necessárias, mas tais medidas devem ser imediatamente comunicadas ao Conselho de Segurança, segundo publica a ONU. O Capítulo VII é o quadro sob o qual o Conselho de Segurança determina a existência de qualquer ameaça à paz, ruptura da paz ou ato de agressão, e pode fazer recomendações ou decidir sobre medidas não militares e militares, conforme explica o Repertório da Prática do Conselho de Segurança da ONU (Repertoire). Portanto, o ato da Etiópia de "notificar" medidas de legítima defesa e o ato da Eritreia de "solicitar" medidas sob o Capítulo VII têm naturezas jurídicas diferentes, e a Carta e as diretrizes da ONU diferenciam que nenhuma das cartas significa, por si só, que o Conselho de Segurança tenha julgado haver agressão ou decidido por medidas do Capítulo VII. Na ausência de uma determinação oficial, as alegações de ambos os países são relatadas estritamente com base em suas respectivas atribuições.
O Acordo de Pretória também possui um mecanismo de monitoramento. De acordo com um comunicado de 11 de março de 2024 da Comissão da UA, após o acordo, a UA realizou duas reuniões de comandantes seniores em Nairóbi e estabeleceu a Missão de Monitoramento, Verificação e Conformidade (Monitoring, Verification and Compliance Mission) em Mekelle, informou a UA. O mesmo comunicado indicou que o Comitê Conjunto e um painel de alto nível têm acompanhado o status de implementação em conjunto com esta missão. Este mecanismo monitora a implementação do acordo entre o governo etíope e a TPLF, e não a fronteira entre a Etiópia e a Eritreia, não sendo um órgão destinado a julgar diretamente a atual disputa de cartas sobre a fronteira. No entanto, o fato de que uma missão de verificação já existe para o acordo interno de Tigray evidencia, dentro do escopo de documentos oficiais, o contraste de que tal mecanismo de verificação em campo ainda não foi apresentado para as reivindicações fronteiriças.