Chińskie MSZ zamraża aktywa i zakazuje wjazdu ministrom Paragwaju i Belize na mocy Ustawy o przeciwdziałaniu sankcjom zagranicznym

https://x.com/gvillate/status/2111171935056916863

Ministerstwo Spraw Zagranicznych Chin ogłosiło 12 października dekrety ministerstwa nr 21 i nr 22. Przewidują one podjęcie środków zaradczych na mocy „Ustawy o przeciwdziałaniu sankcjom zagranicznym” wobec Gustavo Villate, ministra technologii informacyjnych i komunikacyjnych Paragwaju, oraz Francisa Fonseki, ministra spraw zagranicznych, handlu zagranicznego, edukacji, kultury, nauki i technologii Belize – państw utrzymujących stosunki dyplomatyczne z Tajwanem. Rząd Paragwaju tego samego dnia oświadczył, że „odrzuca sankcje”, natomiast Ministerstwo Spraw Zagranicznych Belize wyraziło ubolewanie z powodu „jednostronnych środków”. Ministerstwo Spraw Zagranicznych Tajwanu podziękowało obu krajom za wsparcie.

Decyzja chińskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych

W decyzji opublikowanej na stronie internetowej chińskiego MSZ 12 października o godzinie 10:05 czasu pekińskiego (11:05 czasu koreańskiego), dotyczącej ministra Fonseki z Belize (dekret MSZ nr 22), powołano się na art. 3, 4, 6, 9 i 15 Ustawy o przeciwdziałaniu sankcjom zagranicznym. Zastosowano trzy środki: zamrożenie majątku ruchomego i nieruchomego na terytorium Chin, zakaz transakcji i współpracy z chińskimi organizacjami i osobami fizycznymi oraz odmowę wydania wizy i zakaz wjazdu (w tym do Hongkongu i Makau). Data wejścia w życie to dzień ogłoszenia, czyli 12 października. Dekret MSZ nr 21 dotyczący ministra Villate z Paragwaju został wydany tego samego dnia w tej samej formie.

W decyzjach relacje obu państw z Tajwanem określono mianem „tzw. »stosunków dyplomatycznych«” oraz zarzucono, że objęte sankcjami osoby „naruszyły kluczowe interesy” Chin. Jest to sformułowanie chińskiego MSZ. Rzeczniczka chińskiego MSZ Mao Ning oświadczyła podczas rutynowego briefingu prasowego tego samego dnia, że obaj ministrowie odwiedzili Tajwan i rozpowszechniali dezinformację na temat rzekomych „chińskich cyberataków”, dodając, iż środki te mają „stanowić ostrzeżenie i przestrogę dla innych (以儆效尤)”. Ani w treści decyzji, ani podczas briefingu nie przedstawiono dowodów na poparcie twierdzeń o cyberatakach.

Działania te są decyzją administracyjną, którą chińskie MSZ określa mianem „środków zaradczych”. Różni się to charakterem od wpisania na listę sankcyjną Departamentu Skarbu USA czy aktu oskarżenia karnego, choć zainteresowane kraje określają te kroki mianem „sankcji”.

Reakcja rządu Paragwaju

W nocy 12 października (22:52 czasu koreańskiego) Ministerstwo Spraw Zagranicznych Paragwaju oświadczyło na swoim oficjalnym koncie w serwisie X: „Rząd Paragwaju odrzuca sankcje nałożone przez Chińską Republikę Ludową na ministra technologii informacyjnych i komunikacyjnych Gustavo Villate”, dodając, że „wywołuje to niepotrzebne napięcia z naszym krajem”. W tym samym wpisie potwierdzono niezmienne poparcie dla Tajwanu (Republiki Chińskiej).

https://x.com/mreparaguay/status/2109643282170986813

Około 20 minut później minister Villate napisał na swoim koncie w serwisie X: „Infrastruktura cyfrowa Paragwaju opiera się na suwerennie określonych standardach technicznych i bezpieczeństwa narodowego”, zaznaczając, że „żadne sankcje zewnętrzne nie wpłyną na nasze decyzje”. Dodał także: „Będziemy przyspieszać realizację wszystkich wspólnych projektów z Tajwanem”.

https://x.com/gvillate/status/2109647972782719423

Następnie, 15 października, w tekście zatytułowanym „Sankcja, która potwierdza obrany kurs (Una sanción que confirma el camino)”, minister Villate sam podsumował treść restrykcji: „Nie mogę wjechać do Chin, Hongkongu ani Makau, moje aktywa tam zostają zamrożone i żadna organizacja nie może ze mną współpracować”.

https://x.com/gvillate/status/2110718698742747480

Reakcja rządu Belize

Nad ranem 13 października (02:57 czasu koreańskiego) Ministerstwo Spraw Zagranicznych Belize opublikowało oświadczenie na swoim oficjalnym koncie w serwisie X, w którym odnotowało „jednostronne środki” ogłoszone 12 października przez chińskie MSZ wobec ministra Fonseki. Pełny tekst oświadczenia z 12 października z godziny 11:40 czasu Belmopan (GMT-6) zamieszczono również na stronie internetowej resortu.

Reakcja Ministerstwa Spraw Zagranicznych Tajwanu

13 października Ministerstwo Spraw Zagranicznych Tajwanu oświadczyło w językach hiszpańskim i angielskim, że jest „podbudowane niezłomnym wsparciem sojuszniczego Paragwaju w obliczu przymusu i presji ze strony Chińskiej Republiki Ludowej”. Tego samego dnia wieczorem zaznaczono: „Będziemy niezłomnie stać u boku sojuszniczego Belize i ministra Fonseki w obliczu przymusowych środków Chińskiej Republiki Ludowej”, chwaląc suwerenną decyzję Belize o utrzymaniu stosunków dyplomatycznych z Tajwanem. W odpowiedzi na zapytanie Centralnej Agencji Informacyjnej (CNA) tajwańskie MSZ oceniło posunięcie Chin jako „ingerencję w suwerenność i politykę zagraniczną innego państwa”, jak podała CNA. Wypowiedź ta nie pochodziła z oficjalnego komunikatu prasowego tajwańskiego MSZ, lecz została przekazana za pośrednictwem CNA.

Paragwaj jest jedynym krajem w Ameryce Południowej utrzymującym relacje dyplomatyczne z Tajwanem nieprzerwanie od 1957 roku, natomiast Belize nawiązało stosunki z Tajwanem 13 października 1989 roku. Poprzez ogłoszenie środków prawnych wymierzonych imiennie w urzędujących ministrów sojuszniczych państw, Chiny nie wywierają presji na zerwanie stosunków między państwami, lecz obarczają kosztami konkretne jednostki.

Precedens ten sięga 2021 roku. 10 czerwca 2021 roku Stały Komitet Ogólnochińskiego Zgromadzenia Przedstawicieli Ludowych przyjął Ustawę o przeciwdziałaniu sankcjom zagranicznym, która umożliwia umieszczanie odpowiednich osób i organizacji na liście środków zaradczych, zamrażanie majątku czy wydawanie zakazów wjazdu w sytuacjach, gdy obce państwa stosują dyskryminacyjne środki wobec Chin lub ingerują w ich sprawy wewnętrzne. Artykuły powołane w obecnych decyzjach to przepisy tej ustawy dotyczące umieszczania na liście oraz stosowania sankcji.

Podstawa prawna: przepisy Ustawy o przeciwdziałaniu sankcjom zagranicznym

Pięć artykułów powołanych w decyzjach można zweryfikować w oryginalnym tekście ustawy opublikowanym przez Stały Komitet Ogólnochińskiego Zgromadzenia Przedstawicieli Ludowych. Poniżej przedstawiono istotę poszczególnych artykułów zawartych w tekście prawnym. Artykuł 3 stanowi, że „w przypadku gdy obce państwo, z naruszeniem prawa międzynarodowego i podstawowych norm stosunków międzynarodowych, powstrzymuje lub wywiera presję na Chiny, stosuje dyskryminacyjne środki ograniczające wobec chińskich obywateli lub organizacji oraz ingeruje w sprawy wewnętrzne Chin, [Chiny] mają prawo do zastosowania odpowiednich środków zaradczych”. Artykuł 4 upoważnia właściwe departamenty Rady Państwa do wpisywania osób fizycznych i organizacji bezpośrednio lub pośrednio zaangażowanych w takie działania na „listę środków zaradczych”, natomiast artykuł 6 wymienia odmowę wydania wizy, zakaz wjazdu, unieważnienie wizy, deportację, opieczętowanie, zajęcie i zamrożenie mienia na terytorium Chin, zakaz lub ograniczenie transakcji i współpracy z chińskimi organizacjami i osobami fizycznymi oraz inne niezbędne środki. Artykuł 9 określa, że ustalenie, zawieszenie, zmiana lub uchylenie listy i środków są ogłaszane w drodze „rozporządzenia” (dekretu) m.in. przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Z tego powodu obecne środki zostały opatrzone numerem „dekretu MSZ”. Artykuł 15 stanowi, że przepisy tej ustawy stosuje się „odpowiednio” w przypadkach, gdy obce państwa, organizacje lub osoby fizyczne podejmują, ułatwiają lub wspierają działania naruszające suwerenność, bezpieczeństwo i interesy rozwojowe Chin.

W niniejszych decyzjach wobec obu ministrów – Villate i Fonseki – zastosowano trzy środki z artykułu 6: zamrożenie aktywów, zakaz transakcji i współpracy oraz odmowę wydania wizy i zakaz wjazdu. Anulowanie wizy ani deportacja nie zostały uwzględnione. Chociaż artykuł 5 ustawy dopuszcza rozszerzenie sankcji na małżonków i bezpośrednich członków rodziny osób z listy, a także na organizacje, w których osoby te pełnią funkcje kierownicze wyższego szczebla, na liście środków zaradczych w decyzjach z 12 października znalazły się wyłącznie nazwiska samych ministrów.

Co wynika z treści decyzji

W decyzji dotyczącej Belize w pierwszym zdaniu stwierdzono, że „w ostatnich latach niektórzy antychińscy politycy w Belize, dla własnych korzyści, uparcie wspierali utrzymywanie przez Belize tzw. stosunków »dyplomatycznych« z chińskim regionem Tajwanu”. Jako cel podjętych działań wskazano „obronę suwerenności państwowej, bezpieczeństwa i interesów rozwojowych oraz sprzeciw wobec separatystycznych działań na rzecz »niepodległości Tajwanu«”. Określenia „antychińscy politycy” i „działania separatystyczne” są sformułowaniami chińskiego MSZ, których rząd Belize nie zaakceptował.

Procedura zniesienia środków

Artykuł 7 ustawy definiuje decyzje podjęte przez właściwe departamenty Rady Państwa zgodnie z artykułami 4–6 jako „decyzje ostateczne”. Oznacza to brak możliwości ich zaskarżenia w drodze postępowań administracyjnych wewnątrz Chin. Z kolei artykuł 8 przewiduje, że w przypadku zmiany okoliczności stanowiących podstawę ich wprowadzenia, odpowiednie resorty mogą „zawiesić, zmienić lub uchylić” środki, przy czym każda taka decyzja musi również zostać ogłoszona dekretem ministerstwa zgodnie z artykułem 9. W związku z tym ewentualne modyfikacje środków wobec obu ministrów będą możliwe do zweryfikowania na podstawie przyszłych numerów dekretów MSZ.

Procedury wykonawcze dodane w przepisach wykonawczych z 2025 roku

Istnieje również dokument uszczegóławiający metody egzekwowania prawa wydany przed obecnymi dekretami MSZ. Rada Państwa Chin przyjęła „Przepisy wykonawcze do Ustawy o przeciwdziałaniu sankcjom zagranicznym” na 55. posiedzeniu stałym 21 marca 2025 roku i ogłosiła je dekretem Rady Państwa nr 803 z 23 marca, wprowadzając w życie tego samego dnia. Dokument liczy łącznie 22 artykuły. Artykuł 5 wymaga, aby decyzja o zastosowaniu środków zaradczych jednoznacznie określała podmioty podlegające restrykcjom, konkretne środki oraz datę ich wejścia w życie. Przepisy podzieliły również zadania między poszczególne resorty wykonawcze. Odmowa wydania wizy i zakaz wjazdu należą do kompetencji organów spraw zagranicznych i krajowej administracji imigracyjnej; opieczętowanie, zajęcie i zamrożenie mienia powierzono organom bezpieczeństwa publicznego, finansów, zasobów naturalnych, transportu, ceł, nadzoru rynku, zarządzania finansami i własności intelektualnej; natomiast ograniczenia transakcji i współpracy powierzono odpowiednio resortom edukacji, nauki i technologii, wymiaru sprawiedliwości, środowiska, handlu, kultury i turystyki, zdrowia oraz sportu. Artykuł 7 precyzuje, że zakres mienia obejmuje gotówkę, depozyty bankowe, papiery wartościowe, udziały, prawa własności intelektualnej, a także wierzytelności.

Przepisy wykonawcze wprowadziły także formalną ścieżkę wyjścia. Artykuł 11 nakazuje publikowanie i terminowe aktualizowanie decyzji o nałożeniu, zawieszeniu, zmianie lub uchyleniu środków na oficjalnych stronach internetowych odpowiednich resortów. Zgodnie z artykułem 14 objęte sankcjami organizacje lub osoby fizyczne mogą złożyć wniosek do organu decyzyjnego o zawieszenie, zmianę lub uchylenie środków, przedstawiając jednocześnie dowody naprawienia błędu oraz podjęte działania mające na celu usunięcie skutków swoich czynów. Artykuł 15 stanowi, że organy mogą ocenić status i skuteczność egzekucji lub zbadać powody wniosku, aby zawiesić, zmienić lub uchylić środki, a artykuł 16 dopuszcza wyjątkowe wykonywanie zabronionych czynności w szczególnych okolicznościach po uzyskaniu uprzedniej zgody. Chińskie MSZ nie ujawniło, czy obaj ministrowie przeszli tę procedurę wnioskowania, ani czy taki wniosek wpłynął. Po decyzji z 12 października nie ukazał się żaden kolejny dekret MSZ ani zawiadomienie o wpłynięciu wniosku dotyczące tych osób.

Argumenty przedstawione w pełnym tekście oświadczenia Ministerstwa Spraw Zagranicznych Belize

Oświadczenie na stronie internetowej MSZ Belize przedstawiało szerszą argumentację niż wpis w serwisie X. W dokumencie podkreślono, że Belize jest suwerennym i niepodległym państwem, a zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych wszystkie kraje mają prawo prowadzić politykę zagraniczną bez zewnętrznej presji. Wskazano także, że suwerenna równość i nieingerencja w sprawy innych państw stanowią fundament porządku międzynarodowego, na którym opiera się bezpieczeństwo i rozwój małych państw. Odnosząc się do relacji z Tajwanem, wyjaśniono, że zostały one nawiązane w wyniku suwerennej decyzji, a to partnerstwo przyniosło korzystną dla narodu Belize współpracę w dziedzinach rozwoju, zdrowia, edukacji, infrastruktury, środowiska i rolnictwa. Zaznaczono również jednoznacznie, że minister Fonseca działał w charakterze urzędowym, zgodnie z wytycznymi rządu i w interesie narodowym Belize.

Oświadczenie nakreśliło również dalsze kierunki działań. Zaznaczono w nim, że kroki te nie zmienią polityki zagranicznej Belize ani nie przeszkodzą rządowi w wykonywaniu jego obowiązków, a sam rząd w pełni popiera ministra Fonsekę. Zaapelowano także do wszystkich państw o powstrzymanie się od jednostronnych działań przymusowych wobec urzędników innych państw oraz zapowiedziano ścisłe konsultacje w tej sprawie z partnerami dwustronnymi, regionalnymi i szerszą społecznością międzynarodową. Na końcu oświadczenia podziękowano regionalnym i międzynarodowym partnerom za solidarność oraz zobowiązano się do bieżącego informowania obywateli Belize. Ministerstwo Spraw Zagranicznych Paragwaju nie opublikowało na swojej stronie internetowej osobnego oświadczenia dotyczącego wyłącznie środków nałożonych na ministra Villate – stanowisko Paragwaju zostało zaprezentowane w oficjalnym wpisie na platformie X.

Główne stanowiska stron w skrócie

• Rząd Chin (MSZ): Objęci decyzją ministrowie wspierają „tzw. relacje dyplomatyczne” z Tajwanem i szkodzą kluczowym interesom Chin, w związku z czym nałożono środki na mocy Ustawy o przeciwdziałaniu sankcjom zagranicznym (decyzja i briefing z 12 października).
• Rządy Paragwaju, Belize i Tajwanu: Odrzucają sankcje i podkreślają, że relacje z Tajwanem są suwerenną decyzją każdego państwa (ministerstwa spraw zagranicznych z 12–13 października, minister Villate z 12 i 15 października).

Kwestie do dalszej obserwacji

• Środki zaradcze obowiązują od dnia ogłoszenia (12 października), a w decyzjach nie określono daty ich zakończenia.
• Do wczesnych godzin 17 października chińskie MSZ nie ogłosiło kolejnych dekretów wymierzonych w przedstawicieli innych państw utrzymujących relacje dyplomatyczne z Tajwanem.
• Harmonogram wspólnych projektów z Tajwanem zapowiedzianych przez Paragwaj (w tym projektu „Yguazú Digital” czy parku technologicznego wspomnianych przez ministra Villate) nie został jeszcze sprecyzowany przez rząd Paragwaju w postaci konkretnych dat.

Źródła

• Dekret Rady Państwa ChRL nr 803 „Przepisy wykonawcze do Ustawy o przeciwdziałaniu sankcjom zagranicznym” (Portal Rządu ChRL, ogłoszony 23.03.2025): https://www.gov.cn/zhengce/content/202503/content_7015400.htm
• Dekret MSZ ChRL nr 22 (Francis Fonseca, Belize) – treść decyzji: https://www.mfa.gov.cn/wjbxw_new/202610/t20261012_12038393.shtml
• Dekret MSZ ChRL nr 21 (Gustavo Villate, Paragwaj) – treść decyzji: https://www.fmprc.gov.cn/wjb_673085/zfxxgk_674865/gknrlb/fzcqdcs/202610/t20261012_12038392.shtml
• Briefing prasowy MSZ ChRL z 12 października: https://www.mfa.gov.cn/web/fyrbt_673021/202610/t20261012_12038772.shtml

https://x.com/mreparaguay/status/2109643282170986813

https://x.com/gvillate/status/2109647972782719423

https://x.com/gvillate/status/2110718698742747480

https://x.com/MFABelize/status/2109704991489634727

• Oświadczenie Ministerstwa Spraw Zagranicznych Belize: https://mfa.gov.bz/foreign-ministry-statement-on-the-measures-announced-by-the-peoples-republic-of-china-against-the-honourable-francis-fonseca/

https://x.com/MOFA_Taiwan/status/2109829885116244227

https://x.com/MOFA_Taiwan/status/2109962371028468152

• Reakcja Ministerstwa Spraw Zagranicznych Tajwanu (CNA): https://www.cna.com.tw/news/aipl/202610120248.aspx
• Nawiązanie stosunków dyplomatycznych przez Paragwaj w 1957 r.: https://www.taiwanembassy.org/py/post/7521.html
• Nawiązanie stosunków dyplomatycznych przez Belize 13.10.1989: http://multilingual.mofa.gov.tw/web/web_UTF-8/almanac/almanac2008/html/08-1-6.htm
• Oryginalny tekst Ustawy o przeciwdziałaniu sankcjom zagranicznym (wersja opublikowana przez Stały Komitet OZPL): http://www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202106/t20210610_311892.html