La Fiscalía de Taiwán acusa de «revelación al enemigo» a cuatro personas, entre ellas exmilitares, por entregar secretos militares a China; en cambio, la ley surcoreana no tiene disposiciones de espionaje que mencionen a China

TAIWÁN

La Fiscalía Superior de Taiwán (臺灣高等檢察署) llevó a juicio el día 19 (hora local) a cuatro personas, tres exmilitares y un funcionario, acusadas de entregar documentos militares secretos a la parte china a cambio de dinero. Entre los artículos aplicados figura el apartado 2 del artículo 20 del Código Penal de las Fuerzas Armadas, que castiga con la pena de muerte o la cadena perpetua a quien revele o entregue secretos militares al enemigo. La Fiscalía pidió al tribunal que imponga penas severas a los cuatro acusados. Las ganancias ilícitas obtenidas por los cuatro suman en total 1.829.403 dólares taiwaneses.

La Fiscalía Superior afirma que dos exmilitares entregaron secretos militares durante más de un año

Los acusados identificados por la Fiscalía Superior son cuatro: Li ○-ta (李○達), Sen ○-tzu (森○姿), Tsai ○-cheng (蔡○澄) y Yu ○-yu (尤○宇). Li ○-ta y Sen ○-tzu eran militares en activo cuando cometieron los hechos y ambos se han licenciado ya. Están acusados de espiar, recopilar, revelar y entregar a cambio de dinero numerosos documentos militares secretos en beneficio de la parte china.

Según la Fiscalía, Li ○-ta actuó desde marzo o abril de 2024 (año 113 de la República) hasta agosto de 2025, y Sen ○-tzu desde octubre o noviembre de 2023 hasta marzo de 2025. Sen ○-tzu empezó unos cinco meses antes, y la actividad de Li ○-ta se prolongó hasta agosto de 2025, cinco meses más que la de Sen ○-tzu.

Li ○-ta obtuvo ganancias ilícitas por valor de 884.000 dólares taiwaneses, y Sen ○-tzu y Tsai ○-cheng recibieron en conjunto 515.000 dólares taiwaneses. La Fiscalía calificó el material entregado por ambos de "足以使國家與軍事作戰安全及國防利益遭受損害之軍事機密文件" (documentos militares secretos capaces de causar daño a la seguridad del Estado y de las operaciones militares y a los intereses de la defensa nacional).

La cuenta de un funcionario y una billetera de criptomonedas canalizaron los pagos

Tsai ○-cheng, que era funcionario, está acusado de prestar una cuenta a su nombre para que Sen ○-tzu pudiera cobrar por los secretos entregados.

El exmilitar Yu ○-yu está acusado de recibir "自113年3月間至同年10月止" (desde marzo de 2024 hasta octubre del mismo año), en una billetera de criptomonedas a su nombre, criptomonedas enviadas por una persona de la parte china. Vendió esas criptomonedas a un cambista extrabursátil (幣商) para convertirlas en efectivo y, siguiendo instrucciones de la persona de la parte china, las ingresó en las cuentas de Li ○-ta y Tsai ○-cheng. La Fiscalía consideró que con ello "掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源" (encubrió y ocultó el origen de ganancias de un delito determinado) y le imputó además la infracción de la Ley contra el Blanqueo de Capitales. Las ganancias ilícitas de Yu ○-yu ascienden a 430.403 dólares taiwaneses.

La Fiscalía invoca el enfrentamiento militar a través del estrecho para pedir penas severas para todos

La Fiscalía señaló que Li ○-ta y Sen ○-tzu eran, en el momento de los hechos, personas con "國家軍人身分，肩負保家衛國之軍職" (condición de militares del Estado, con la responsabilidad militar de defender la patria y los hogares). Sobre Tsai ○-cheng, indicó que, como funcionario, debía conocer la importancia de la seguridad nacional y la estabilidad social.

La Fiscalía afirmó que "現今兩岸長期處於軍事對立之緊張關係，面對大陸地區之武力威脅" (actualmente las dos orillas del estrecho mantienen desde hace tiempo una tensa relación de enfrentamiento militar y afrontan la amenaza armada de la zona continental) y que, pese a ello, los acusados "竟為牟取私利，輕易背棄對國家之忠誠義務" (llegaron a abandonar a la ligera su deber de lealtad al Estado para obtener beneficio propio). Sobre la conducta de Li ○-ta, Sen ○-tzu y Tsai ○-cheng, concluyó que "影響國家安全甚鉅" (su impacto en la seguridad nacional es enorme).

Según la Fiscalía, Yu ○-yu, pese a que "前因洩漏、交付機密軍事資料而遭起訴" (ya había sido acusado anteriormente de revelar y entregar material militar secreto), "猶接受大陸地區所新闢之管道獲取財物" (aún aceptó un nuevo canal abierto por la zona continental para obtener bienes). La Fiscalía señaló que desempeñó un papel indispensable para consumar estos hechos y que, después, "飾詞狡辯，毫無悔悟之心" (se excusa con argucias y no muestra el menor arrepentimiento). Por ello, declaró: "建請法院均從重量刑，以收儆懲" (solicitamos al tribunal que imponga a todos penas severas, con efecto disuasorio y punitivo).

Entre los artículos aplicados figura uno que prevé la pena de muerte o la cadena perpetua

La Fiscalía aplicó seis leyes: el Código Penal de las Fuerzas Armadas, la Ley de Protección de Secretos de Estado, la Ley de Seguridad Nacional, el Código Penal, el Reglamento de Castigo de la Corrupción (貪污治罪條例) y la Ley contra el Blanqueo de Capitales.

El más grave, el apartado 2 del artículo 20 del Código Penal de las Fuerzas Armadas, establece que quien revele o entregue secretos militares al "敵人" (enemigo) "處死刑或無期徒刑" (será castigado con la pena de muerte o la cadena perpetua). El apartado 1 del mismo artículo, que regula la revelación a quien no sea el enemigo, prevé entre tres y diez años de prisión. La Fiscalía formuló la acusación considerando a la parte china como el «enemigo» de este artículo. El apartado 2 del artículo 22 de la misma ley castiga a quien espíe o recopile secretos militares para el enemigo con entre cinco y doce años de prisión y, en tiempo de guerra, con cadena perpetua o al menos siete años de prisión.

El artículo 2 de la Ley de Seguridad Nacional prohíbe a cualquier persona revelar, entregar, espiar o recopilar documentos secretos oficiales en beneficio de países extranjeros, la zona continental, Hong Kong y Macao, o fuerzas hostiles extraterritoriales. El apartado 2 del artículo 7 castiga la revelación y la entrega con entre uno y siete años de prisión y permite añadir una multa de hasta 10 millones de dólares taiwaneses, y el apartado 3 castiga el espionaje y la recopilación con entre seis meses y cinco años de prisión y una multa de hasta 3 millones de dólares taiwaneses. El escrito de acusación incluye también el apartado 2 del artículo 32 (revelación y entrega de secretos de Estado a la zona continental) y el apartado 3 del artículo 34 (espionaje y recopilación de secretos de Estado para la zona continental) de la Ley de Protección de Secretos de Estado, así como los apartados 1 y 2 del artículo 109 del Código Penal, sobre la revelación y entrega de secretos de defensa, y el apartado 1 del artículo 111, sobre su espionaje y recopilación.

El punto 5 del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento de Castigo de la Corrupción castiga con cadena perpetua o al menos diez años de prisión al funcionario que acepte sobornos por actuar en contra de sus deberes, y permite añadir una multa de hasta 100 millones de dólares taiwaneses. La Fiscalía aplicó también los apartados 1 y 4 del artículo 11 del mismo reglamento. El apartado 1 del artículo 11 castiga con entre uno y siete años de prisión a quien soborne a un funcionario a cambio de actos contrarios a sus deberes, y el apartado 4 establece la misma pena aunque quien cometa el delito no sea funcionario. De la Ley contra el Blanqueo de Capitales se aplicó la segunda parte del apartado 1 del artículo 19.

La investigación corrió a cargo de la Oficina de Investigación, la Oficina de Guerra Política y el Comando de Seguridad Militar

La investigación, dirigida por la Fiscalía Superior, estuvo a cargo de la Estación de Salvaguarda de la Seguridad Nacional (國家安全維護工作站) de la Oficina de Investigación del Ministerio de Justicia, la Oficina de Guerra Política del Ministerio de Defensa y el Comando de Seguridad Militar. La Oficina de Investigación se ocupa de las investigaciones de contraespionaje de Taiwán, y la Oficina de Guerra Política y el Comando de Seguridad Militar, de la seguridad interna y el contraespionaje en las Fuerzas Armadas.

La Fiscalía subrayó que "國家安全乃民主基石，本署針對任何危害國家安全案件，均秉持縝密蒐證及嚴正執法之原則" (la seguridad nacional es la piedra angular de la democracia, y esta fiscalía mantiene, ante cualquier caso que atente contra la seguridad nacional, los principios de una recopilación minuciosa de pruebas y una aplicación rigurosa de la ley).

La Fiscalía de Taoyuan tramita sucesivamente casos de recopilación de datos de agentes de inteligencia y de drones con chips chinos

En Taiwán se suceden este mes las acusaciones por casos de seguridad vinculados a la parte china. La Fiscalía del Distrito de Taoyuan (臺灣桃園地方檢察署) anunció el día 6 que había acusado de espionaje a un capitán retirado de la Fuerza Aérea, Fei ○-hung (費○鋐). Según la Fiscalía, Fei ○-hung se licenció en 1976 (año 65 de la República) y en 2021 fue jefe de un municipio rural (鄉) de la provincia china de Hebei (河北).

Siguiendo instrucciones de un hombre que se presentó como «Kao Chin-li» (高金力), Fei ○-hung recopiló en enero de 2024 la profesión, los vehículos, el domicilio real y el lugar de trabajo del agente de inteligencia taiwanés A1. Para ello encargó a una agencia de detectives, que desconocía el propósito, investigar los desplazamientos, el lugar de trabajo y los registros de circulación del vehículo de A1. Su hijo Fei ○-hsun (費○勛), empleado de una agencia inmobiliaria, está acusado de consultar con el sistema de la empresa todos los inmuebles a nombre de A1 y entregar la información. La Fiscalía indicó que esa información está clasificada como secreto oficial ordinario. En julio de 2024, Fei ○-hung recopiló del mismo modo los desplazamientos, el lugar de trabajo y los registros de circulación del vehículo de otro agente de inteligencia, A2.

El equipo de investigación registró el 17 de agosto de 2026 el domicilio de Fei ○-hung con una orden judicial y se lo llevó. El tribunal aceptó la petición de la Fiscalía y ordenó su prisión preventiva con prohibición de visitas. La Fiscalía imputó a Fei ○-hung el artículo 30-1 de la Ley de Trabajo de Inteligencia Nacional (actos de espionaje), los apartados 2 y 3 del artículo 7 de la Ley de Seguridad Nacional y la Ley de Protección de Datos Personales, y a su hijo únicamente la infracción de la Ley de Protección de Datos Personales. El caso se llevó a juicio con participación ciudadana en virtud de la Ley de Jueces Ciudadanos.

La Fiscalía del Distrito de Taoyuan anunció el día 12 que la empresa Chin ○ Industrial (錦○實業), cotizada en el mercado extrabursátil (上櫃), y su filial Ying ○ International (英○國際) infringieron las normas contractuales al participar en varias licitaciones de compra de drones de las Fuerzas Armadas. Ambas empresas están acusadas de montar en los drones chips y lentes de fabricación china, cuyo uso prohibía el contrato, y de presentar certificados de origen falsos en la fase de inspección. La Fiscalía sostiene que los responsables de las empresas suministraron las piezas sabiendo que su origen era la zona continental.

La Estación de Investigación del Condado de Hsinchu (新竹縣調查站) de la Oficina de Investigación del Ministerio de Justicia registró el 8 de octubre, con orden judicial, seis lugares, entre ellos la empresa, su filial, el proveedor Taiwan Chieh ○ Ssu Technology (臺灣傑○斯科技) y domicilios de personas relacionadas, e interrogó a siete sospechosos y empleados y a un testigo. El tribunal autorizó hacia las 03.00 del día 9 la prisión preventiva con prohibición de visitas del vicepresidente de Chin ○ Industrial, Chien ○-ting (簡○廷), y del director general de operaciones, Chen ○-cheng (陳○澄). La Fiscalía aplicó el apartado 1 del artículo 11 y el apartado 1 del artículo 12 de la Ley de Seguridad Nacional, los artículos del Código Penal sobre falsedad y uso de documentos mercantiles falsos y el de estafa agravada cometida por tres o más personas en connivencia.

La Fiscalía explicó que obtuvo información de inteligencia previa y reunió pruebas antes de proceder a los registros. El fiscal jefe de Taoyuan, Chang Chun-hui (張春暉), dio importancia al caso y encomendó la investigación a fiscales especializados en seguridad nacional, bajo la dirección del fiscal Lin Yi-wei (林奕瑋), que el día 6 presentó la acusación en el caso de la recopilación de datos de agentes de inteligencia. La Fiscalía taiwanesa aplicó la Ley de Seguridad Nacional en los tres casos, que tratan respectivamente de documentos militares secretos, datos personales de agentes de inteligencia y componentes de equipos suministrados a las Fuerzas Armadas.

La ley surcoreana no menciona expresamente a China en sus disposiciones de espionaje

Las leyes de Taiwán no usan el nombre del país «China». En su lugar, se refieren a China con la expresión «zona continental» (大陸地區). El artículo 2 de la Ley de Seguridad Nacional establece la «zona continental», junto con los países extranjeros, entre los destinatarios a los que se prohíbe revelar o espiar, y los artículos 32 y 34 de la Ley de Protección de Secretos de Estado también contemplan por separado la zona continental. En este caso, la Fiscalía Superior consideró a la parte china que pagó a los acusados como esa «zona continental» y aplicó la Ley de Seguridad Nacional. El resumen de la acusación también se refiere a China como «zona continental», en expresiones como "大陸地區之武力威脅" (la amenaza armada de la zona continental) y "大陸地區所新闢之管道" (un nuevo canal abierto por la zona continental). La Fiscalía consideró además a la misma parte china como el "敵人" (enemigo) del apartado 2 del artículo 20 del Código Penal de las Fuerzas Armadas y aplicó también ese artículo, que prevé la pena de muerte o la cadena perpetua. Como el artículo no define al «enemigo», corresponde al tribunal determinar si la parte china lo es.

El delito de espionaje del Código Penal surcoreano se dirigió durante mucho tiempo únicamente contra el «país enemigo». El artículo 98 del Código Penal antes de su reforma castigaba con la pena de muerte, cadena perpetua o al menos siete años de prisión a quien espiara para un país enemigo o ayudara a un espía de un país enemigo, y a quien revelara secretos militares a un país enemigo. La propuesta de reforma del Código Penal presentada el 31 de julio de 2024 por el diputado Ihn Yo-han y otros 11 legisladores señalaba en su exposición de motivos que «la ley vigente castiga como delito de espionaje a quien espíe o ayude a un espía en beneficio de un "país enemigo" y a quien revele secretos militares a un "país enemigo"». El Tribunal Supremo, en su sentencia 82Do2201 del 23 de noviembre de 1982, afirmó que «es cierto, como se alega, que el grupo comunista de Corea del Norte no es un país enemigo», pero dictaminó que, si una persona que ha recibido instrucciones de una organización antiestatal comete el delito del apartado 1 del artículo 98 del Código Penal, se configura el delito de espionaje de la Ley de Seguridad Nacional surcoreana (국가보안법). La entrega de secretos a países extranjeros sin vínculo con Corea del Norte quedaba fuera de este marco.

En esos casos se han aplicado las disposiciones sobre revelación de la Ley de Protección de Secretos Militares y del Código Penal Militar. El apartado 1 del artículo 12 de la Ley de Protección de Secretos Militares castiga con al menos un año de prisión a quien revele secretos militares espiados o recopilados, y el apartado 1 del artículo 13, con al menos tres años de prisión a quien maneje secretos militares por razón de su trabajo y los revele. El artículo 15 establece que, si estos delitos se cometen en beneficio de un país extranjero o de extranjeros (incluidas organizaciones extranjeras), la pena se agrava hasta en la mitad. El apartado 1 del artículo 80 del Código Penal Militar castiga con hasta diez años de prisión o reclusión a quien revele secretos militares. El artículo 13 del Código Penal Militar prevé la pena de muerte para quien revele secretos militares al enemigo, pero solo cuando el destinatario es el «enemigo».

La propuesta de reforma del Código Penal presentada el 22 de julio de 2024 por el diputado Wi Sung-lac y otros 10 legisladores señalaba que «en la ley vigente, el delito de espionaje se limita a los actos en beneficio de un "país enemigo", por lo que el castigo de actos como la recopilación de secretos de Estado en beneficio de países extranjeros que no son enemigos está restringido». La propuesta presentada el 23 de agosto del mismo año por el diputado Kim Gunn y otros 9 legisladores incluía que «como muestra el reciente caso de filtración de la lista de agentes del Mando de Inteligencia de Defensa, se ha planteado la necesidad de ampliar el concepto tradicional de país enemigo». En la XXII Asamblea Nacional se sucedieron proyectos similares, como la propuesta presentada el 21 de junio de 2024 por el diputado Joo Ho-young y otros 9 legisladores. La subcomisión de la Comisión de Legislación y Asuntos Judiciales acordó el 13 de noviembre de 2024 incorporar estos proyectos a un texto alternativo. El pleno de la Comisión de Legislación y Asuntos Judiciales aprobó la reforma el 3 de diciembre de 2025, y el pleno de la Asamblea, el 26 de febrero de 2026.

El Gobierno promulgó el 12 de marzo el Código Penal reformado como Ley n.º 21450. El nuevo artículo 98-2 (espionaje en beneficio de países extranjeros, etc.) castiga con «al menos tres años de prisión» a quien, bajo las instrucciones, la instigación u otra comunicación de «un país extranjero o una organización equivalente», espíe, recopile, revele, transmita o intermedie secretos de Estado, o ayude a ello. Según sus disposiciones adicionales, el Código Penal reformado entró en vigor el 13 de septiembre, seis meses después de su promulgación. El apartado 1 del artículo 98, sobre el espionaje en beneficio de un país enemigo, mantuvo «la pena de muerte, cadena perpetua o al menos siete años de prisión». El artículo 102 establece que, en los delitos del artículo 98 y otros, «se considerarán país enemigo los países extranjeros, etc., hostiles a la República de Corea». El espionaje en beneficio de un país extranjero que no se considere hostil (artículo 98-2) no contempla la pena de muerte ni la cadena perpetua, y su pena mínima, de tres años, es inferior a los siete años del espionaje para un país enemigo. La ley no establece por su nombre qué países son «países extranjeros hostiles a la República de Corea».

Las disposiciones sobre espionaje del Código Penal Militar siguen basándose en el concepto de «enemigo». La propuesta de reforma del Código Penal Militar presentada el 29 de julio de 2024 por el diputado Lim Jong-deuk y otros 9 legisladores (n.º 2202339) crea una base para castigar como delito de espionaje el espionaje en beneficio de países extranjeros y la revelación de secretos militares a países extranjeros. El proyecto se presentó el 4 de noviembre de ese año al pleno de la Comisión de Legislación y Asuntos Judiciales y se remitió a la subcomisión. Ni el Código Penal ni la Ley de Protección de Secretos Militares de Corea del Sur contienen disposiciones que mencionen expresamente a un país o región concretos, como la Ley de Seguridad Nacional de Taiwán.

La respuesta del Gobierno de Lee Jae-myung se mantiene en el mismo marco. Las seis tareas contra la fuga de tecnología que el Ministerio de Industria y Comercio elaboró el día 19 en la 76.ª reunión del Comité de Protección de Tecnología Industrial no incluyen las palabras «China» ni «espionaje». En la auditoría parlamentaria del Ministerio de Industria del día 6 se pidió establecer criterios para aplicar el delito de espionaje a los delitos de fuga de tecnología, pero la petición no se reflejó en las tareas. La Oficina de Propiedad Intelectual había informado en una rueda de prensa en febrero de que alrededor del 70 % de las fugas de tecnología al extranjero tuvieron como destino China. El mismo día en que la Fiscalía taiwanesa aplicó artículos que prevén la pena de muerte o la cadena perpetua a los acusados de entregar secretos a China, las medidas del Gobierno surcoreano omitieron el nombre del país implicado.

La Oficina de Investigación sigue las vías clandestinas de entrada de fondos chinos ante las elecciones locales

Taiwán celebra este año elecciones locales en las que se eligen a la vez cargos públicos de nueve niveles (九合一選舉). La Oficina de Investigación del Ministerio de Justicia anunció el 8 de septiembre los resultados de sus investigaciones de rastreo de fondos ilícitos dirigidas a las elecciones de 2026 (año 115 de la República). Esta investigación, realizada en paralelo a la investigación especial de la Fiscalía Superior, se centró en la entrada de fondos chinos por vías clandestinas, cuentas de la plataforma de comercio electrónico Shopee (蝦皮) usadas por empresas chinas mediante testaferros, redes de blanqueo creadas por ciudadanos de Hong Kong y la entrada de fondos del extranjero a través de sociedades ficticias sin operaciones reales.

La Oficina de Investigación movilizó a sus 24 unidades externas de todo el país e investigó 54 casos. Registró 202 lugares e interrogó a 559 personas; 25 fueron detenidas y 70 quedaron en libertad bajo fianza. Los fondos ilícitos se cifraron en 62.869,71 millones de dólares taiwaneses. De ellos, el cambio clandestino de divisas supuso 11.186,29 millones de dólares taiwaneses y las redes de blanqueo de fondos de estafas y juego (水房) 42.365,6 millones de dólares taiwaneses, de modo que este último tipo representó cerca de dos tercios del total. Las ganancias delictivas incautadas equivalen a 1.763,18 millones de dólares taiwaneses e incluyen 521 cuentas bancarias ilícitas, 2.184 unidades de la criptomoneda estable Tether (USDT) y 35 inmuebles. La Oficina de Investigación advirtió a candidatos y ciudadanos: "切勿透過地下通匯或各類洗錢管道，收受或協助移轉中資、外資進到國內" (no reciban ni ayuden a introducir en el país fondos chinos o extranjeros a través de remesas clandestinas o cualquier vía de blanqueo de capitales).

El vicepresidente del Consejo de Asuntos Continentales, encargado de la política del Gobierno taiwanés hacia China, Shen Yu-chung (沈有忠), mencionó el día 17 en una conferencia académica la infiltración del frente unido, la propaganda política, las operaciones en la zona gris y la manipulación de la información por parte del Partido Comunista Chino. El Consejo tituló el comunicado en el que recogió estas declaraciones "威權的中共無權干預民主台灣的人民抉擇" (el autoritario PCCh no tiene derecho a interferir en la elección del pueblo del Taiwán democrático). "我們願意交流，但不會接受矮化" (estamos dispuestos al intercambio, pero no aceptaremos que se nos rebaje), dijo Shen. El Consejo explicó que este año se cumplen 30 años desde que comenzó en 1996 la elección directa del presidente y que en ese tiempo ha habido ocho elecciones presidenciales directas y tres alternancias en el poder. También indicó que alrededor del 80 % de los encuestados apoya el statu quo de que «la República de China y la República Popular China no están subordinadas entre sí».

Fuentes (KST)

• 臺灣高等檢察署 (Fiscalía Superior de Taiwán) · 2026-10-19 · 《新聞稿115.10.19》本署偵結李姓被告等4人違反陸海空軍刑法等案，起訴請求從量重刑，嚴辦重懲維護國家安全 · https://www.tph.moj.gov.tw/4421/4509/4515/1450927/post
• 臺灣高等檢察署 (Fiscalía Superior de Taiwán) · 2026-10-19 · 新聞稿 (PDF adjunto) · https://www.tph.moj.gov.tw/media/457275/新聞稿.pdf?mediaDL=true
• 臺灣桃園地方檢察署 (Fiscalía del Distrito de Taoyuan) · 2026-10-06 · 1151006桃檢偵結起訴刺探洩漏情報人員資訊案件新聞稿 · https://www.tyc.moj.gov.tw/294079/294166/294168/1446152/post
• 臺灣桃園地方檢察署 (Fiscalía del Distrito de Taoyuan) · 2026-10-12 · 1151012桃檢偵辦某上櫃公司以陸製零件無人機供軍購案新聞稿 · https://www.tyc.moj.gov.tw/294079/294166/294168/1448120/post
• 陸海空軍刑法, artículos 20 y 22 (versión reformada promulgada el 2023-12-27) · Base de Datos de Leyes y Reglamentos del Ministerio de Justicia de Taiwán · https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=F0060002
• 國家安全法, artículos 2 y 7 (versión reformada promulgada el 2022-06-08) · Base de Datos de Leyes y Reglamentos del Ministerio de Justicia de Taiwán · https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030028
• 貪污治罪條例, artículos 4 y 11 · Base de datos de normativa de la ciudad de Taipéi, consultada el 2026-10-20 · https://laws.gov.taipei/law/LawSearch/LawPrint/FL001430?type=0
• 法務部調查局 (Oficina de Investigación del Ministerio de Justicia) · 2026-09-08 15:15 KST · 調查局打擊不法金流，守護民主選舉！全力防堵境外不法資金介選及干擾選舉 · https://www.mjib.gov.tw/news/Details/1/1209
• 大陸委員會 (Consejo de Asuntos Continentales) · 2026-10-17 · 陸委會沈副主委強調威權的中共無權干預民主台灣的人民抉擇，政府將持續深化民主韌性，堅定捍衛自由民主與台海和平穩定現狀 · https://www.mac.gov.tw/News_Content.aspx?n=05B73310C5C3A632&sms=1A40B00E4C745211&s=FB1B0FB3F231AB5F
• Ministerio de Justicia de Corea del Sur · 2026-03-12 · 「형법」 일부개정법률 공포·시행 알림 · https://www.moj.go.kr/bbs/moj/159/604279/artclView.do
• Ministerio de Justicia de Corea del Sur · 2026-03-12 · 법률제21450호(형법 일부개정법률).pdf (adjunto al aviso de promulgación) · https://www.immigration.go.kr/bbs/moj/159/491851/download.do
• Tribunal Supremo de Corea del Sur · 1982-11-23 · sentencia 82도2201 (간첩, 구국가보안법위반, 반공법위반, 국가보안법위반) · https://www.nepla.ai/case/대법원/82도2201
• 군사기밀 보호법 (Ley de Protección de Secretos Militares), artículos 12, 13 y 15 (Ley n.º 22012, en vigor desde el 2026-10-02) · Centro Nacional de Información Legislativa · https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?lsNm=군사기밀+보호법
• 군형법 (Código Penal Militar), artículos 13 y 80 (Ley n.º 18465, en vigor desde el 2022-07-01) · Centro Nacional de Información Legislativa · https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?lsNm=군형법
• Proyecto de ley n.º 2202119 de la Asamblea Nacional · presentado el 2024-07-22 · 형법 일부개정법률안(위성락의원 등 11인) · Estado de la legislación parlamentaria, Centro de Participación Ciudadana en la Legislación del Ministerio de Legislación · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2202119/detailRP
• Proyecto de ley n.º 2202437 de la Asamblea Nacional · presentado el 2024-07-31 · 형법 일부개정법률안(인요한의원 등 12인) · Estado de la legislación parlamentaria, Centro de Participación Ciudadana en la Legislación del Ministerio de Legislación · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2202437/detailRP
• Proyecto de ley n.º 2203154 de la Asamblea Nacional · presentado el 2024-08-23 · 형법 일부개정법률안(김건의원 등 10인) · Estado de la legislación parlamentaria, Centro de Participación Ciudadana en la Legislación del Ministerio de Legislación · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2203154/detailRP
• Proyecto de ley n.º 2200774 de la Asamblea Nacional · presentado el 2024-06-21 · 형법 일부개정법률안(주호영의원 등 10인) · Estado de la legislación parlamentaria, Centro de Participación Ciudadana en la Legislación del Ministerio de Legislación · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2200774/detailRP
• Proyecto de ley n.º 2202339 de la Asamblea Nacional · presentado el 2024-07-29 · 군형법 일부개정법률안(임종득의원 등 10인) · Estado de la legislación parlamentaria, Centro de Participación Ciudadana en la Legislación del Ministerio de Legislación · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2202339/detailRP
• Comunicado de prensa del Ministerio de Industria y Comercio · 2026-10-19 10:00 KST (embargo) · 기술유출 사각지대 없애고 일벌백계로 엄정 대응 · https://www.motir.go.kr/kor/article/ATCL3f49a5a8c/172301/view
• Material de referencia del Ministerio de Industria y Comercio · 2026-10-07 · 산업부, 국감 지적에서 답 찾는다... 산업기술 유출 방지에 총력 · https://www.motir.go.kr/kor/article/ATCL3f49a5a8c/172268/view
• Rueda de prensa de la Oficina de Propiedad Intelectual · 2026-02-12 · 기술유출사건 관련 브리핑 · https://www.korea.kr/briefing/policyBriefingView.do?newsId=156744454