Taiwan, la procura incrimina quattro persone tra cui ex militari per aver passato segreti militari alla Cina, accusa di 'rivelazione al nemico'. La legge sudcoreana invece non ha norme sullo spionaggio che indichino la Cina

TAIWAN

La Procura superiore di Taiwan (臺灣高等檢察署) ha rinviato a giudizio il 19 ottobre (ora locale) quattro persone, tre ex militari e un dipendente pubblico, con l'accusa di aver passato documenti militari segreti alla parte cinese in cambio di denaro. Tra le norme contestate c'è l'articolo 20, comma 2, del Codice penale delle forze armate, che punisce con la morte o l'ergastolo chi rivela o consegna segreti militari al nemico. La procura ha chiesto al tribunale pene severe per tutti e quattro gli imputati. I proventi illeciti incassati dai quattro ammontano complessivamente a 1.829.403 dollari taiwanesi.

Per la Procura superiore due ex militari hanno passato segreti militari per oltre un anno

Gli imputati resi noti dalla Procura superiore sono Li ○-da (李○達), Sen ○-zi (森○姿), Cai ○-cheng (蔡○澄) e You ○-yu (尤○宇). All'epoca dei fatti Li ○-da e Sen ○-zi erano militari in servizio, oggi entrambi congedati. I due sono accusati di aver spiato, raccolto, rivelato e consegnato in cambio di denaro numerosi materiali militari segreti per conto della parte cinese.

Secondo la procura, Li ○-da ha agito da marzo-aprile 2024 (anno 113 della Repubblica di Cina) ad agosto 2025, Sen ○-zi da ottobre-novembre 2023 a marzo 2025. Sen ○-zi ha cominciato circa cinque mesi prima, mentre le condotte di Li ○-da sono proseguite fino ad agosto 2025, cinque mesi più tardi di quelle di Sen ○-zi.

I proventi illeciti di Li ○-da ammontano a 884.000 dollari taiwanesi, mentre Sen ○-zi e Cai ○-cheng hanno ricevuto in tutto 515.000 dollari taiwanesi. La procura ha definito il materiale consegnato dai due "足以使國家與軍事作戰安全及國防利益遭受損害之軍事機密文件" (documenti militari segreti idonei a danneggiare la sicurezza dello Stato e delle operazioni militari e gli interessi della difesa nazionale).

Il conto di un dipendente pubblico e un portafoglio di criptovalute per i pagamenti

Cai ○-cheng, che era un dipendente pubblico, è accusato di aver prestato un conto bancario intestato a sé perché Sen ○-zi potesse ricevere il compenso per i segreti consegnati.

You ○-yu, militare congedato, è accusato di aver ricevuto "自113年3月間至同年10月止" (da marzo 2024 a ottobre dello stesso anno), su un portafoglio di criptovalute a lui intestato, criptovalute inviate da una persona della parte cinese. Le ha poi vendute a cambiavalute fuori mercato (幣商) convertendole in contanti e, su istruzione della persona della parte cinese, le ha versate sui conti di Li ○-da e Cai ○-cheng. La procura ha qualificato la condotta come "掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源" (occultamento e dissimulazione della provenienza dei proventi di specifici reati) e gli ha contestato anche la violazione della legge antiriciclaggio. I proventi illeciti di You ○-yu ammontano a 430.403 dollari taiwanesi.

La procura chiede pene severe per tutti richiamando il confronto militare tra le due sponde dello Stretto

La procura ha sottolineato che all'epoca dei fatti Li ○-da e Sen ○-zi avevano "國家軍人身分，肩負保家衛國之軍職" (lo status di militari dello Stato, investiti del compito militare di difendere la casa e la patria). Anche Cai ○-cheng, in quanto dipendente pubblico, avrebbe dovuto essere consapevole dell'importanza della sicurezza nazionale e della stabilità sociale, secondo la procura.

"現今兩岸長期處於軍事對立之緊張關係，面對大陸地區之武力威脅" (oggi le due sponde dello Stretto vivono da tempo una tesa relazione di confronto militare e fronteggiano la minaccia armata dell'area continentale), ha affermato la procura, eppure gli imputati "竟為牟取私利，輕易背棄對國家之忠誠義務" (pur di ricavarne un vantaggio personale, hanno tradito con leggerezza il dovere di lealtà verso lo Stato). Quanto alle condotte di Li ○-da, Sen ○-zi e Cai ○-cheng, la procura ha ritenuto che abbiano avuto un "影響國家安全甚鉅" (impatto molto grave sulla sicurezza nazionale).

Secondo la procura, You ○-yu, pur essendo "前因洩漏、交付機密軍事資料而遭起訴" (già stato incriminato in passato per aver rivelato e consegnato materiale militare segreto), "猶接受大陸地區所新闢之管道獲取財物" (ha comunque accettato un nuovo canale aperto dall'area continentale per ottenere denaro). La procura ha rilevato che ha avuto un ruolo indispensabile nel portare a compimento i reati e che, dopo i fatti, "飾詞狡辯，毫無悔悟之心" (ha cercato giustificazioni con argomenti pretestuosi, senza alcun pentimento). E ha concluso: "建請法院均從重量刑，以收儆懲" (si chiede al tribunale di infliggere a tutti pene severe, a fini di deterrenza e punizione).

Tra le norme contestate un articolo che prevede pena di morte ed ergastolo

Le leggi contestate dalla procura sono sei: il Codice penale delle forze armate, la legge sulla protezione dei segreti di Stato, la legge sulla sicurezza nazionale, il codice penale, lo statuto anticorruzione (貪污治罪條例) e la legge antiriciclaggio.

La norma più severa, l'articolo 20, comma 2, del Codice penale delle forze armate, stabilisce che chi rivela o consegna segreti militari al "敵人" (nemico) è "處死刑或無期徒刑" (punito con la morte o con l'ergastolo). Il comma 1 dello stesso articolo, che riguarda la rivelazione a soggetti diversi dal nemico, prevede la reclusione da tre a 10 anni. La procura ha esercitato l'azione penale considerando la parte cinese come il "nemico" ai sensi di questa norma. L'articolo 22, comma 2, della stessa legge punisce chi spia o raccoglie segreti militari per il nemico con la reclusione da cinque a 12 anni e, in tempo di guerra, con l'ergastolo o con la reclusione non inferiore a sette anni.

L'articolo 2 della legge sulla sicurezza nazionale vieta a chiunque di rivelare, consegnare, spiare o raccogliere documenti contenenti segreti d'ufficio per conto di Paesi stranieri, dell'area continentale, di Hong Kong e Macao o di forze ostili all'estero. L'articolo 7, comma 2, punisce la rivelazione e la consegna con la reclusione da uno a sette anni, a cui può aggiungersi una multa fino a 10 milioni di dollari taiwanesi, e il comma 3 punisce lo spionaggio e la raccolta con la reclusione da sei mesi a cinque anni e una multa fino a 3 milioni di dollari taiwanesi. Nell'atto d'accusa figurano anche l'articolo 32, comma 2 (rivelazione e consegna di segreti di Stato all'area continentale), e l'articolo 34, comma 3 (spionaggio e raccolta di segreti di Stato per l'area continentale), della legge sulla protezione dei segreti di Stato, nonché l'articolo 109, commi 1 e 2, del codice penale, sulla rivelazione e consegna di segreti della difesa, e l'articolo 111, comma 1, su spionaggio e raccolta.

L'articolo 4, comma 1, numero 5, dello statuto anticorruzione punisce il pubblico ufficiale che accetta tangenti per compiere atti contrari ai doveri d'ufficio con l'ergastolo o con la reclusione non inferiore a 10 anni, a cui può aggiungersi una multa fino a 100 milioni di dollari taiwanesi. La procura ha contestato anche l'articolo 11, commi 1 e 4, dello stesso statuto. Il comma 1 dell'articolo 11 punisce con la reclusione da uno a sette anni chi corrompe un pubblico ufficiale in cambio di atti contrari ai doveri d'ufficio, e il comma 4 prevede la stessa pena anche per chi commette il reato senza essere pubblico ufficiale. Della legge antiriciclaggio è stata contestata la seconda parte dell'articolo 19, comma 1.

Indagini condotte insieme da Ufficio investigativo, Ufficio della guerra politica e Comando per la sicurezza militare

Le indagini sono state condotte, sotto la direzione della Procura superiore, dalla Stazione per la tutela della sicurezza nazionale (國家安全維護工作站) dell'Ufficio investigativo del ministero della Giustizia, dall'Ufficio della guerra politica del ministero della Difesa e dal Comando per la sicurezza militare. L'Ufficio investigativo si occupa delle indagini di controspionaggio a Taiwan, mentre l'Ufficio della guerra politica e il Comando per la sicurezza militare sono competenti per la sicurezza interna e il controspionaggio nelle forze armate.

La procura ha sottolineato che "國家安全乃民主基石，本署針對任何危害國家安全案件，均秉持縝密蒐證及嚴正執法之原則" (la sicurezza nazionale è la pietra angolare della democrazia e questa procura, in ogni caso che metta in pericolo la sicurezza nazionale, si attiene ai principi di una meticolosa raccolta delle prove e di una rigorosa applicazione della legge).

La procura di Taoyuan si occupa di seguito della schedatura di agenti dell'intelligence e dei droni con chip cinesi

Questo mese a Taiwan si susseguono le incriminazioni in casi di sicurezza legati alla parte cinese. La Procura distrettuale di Taoyuan (臺灣桃園地方檢察署) ha annunciato il 6 ottobre di aver incriminato per spionaggio Fei ○-hong (費○鋐), capitano dell'aeronautica in congedo. Secondo la procura, Fei ○-hong ha lasciato il servizio nel 1976 (anno 65 della Repubblica di Cina) e nel 2021 è stato capo di una cittadina (鄉) della provincia cinese dello Hebei (河北).

Su istruzione di un uomo presentatosi come "Gao Jinli (高金力)", nel gennaio 2024 Fei ○-hong ha raccolto informazioni sulla professione, sul veicolo utilizzato, sull'effettiva residenza e sul luogo di lavoro di un agente dell'intelligence taiwanese, A1. Per farlo ha incaricato un'agenzia investigativa privata, ignara della situazione, di ricostruire gli spostamenti, il luogo di lavoro e i registri di circolazione del veicolo di A1. Il figlio Fei ○-xun (費○勛), che lavora per un'agenzia immobiliare, è accusato di aver consultato attraverso il sistema aziendale tutti gli immobili intestati ad A1 e di averne trasmesso i risultati. La procura ha precisato che si tratta di informazioni classificate come segreti d'ufficio ordinari. Nel luglio 2024 Fei ○-hong ha raccolto con lo stesso metodo gli spostamenti, il luogo di lavoro e i registri di circolazione del veicolo di un altro agente dell'intelligence, A2.

Il 17 agosto 2026 gli investigatori, con un mandato del tribunale, hanno perquisito l'abitazione di Fei ○-hong e lo hanno condotto via. Il tribunale ha accolto la richiesta della procura disponendone la custodia cautelare con divieto di colloqui. La procura ha contestato a Fei ○-hong l'articolo 30-1 della legge sui servizi di intelligence nazionali (spionaggio), l'articolo 7, commi 2 e 3, della legge sulla sicurezza nazionale e la legge sulla protezione dei dati personali, mentre al figlio ha contestato soltanto la violazione della legge sulla protezione dei dati personali. Il caso è stato rinviato a giudizio con la partecipazione di giudici popolari ai sensi della legge sui giudici cittadini.

Il 12 ottobre la Procura distrettuale di Taoyuan ha annunciato che Jin○ Industrial (錦○實業), società quotata sul mercato over-the-counter (上櫃), e la controllata Ying○ International (英○國際) hanno violato le regole contrattuali partecipando a diverse gare d'appalto per la fornitura di droni alle forze armate. Le due società sono accusate di aver montato sui droni chip e lenti di fabbricazione cinese, vietati dai contratti, e di aver presentato falsi certificati di origine in fase di collaudo. La procura ritiene che i responsabili delle società abbiano effettuato le consegne sapendo che i componenti provenivano dall'area continentale.

L'8 ottobre la Stazione della contea di Hsinchu (新竹縣調查站) dell'Ufficio investigativo del ministero della Giustizia ha perquisito, con mandati del tribunale, sei luoghi tra cui la società, la controllata, il fornitore Taiwan Jie○si Technology (臺灣傑○斯科技) e le abitazioni di persone coinvolte, interrogando sette tra indagati e dipendenti e un testimone. Verso le 3 del mattino del 9 ottobre il tribunale ha autorizzato la custodia cautelare con divieto di colloqui per il vicepresidente di Jin○ Industrial Jian ○-ting (簡○廷) e per il direttore generale delle operazioni Chen ○-cheng (陳○澄). La procura ha contestato l'articolo 11, comma 1, e l'articolo 12, comma 1, della legge sulla sicurezza nazionale, le norme del codice penale sulla falsità in documenti aziendali e sul loro uso e l'aggravante della truffa commessa in concorso da tre o più persone.

La procura ha riferito di aver ottenuto informazioni in anticipo e di aver raccolto le prove prima di procedere alle perquisizioni. Il procuratore capo di Taoyuan Zhang Chunhui (張春暉) ha considerato il caso prioritario e lo ha affidato a un magistrato dedicato alla sicurezza nazionale; le indagini sono state dirette dal pm Lin Yiwei (林奕瑋), che il 6 ottobre aveva incriminato il caso della schedatura degli agenti dell'intelligence. La procura taiwanese ha applicato la legge sulla sicurezza nazionale in tutti e tre i casi, che riguardavano rispettivamente documenti militari segreti, dati personali di agenti dell'intelligence e componenti di equipaggiamenti forniti alle forze armate.

La legge sudcoreana non indica espressamente la Cina nelle norme sullo spionaggio

Le leggi di Taiwan non usano il nome dello Stato "Cina". Si riferiscono invece alla Cina con l'espressione "area continentale" (大陸地區). L'articolo 2 della legge sulla sicurezza nazionale indica, accanto ai Paesi stranieri, l'"area continentale" tra i destinatari verso cui sono vietati rivelazione e spionaggio, e anche gli articoli 32 e 34 della legge sulla protezione dei segreti di Stato prevedono specificamente l'area continentale. In questo caso la Procura superiore ha considerato la parte cinese che ha pagato gli imputati come questa "area continentale" e ha applicato la legge sulla sicurezza nazionale. Anche nella sintesi dell'atto d'accusa la Cina è indicata come "area continentale", in espressioni come "大陸地區之武力威脅" (la minaccia armata dell'area continentale) e "大陸地區所新闢之管道" (un nuovo canale aperto dall'area continentale). La procura ha considerato la stessa parte cinese anche come il "敵人" (nemico) ai sensi dell'articolo 20, comma 2, del Codice penale delle forze armate, applicando inoltre questa norma, che prevede la pena di morte o l'ergastolo. Poiché la norma non definisce il "nemico", spetterà al tribunale stabilire se la parte cinese rientri in tale nozione.

Nel codice penale sudcoreano il reato di spionaggio ha riguardato a lungo soltanto lo "Stato nemico". Prima della riforma, l'articolo 98 del codice penale puniva con la morte, l'ergastolo o la reclusione non inferiore a sette anni chi faceva spionaggio per uno Stato nemico o ne favoriva le spie e chi rivelava segreti militari a uno Stato nemico. Anche la proposta di modifica del codice penale presentata il 31 luglio 2024 dal deputato In Yo-han e da altri 11 parlamentari affermava nella relazione illustrativa: "La legge vigente punisce come spionaggio chi fa spionaggio per uno 'Stato nemico' o favorisce le spie e chi rivela segreti militari a uno 'Stato nemico'". Nella sentenza 82Do2201 del 23 novembre 1982 la Corte suprema affermava che "è effettivamente come sostenuto che il gruppo comunista nordcoreano non è uno Stato nemico", ma stabiliva che il reato di spionaggio previsto dalla legge sulla sicurezza nazionale si configura quando una persona che agisce su ordine di un'organizzazione antistatale commette il reato di cui all'articolo 98, comma 1, del codice penale. Il passaggio di segreti a Paesi stranieri non legati alla Corea del Nord restava fuori da questo schema.

In casi simili sono state applicate le norme sulla rivelazione della legge sulla protezione dei segreti militari e del codice penale militare. L'articolo 12, comma 1, della legge sulla protezione dei segreti militari punisce con la reclusione non inferiore a un anno chi rivela segreti militari spiati o raccolti, e l'articolo 13, comma 1, punisce con la reclusione non inferiore a tre anni chi, trattando segreti militari per motivi di servizio, li rivela. L'articolo 15 prevede un aumento della pena fino alla metà se tali reati sono commessi per conto di un Paese straniero o di uno straniero (comprese le organizzazioni straniere). L'articolo 80, comma 1, del codice penale militare punisce chi rivela segreti militari con la reclusione fino a 10 anni, con o senza obbligo di lavoro. L'articolo 13 del codice penale militare prevede la pena di morte per chi rivela segreti militari al nemico, ma solo se il destinatario è il "nemico".

La proposta di modifica del codice penale presentata il 22 luglio 2024 dal deputato Wi Sung-lac e da altri 10 parlamentari rilevava: "Secondo la legge vigente, il reato di spionaggio si applica soltanto agli atti compiuti per uno 'Stato nemico', per cui la punizione di atti come la raccolta di segreti di Stato per Paesi stranieri che non sono Stati nemici è limitata". La proposta presentata il 23 agosto dello stesso anno dal deputato Kim Gunn e da altri nove parlamentari affermava: "Come dimostra il recente caso della fuga della lista degli agenti del Comando dell'intelligence della difesa, è stata sollevata l'esigenza di ampliare la nozione di Stato nemico in senso tradizionale". Nella 22ª legislatura dell'Assemblea nazionale si sono susseguite proposte simili, tra cui quella presentata il 21 giugno 2024 dal deputato Joo Ho-young e da altri nove parlamentari. Una sottocommissione della commissione Legislazione e Giustizia ha deciso il 13 novembre 2024 di far confluire queste proposte in un testo alternativo. La commissione Legislazione e Giustizia in seduta plenaria ha approvato la modifica il 3 dicembre 2025 e l'Assemblea plenaria il 26 febbraio 2026.

Il governo ha promulgato il codice penale modificato il 12 marzo come legge n. 21450. Il nuovo articolo 98-2 (spionaggio per Paesi stranieri e altri) punisce con la "reclusione temporanea non inferiore a tre anni" chi, per conto di "un Paese straniero o di un'organizzazione equiparabile", sotto suo ordine, istigazione o altra forma di intesa, spia, raccoglie, rivela, trasmette o fa da intermediario per segreti di Stato, o favorisce tali condotte. In base alle disposizioni transitorie, il codice penale modificato è entrato in vigore il 13 settembre, sei mesi dopo la promulgazione. L'articolo 98, comma 1, sullo spionaggio per uno Stato nemico, ha mantenuto "la morte, l'ergastolo o la reclusione non inferiore a sette anni". L'articolo 102 stabilisce che, per i reati dell'articolo 98 e altri, "i Paesi stranieri e altri soggetti ostili alla Repubblica di Corea sono considerati Stati nemici". Per lo spionaggio a favore di un Paese straniero non considerato ostile (articolo 98-2) non sono previsti la pena di morte né l'ergastolo, e il minimo della pena, tre anni, è inferiore ai sette anni previsti per lo spionaggio a favore di uno Stato nemico. Quali Paesi siano "Paesi stranieri ostili alla Repubblica di Corea" non è indicato per nome nella legge.

Le norme sullo spionaggio del codice penale militare restano ancorate al "nemico". La proposta di modifica del codice penale militare (n. 2202339) presentata il 29 luglio 2024 dal deputato Lim Jong-deuk e da altri nove parlamentari introdurrebbe la base giuridica per punire come spionaggio gli atti di spionaggio per Paesi stranieri e la rivelazione di segreti militari a Paesi stranieri. Il 4 novembre di quell'anno la proposta è stata iscritta all'ordine del giorno della commissione Legislazione e Giustizia in seduta plenaria e trasmessa a una sottocommissione. Il codice penale e la legge sulla protezione dei segreti militari della Corea del Sud non contengono disposizioni che nominino uno specifico Paese o territorio, come fa invece la legge taiwanese sulla sicurezza nazionale.

Anche la risposta del governo di Lee Jae-myung resta nello stesso schema. I sei compiti per contrastare la fuga di tecnologie messi a punto dal ministero del Commercio, dell'Industria e delle Risorse il 19 ottobre alla 76ª riunione del Comitato per la protezione delle tecnologie industriali non contenevano le parole "Cina" e "spionaggio". Il 6 ottobre, durante l'audizione parlamentare annuale sul ministero, era stato chiesto di definire i criteri per applicare il reato di spionaggio ai crimini di fuga di tecnologie, ma la richiesta non è stata recepita nei compiti. Il ministero della Proprietà intellettuale aveva riferito in un briefing di febbraio che circa il 70% delle fughe di tecnologie all'estero era finito in Cina. Nel giorno in cui la procura taiwanese ha contestato una norma che prevede pena di morte ed ergastolo agli imputati che avevano passato segreti alla Cina, dalle misure del governo sudcoreano è rimasto fuori il nome del Paese destinatario.

L'Ufficio investigativo segue i canali sotterranei del denaro cinese in vista delle elezioni locali

Quest'anno Taiwan tiene le elezioni locali in cui si scelgono insieme nove categorie di cariche locali (九合一選舉). L'8 settembre l'Ufficio investigativo del ministero della Giustizia ha reso noti i risultati delle indagini sui flussi di denaro illecito mirati alle elezioni per le cariche pubbliche del 2026 (anno 115 della Repubblica di Cina). Condotte in parallelo alle indagini specializzate della Procura superiore, le indagini si sono concentrate sull'afflusso di capitali cinesi attraverso canali sotterranei, sugli account della piattaforma di e-commerce Shopee (蝦皮) usati da società cinesi tramite prestanome, sulle organizzazioni di riciclaggio create da cittadini di Hong Kong e sull'ingresso di fondi esteri attraverso false ditte prive di operazioni reali.

L'Ufficio investigativo ha mobilitato 24 unità territoriali in tutto il Paese per indagare su 54 casi. Ha perquisito 202 luoghi e interrogato 559 persone; 25 sono state arrestate e 70 rilasciate su cauzione. Il denaro illecito è stato quantificato in 62.869,71 milioni di dollari taiwanesi. Di questi, 11.186,29 milioni riguardano il cambio valuta clandestino e 42.365,60 milioni le organizzazioni che riciclano i proventi di truffe e gioco d'azzardo (水房), una tipologia che da sola rappresenta circa due terzi del totale. I proventi di reato sequestrati ammontano a un valore di 1.763,18 milioni di dollari taiwanesi e comprendono 521 conti bancari illeciti, 2.184 unità della stablecoin Tether (USDT) e 35 immobili. L'Ufficio ha avvertito candidati e cittadini: "切勿透過地下通匯或各類洗錢管道，收受或協助移轉中資、外資進到國內" (non ricevete né aiutate a trasferire nel Paese capitali cinesi o stranieri attraverso rimesse clandestine o qualsiasi canale di riciclaggio).

Il 17 ottobre, durante un convegno accademico, il vicepresidente del Consiglio per gli affari continentali, che cura la politica del governo taiwanese verso la Cina, Shen You-chung (沈有忠), ha parlato di infiltrazione del fronte unito, propaganda politica, operazioni nella zona grigia e manipolazione delle informazioni da parte del Partito comunista cinese. Il Consiglio ha intitolato il comunicato stampa che riportava l'intervento "威權的中共無權干預民主台灣的人民抉擇" (il Partito comunista cinese autoritario non ha alcun diritto di interferire nelle scelte del popolo della Taiwan democratica). "我們願意交流，但不會接受矮化" (siamo disposti agli scambi, ma non accetteremo di essere sminuiti), ha detto Shen. Il Consiglio ha ricordato che quest'anno ricorrono i 30 anni dall'introduzione dell'elezione diretta del presidente nel 1996 e che da allora si sono tenute otto elezioni presidenziali dirette e tre alternanze al potere. Ha riferito inoltre che circa l'80% degli intervistati sostiene lo status quo secondo cui "la Repubblica di Cina e la Repubblica popolare cinese non sono subordinate l'una all'altra".

Fonti (KST)

• Procura superiore di Taiwan · 2026-10-19 · 《新聞稿115.10.19》本署偵結李姓被告等4人違反陸海空軍刑法等案，起訴請求從量重刑，嚴辦重懲維護國家安全 · https://www.tph.moj.gov.tw/4421/4509/4515/1450927/post
• Procura superiore di Taiwan · 2026-10-19 · 新聞稿 (PDF allegato) · https://www.tph.moj.gov.tw/media/457275/新聞稿.pdf?mediaDL=true
• Procura distrettuale di Taoyuan · 2026-10-06 · 1151006桃檢偵結起訴刺探洩漏情報人員資訊案件新聞稿 · https://www.tyc.moj.gov.tw/294079/294166/294168/1446152/post
• Procura distrettuale di Taoyuan · 2026-10-12 · 1151012桃檢偵辦某上櫃公司以陸製零件無人機供軍購案新聞稿 · https://www.tyc.moj.gov.tw/294079/294166/294168/1448120/post
• 陸海空軍刑法, articoli 20 e 22 (testo modificato promulgato il 2023-12-27) · Banca dati nazionale delle leggi del ministero della Giustizia di Taiwan · https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=F0060002
• 國家安全法, articoli 2 e 7 (testo modificato promulgato il 2022-06-08) · Banca dati nazionale delle leggi del ministero della Giustizia di Taiwan · https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030028
• 貪污治罪條例, articoli 4 e 11 · Banca dati delle leggi della città di Taipei, consultata il 2026-10-20 · https://laws.gov.taipei/law/LawSearch/LawPrint/FL001430?type=0
• Ufficio investigativo del ministero della Giustizia di Taiwan · 2026-09-08 15:15 KST · 調查局打擊不法金流，守護民主選舉！全力防堵境外不法資金介選及干擾選舉 · https://www.mjib.gov.tw/news/Details/1/1209
• Consiglio per gli affari continentali · 2026-10-17 · 陸委會沈副主委強調威權的中共無權干預民主台灣的人民抉擇，政府將持續深化民主韌性，堅定捍衛自由民主與台海和平穩定現狀 · https://www.mac.gov.tw/News_Content.aspx?n=05B73310C5C3A632&sms=1A40B00E4C745211&s=FB1B0FB3F231AB5F
• Ministero della Giustizia sudcoreano · 2026-03-12 · 「형법」 일부개정법률 공포·시행 알림 · https://www.moj.go.kr/bbs/moj/159/604279/artclView.do
• Ministero della Giustizia sudcoreano · 2026-03-12 · 법률제21450호(형법 일부개정법률).pdf (allegato all'avviso di promulgazione) · https://www.immigration.go.kr/bbs/moj/159/491851/download.do
• Corte suprema della Corea del Sud · 1982-11-23 · sentenza 82도2201 (spionaggio, violazione della vecchia legge sulla sicurezza nazionale, violazione della legge anticomunista, violazione della legge sulla sicurezza nazionale) · https://www.nepla.ai/case/대법원/82도2201
• Legge sulla protezione dei segreti militari, articoli 12, 13 e 15 (legge n. 22012, in vigore dal 2026-10-02) · Centro nazionale di informazione legislativa · https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?lsNm=군사기밀+보호법
• Codice penale militare, articoli 13 e 80 (legge n. 18465, in vigore dal 2022-07-01) · Centro nazionale di informazione legislativa · https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?lsNm=군형법
• Assemblea nazionale, proposta di legge n. 2202119 · presentata il 2024-07-22 · proposta di modifica parziale del codice penale (deputato Wi Sung-lac e altri 10) · Centro per la partecipazione legislativa del ministero della Legislazione, stato dei lavori parlamentari · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2202119/detailRP
• Assemblea nazionale, proposta di legge n. 2202437 · presentata il 2024-07-31 · proposta di modifica parziale del codice penale (deputato In Yo-han e altri 11) · Centro per la partecipazione legislativa del ministero della Legislazione, stato dei lavori parlamentari · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2202437/detailRP
• Assemblea nazionale, proposta di legge n. 2203154 · presentata il 2024-08-23 · proposta di modifica parziale del codice penale (deputato Kim Gunn e altri 9) · Centro per la partecipazione legislativa del ministero della Legislazione, stato dei lavori parlamentari · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2203154/detailRP
• Assemblea nazionale, proposta di legge n. 2200774 · presentata il 2024-06-21 · proposta di modifica parziale del codice penale (deputato Joo Ho-young e altri 9) · Centro per la partecipazione legislativa del ministero della Legislazione, stato dei lavori parlamentari · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2200774/detailRP
• Assemblea nazionale, proposta di legge n. 2202339 · presentata il 2024-07-29 · proposta di modifica parziale del codice penale militare (deputato Lim Jong-deuk e altri 9) · Centro per la partecipazione legislativa del ministero della Legislazione, stato dei lavori parlamentari · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2202339/detailRP
• Ministero del Commercio, dell'Industria e delle Risorse, comunicato stampa · 2026-10-19 10:00 KST (embargo) · 기술유출 사각지대 없애고 일벌백계로 엄정 대응 · https://www.motir.go.kr/kor/article/ATCL3f49a5a8c/172301/view
• Ministero del Commercio, dell'Industria e delle Risorse, materiale di approfondimento · 2026-10-07 · 산업부, 국감 지적에서 답 찾는다... 산업기술 유출 방지에 총력 · https://www.motir.go.kr/kor/article/ATCL3f49a5a8c/172268/view
• Ministero della Proprietà intellettuale, briefing · 2026-02-12 · 기술유출사건 관련 브리핑 · https://www.korea.kr/briefing/policyBriefingView.do?newsId=156744454