Tajwańska prokuratura oskarżyła cztery osoby, w tym byłych wojskowych, którzy przekazali Chinom tajemnice wojskowe, o ujawnienie ich „wrogowi”; w prawie Korei Płd. brak przepisu o szpiegostwie wymieniającego Chiny

TAJWAN

Prokuratura Wyższa Tajwanu (臺灣高等檢察署) 19 października (czasu lokalnego) skierowała do sądu akt oskarżenia przeciwko czterem osobom – trzem byłym wojskowym i jednemu urzędnikowi – którym zarzuca przekazanie stronie chińskiej tajnych dokumentów wojskowych w zamian za zapłatę. Wśród powołanych przepisów jest art. 20 ust. 2 Kodeksu karnego wojsk lądowych, morskich i powietrznych, przewidujący karę śmierci lub dożywotniego więzienia dla każdego, kto ujawni lub przekaże tajemnice wojskowe wrogowi. Prokuratura zwróciła się do sądu o wymierzenie surowych kar wszystkim czterem oskarżonym. Nielegalne zyski czwórki wyniosły łącznie 1 829 403 dolary tajwańskie.

Prokuratura: dwaj byli wojskowi przez ponad rok przekazywali tajemnice wojskowe

Prokuratura Wyższa podała, że oskarżeni to Li ○-da (李○達), Sen ○-zi (森○姿), Cai ○-cheng (蔡○澄) i You ○-yu (尤○宇). Li ○-da i Sen ○-zi w czasie popełniania czynów byli żołnierzami w czynnej służbie, a obecnie obie te osoby odeszły już ze służby. Są podejrzane o to, że za pieniądze na rzecz strony chińskiej rozpoznawały, gromadziły, ujawniały i przekazywały wiele materiałów stanowiących tajemnicę wojskową.

Według prokuratury Li ○-da działał od marca–kwietnia 2024 roku (113. roku Republiki) do sierpnia 2025 roku, a Sen ○-zi od października–listopada 2023 roku do marca 2025 roku. Działalność Sen ○-zi rozpoczęła się około pięciu miesięcy wcześniej, a przestępcza działalność Li ○-da trwała do sierpnia 2025 roku, pięć miesięcy dłużej niż Sen ○-zi.

Nielegalne zyski Li ○-da wyniosły 884 000 dolarów tajwańskich, a Sen ○-zi i Cai ○-cheng otrzymali łącznie 515 000 dolarów tajwańskich. Prokuratura określiła przekazane przez te dwie osoby materiały jako „足以使國家與軍事作戰安全及國防利益遭受損害之軍事機密文件” (tajne dokumenty wojskowe mogące wyrządzić szkodę bezpieczeństwu państwa i operacji wojskowych oraz interesom obronnym).

Konto urzędnika i portfel kryptowalutowy posłużyły do przekazywania zapłaty

Cai ○-cheng, będący urzędnikiem, jest podejrzany o udostępnienie konta bankowego na swoje nazwisko, by mogła na nie trafiać zapłata dla Sen ○-zi za przekazanie tajemnic.

Były wojskowy You ○-yu jest podejrzany o to, że „自113年3月間至同年10月止” (od marca 2024 roku do października tego samego roku) przyjmował na portfel kryptowalutowy na swoje nazwisko kryptowaluty przesyłane przez osobę ze strony chińskiej. Sprzedawał je pozagiełdowym handlarzom (幣商) za gotówkę, a następnie na polecenie osoby ze strony chińskiej wpłacał pieniądze na konta Li ○-da i Cai ○-cheng. Prokuratura uznała to za „掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源” (ukrywanie i maskowanie źródła dochodów z określonych przestępstw) i postawiła mu również zarzut naruszenia ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy. Nielegalne zyski You ○-yu wyniosły 430 403 dolary tajwańskie.

Prokuratura, wskazując na konfrontację militarną przez Cieśninę, zażądała surowych kar dla wszystkich

Prokuratura wskazała, że Li ○-da i Sen ○-zi w czasie zdarzeń byli osobami „國家軍人身分，肩負保家衛國之軍職” (mającymi status żołnierzy państwa i pełniącymi służbę wojskową w obronie ojczyzny i domów). Również w odniesieniu do Cai ○-cheng stwierdziła, że jako urzędnik powinien był rozumieć znaczenie bezpieczeństwa państwa i stabilności społecznej.

„現今兩岸長期處於軍事對立之緊張關係，面對大陸地區之武力威脅” (obie strony Cieśniny od dawna pozostają w napiętej relacji konfrontacji militarnej, a [Tajwan] stoi w obliczu groźby użycia siły przez Chiny kontynentalne) – napisała prokuratura, dodając, że mimo to oskarżeni „竟為牟取私利，輕易背棄對國家之忠誠義務” (dla prywatnych korzyści lekkomyślnie porzucili obowiązek lojalności wobec państwa). Działania Li ○-da, Sen ○-zi i Cai ○-cheng oceniła jako „影響國家安全甚鉅” (mające bardzo poważny wpływ na bezpieczeństwo państwa).

Według prokuratury You ○-yu, choć „前因洩漏、交付機密軍事資料而遭起訴” (był już wcześniej oskarżony o ujawnienie i przekazanie tajnych materiałów wojskowych), „猶接受大陸地區所新闢之管道獲取財物” (nadal korzystał z nowo otwartego przez Chiny kontynentalne kanału, by uzyskiwać korzyści majątkowe). Prokuratura wskazała, że odegrał niezbędną rolę w dokonaniu obecnych czynów, a po ich popełnieniu „飾詞狡辯，毫無悔悟之心” (wykrętnie się tłumaczy i nie okazuje żadnej skruchy). „建請法院均從重量刑，以收儆懲” (wnosimy do sądu o wymierzenie wszystkim surowych kar, by osiągnąć efekt odstraszający i karzący) – oświadczyła.

Wśród powołanych przepisów jest artykuł przewidujący karę śmierci lub dożywocie

Prokuratura powołała się na sześć aktów prawnych: Kodeks karny wojsk lądowych, morskich i powietrznych, ustawę o ochronie tajemnicy państwowej, ustawę o bezpieczeństwie narodowym, Kodeks karny, rozporządzenie o karaniu korupcji (貪污治罪條例) i ustawę o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy.

Najsurowszy z nich art. 20 ust. 2 Kodeksu karnego wojsk lądowych, morskich i powietrznych stanowi, że każdy, kto ujawni lub przekaże tajemnicę wojskową „敵人” (wrogowi), „處死刑或無期徒刑” (podlega karze śmierci lub dożywotniego więzienia). Ust. 1 tego samego artykułu, dotyczący ujawnienia podmiotom niebędącym wrogiem, przewiduje karę od 3 do 10 lat więzienia. Prokuratura wniosła oskarżenie, uznając stronę chińską za „wroga” w rozumieniu tego przepisu. Art. 22 ust. 2 tej samej ustawy przewiduje dla każdego, kto rozpoznaje lub gromadzi tajemnice wojskowe na rzecz wroga, karę od 5 do 12 lat więzienia, a w czasie wojny – dożywocie lub co najmniej 7 lat więzienia.

Art. 2 ustawy o bezpieczeństwie narodowym zakazuje wszystkim ujawniania, przekazywania, rozpoznawania i gromadzenia dokumentów stanowiących tajemnicę służbową na rzecz państw obcych, Chin kontynentalnych, Hongkongu i Makau oraz zagranicznych sił wrogich. Art. 7 ust. 2 przewiduje za ujawnienie lub przekazanie karę od roku do 7 lat więzienia z możliwością łącznego orzeczenia grzywny do 10 mln dolarów tajwańskich, a ust. 3 – za rozpoznawanie i gromadzenie karę od 6 miesięcy do 5 lat więzienia i grzywnę do 3 mln dolarów tajwańskich. W akcie oskarżenia znalazły się również art. 32 ust. 2 (ujawnienie lub przekazanie tajemnicy państwowej Chinom kontynentalnym) i art. 34 ust. 3 (rozpoznawanie lub gromadzenie tajemnicy państwowej na rzecz Chin kontynentalnych) ustawy o ochronie tajemnicy państwowej, a także art. 109 ust. 1 i 2 Kodeksu karnego, dotyczący ujawnienia lub przekazania tajemnic obronnych, oraz art. 111 ust. 1, dotyczący ich rozpoznawania i gromadzenia.

Art. 4 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia o karaniu korupcji przewiduje dla urzędnika, który dopuścił się czynu sprzecznego z obowiązkami służbowymi i przyjął łapówkę, karę dożywotniego więzienia lub co najmniej 10 lat więzienia z możliwością łącznego orzeczenia grzywny do 100 mln dolarów tajwańskich. Prokuratura zastosowała także art. 11 ust. 1 i 4 tego rozporządzenia. Art. 11 ust. 1 przewiduje karę od roku do 7 lat więzienia dla każdego, kto wręczy urzędnikowi łapówkę w zamian za czyn sprzeczny z jego obowiązkami, a ust. 4 stanowi, że tak samo karana jest osoba niebędąca urzędnikiem, która popełni to przestępstwo. Z ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy zastosowano drugą część art. 19 ust. 1.

Śledztwo wspólnie prowadziły Biuro Śledcze, Zarząd Operacji Politycznych i Dowództwo Bezpieczeństwa Wojskowego

Śledztwo pod nadzorem Prokuratury Wyższej prowadziły placówka ds. ochrony bezpieczeństwa narodowego (國家安全維護工作站) Biura Śledczego Ministerstwa Sprawiedliwości, Zarząd Operacji Politycznych Ministerstwa Obrony Narodowej oraz Dowództwo Bezpieczeństwa Wojskowego. Biuro Śledcze odpowiada na Tajwanie za śledztwa kontrwywiadowcze, a Zarząd Operacji Politycznych i Dowództwo Bezpieczeństwa Wojskowego – za bezpieczeństwo wewnętrzne i kontrwywiad w wojsku.

„國家安全乃民主基石，本署針對任何危害國家安全案件，均秉持縝密蒐證及嚴正執法之原則” (bezpieczeństwo państwa jest fundamentem demokracji, a nasza prokuratura w każdej sprawie zagrażającej bezpieczeństwu państwa kieruje się zasadą starannego gromadzenia dowodów i surowego egzekwowania prawa) – podkreśliła prokuratura.

Prokuratura w Taoyuan zajęła się kolejno gromadzeniem danych o oficerach wywiadu i dronami z chińskimi chipami

Na Tajwanie w tym miesiącu następują po sobie akty oskarżenia w sprawach bezpieczeństwa związanych ze stroną chińską. Prokuratura Okręgowa w Taoyuan (臺灣桃園地方檢察署) poinformowała 6 października o oskarżeniu emerytowanego kapitana lotnictwa Fei ○-honga (費○鋐) o szpiegostwo. Według prokuratury Fei ○-hong odszedł z wojska w 1976 roku (65. roku Republiki), a w 2021 roku był naczelnikiem jednej z gmin (鄉) w chińskiej prowincji Hebei (河北).

Fei ○-hong na polecenie mężczyzny przedstawiającego się jako „Gao Jinli” (高金力) w styczniu 2024 roku gromadził informacje o zawodzie, używanym pojeździe, faktycznym miejscu zamieszkania i miejscu pracy tajwańskiego oficera wywiadu A1. Zlecił przy tym nieświadomej niczego agencji detektywistycznej zbadanie przemieszczania się A1, jego miejsca pracy i historii przejazdów jego pojazdu. Jego syn Fei ○-xun (費○勛), pracujący w agencji nieruchomości, jest podejrzany o to, że za pomocą firmowego systemu sprawdził wszystkie budynki zarejestrowane na A1 i przekazał te dane. Prokuratura poinformowała, że informacje te są objęte klauzulą zwykłej tajemnicy służbowej. W lipcu 2024 roku Fei ○-hong w ten sam sposób zgromadził informacje o przemieszczaniu się, miejscu pracy i historii przejazdów pojazdu innego oficera wywiadu, A2.

Śledczy 17 sierpnia 2026 roku na podstawie nakazu sądowego przeszukali dom Fei ○-honga i doprowadzili go. Sąd przychylił się do wniosku prokuratury i aresztował go z zakazem kontaktów. Prokuratura postawiła Fei ○-hongowi zarzuty z art. 30-1 ustawy o pracy wywiadu państwowego (czynności szpiegowskie), art. 7 ust. 2 i 3 ustawy o bezpieczeństwie narodowym oraz ustawy o ochronie danych osobowych, a jego synowi wyłącznie zarzut naruszenia ustawy o ochronie danych osobowych. Akt oskarżenia w tej sprawie wniesiono w trybie przewidującym udział obywateli w orzekaniu na podstawie ustawy o sędziach obywatelskich.

Prokuratura Okręgowa w Taoyuan poinformowała 12 października, że notowana na rynku pozagiełdowym (上櫃) spółka Jin○ Industrial (錦○實業) i jej spółka zależna Ying○ International (英○國際) naruszyły warunki umów, biorąc udział w kilku przetargach na dostawy dronów dla sił zbrojnych. Obie firmy są podejrzane o montowanie w dronach chińskich chipów i obiektywów, których zgodnie z umową nie wolno było używać, oraz o przedłożenie na etapie odbioru fałszywych świadectw pochodzenia. Prokuratura uważa, że osoby związane z firmami dostarczyły sprzęt, wiedząc, że części pochodzą z Chin kontynentalnych.

Placówka Biura Śledczego Ministerstwa Sprawiedliwości w powiecie Hsinchu (新竹縣調查站) 8 października na podstawie nakazów sądowych przeszukała sześć miejsc, w tym siedziby spółki i spółki zależnej, dostawcy Taiwan Jie○si Technology (臺灣傑○斯科技) oraz mieszkania osób powiązanych, i przesłuchała siedmiu podejrzanych i pracowników oraz jednego świadka. Sąd 9 października około godz. 3 nad ranem zezwolił na aresztowanie z zakazem kontaktów wiceprezesa Jin○ Industrial Jian ○-tinga (簡○廷) i dyrektora generalnego ds. operacyjnych Chen ○-chenga (陳○澄). Prokuratura powołała się na art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie narodowym oraz przepisy Kodeksu karnego dotyczące poświadczenia nieprawdy w dokumentach służbowych i ich używania, a także kwalifikowanego oszustwa popełnionego wspólnie przez co najmniej trzy osoby.

Prokuratura poinformowała, że przed przeszukaniami uzyskała wcześniej informacje wywiadowcze i zebrała dowody. Prokurator okręgowy w Taoyuan Zhang Chunhui (張春暉) uznał sprawę za priorytetową i powierzył śledztwo prokuratorowi wyspecjalizowanemu w sprawach bezpieczeństwa narodowego, a kierował nim prokurator Lin Yiwei (林奕瑋), który 6 października wniósł akt oskarżenia w sprawie gromadzenia danych o oficerach wywiadu. Tajwańska prokuratura zastosowała ustawę o bezpieczeństwie narodowym we wszystkich trzech sprawach, dotyczących kolejno tajnych dokumentów wojskowych, danych osobowych oficerów wywiadu i części do sprzętu dostarczanego wojsku.

Prawo Korei Południowej nie wymienia odrębnie Chin w przepisach o szpiegostwie

Tajwańskie ustawy nie posługują się nazwą państwa „Chiny”. Zamiast tego odnoszą się do Chin za pomocą określenia „obszar kontynentalny” (大陸地區), oddawanego w tym tekście jako „Chiny kontynentalne”. Art. 2 ustawy o bezpieczeństwie narodowym obok państw obcych wskazuje „Chiny kontynentalne” jako podmiot, na rzecz którego zakazane jest ujawnianie i rozpoznawanie informacji, a art. 32 i 34 ustawy o ochronie tajemnicy państwowej również odrębnie wymieniają Chiny kontynentalne. W tej sprawie Prokuratura Wyższa uznała stronę chińską, która płaciła oskarżonym, właśnie za „Chiny kontynentalne” i zastosowała ustawę o bezpieczeństwie narodowym. Również w streszczeniu aktu oskarżenia Chiny określono jako „Chiny kontynentalne”, np. „大陸地區之武力威脅” (groźba użycia siły przez Chiny kontynentalne) i „大陸地區所新闢之管道” (kanał nowo otwarty przez Chiny kontynentalne). Prokuratura uznała tę samą stronę chińską także za „敵人” (wroga) w rozumieniu art. 20 ust. 2 Kodeksu karnego wojsk lądowych, morskich i powietrznych i zastosowała zarazem ten przepis, przewidujący karę śmierci lub dożywotniego więzienia. Przepis nie definiuje odrębnie „wroga”, dlatego o tym, czy strona chińska nim jest, rozstrzygnie sąd.

Przestępstwo szpiegostwa w południowokoreańskim Kodeksie karnym przez długi czas obejmowało wyłącznie „państwo wrogie”. Art. 98 Kodeksu karnego przed nowelizacją przewidywał karę śmierci, dożywocie lub co najmniej 7 lat więzienia dla tego, kto uprawiał szpiegostwo na rzecz państwa wrogiego lub pomagał szpiegowi państwa wrogiego, oraz dla tego, kto ujawnił tajemnicę wojskową państwu wrogiemu. Projekt nowelizacji Kodeksu karnego złożony 31 lipca 2024 roku przez posła In Yo-hana i 11 innych posłów stwierdzał w uzasadnieniu: „Obowiązujące prawo karze jako szpiegostwo uprawianie szpiegostwa lub pomocnictwo w szpiegostwie na rzecz »państwa wrogiego« oraz ujawnienie tajemnicy wojskowej »państwu wrogiemu«”. Sąd Najwyższy w wyroku 82Do2201 z 23 listopada 1982 roku stwierdził: „W istocie, jak wskazuje apelacja, komunistyczna grupa północnokoreańska nie jest państwem wrogim”, orzekł jednak, że jeśli osoba działająca na polecenie organizacji antypaństwowej popełni przestępstwo z art. 98 ust. 1 Kodeksu karnego, dopuszcza się szpiegostwa w rozumieniu ustawy o bezpieczeństwie państwa. Przekazywanie tajemnic państwom obcym niezwiązanym z Koreą Północną pozostawało poza tymi ramami.

W takich sprawach stosowano przepisy o ujawnieniu tajemnic z ustawy o ochronie tajemnic wojskowych i Kodeksu karnego wojskowego. Art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie tajemnic wojskowych przewiduje karę co najmniej roku pozbawienia wolności dla osoby, która ujawniła rozpoznaną lub zgromadzoną tajemnicę wojskową, a art. 13 ust. 1 – co najmniej 3 lat dla osoby, która z racji obowiązków służbowych ma dostęp do tajemnic wojskowych i je ujawni. Art. 15 przewiduje zaostrzenie kary nawet o połowę, jeśli przestępstwa te popełniono na rzecz państwa obcego lub cudzoziemca (w tym organizacji zagranicznej). Art. 80 ust. 1 Kodeksu karnego wojskowego przewiduje za ujawnienie tajemnicy wojskowej karę do 10 lat więzienia lub aresztu. Art. 13 Kodeksu karnego wojskowego przewiduje karę śmierci za ujawnienie tajemnicy wojskowej wrogowi, ale wyłącznie wtedy, gdy odbiorcą jest „wróg”.

Projekt nowelizacji Kodeksu karnego złożony 22 lipca 2024 roku przez posła Wi Sung-laca i 10 innych posłów wskazywał: „Zgodnie z obowiązującym prawem przestępstwo szpiegostwa ogranicza się do czynów na rzecz »państwa wrogiego«, przez co karanie za gromadzenie tajemnic państwowych i podobne czyny na rzecz państw obcych niebędących państwami wrogimi jest ograniczone”. W projekcie złożonym 23 sierpnia tego samego roku przez posła Kim Gunna i 9 innych posłów znalazło się stwierdzenie: „Jak pokazała niedawna sprawa wycieku listy agentów Dowództwa Wywiadu Obronnego, pojawiły się głosy, że zakres państwa wrogiego w tradycyjnym rozumieniu wymaga rozszerzenia”. W Zgromadzeniu Narodowym 22. kadencji kolejno składano podobne projekty, w tym projekt posła Joo Ho-younga i 9 innych posłów z 21 czerwca 2024 roku. Podkomisja Komisji Ustawodawstwa i Sprawiedliwości zdecydowała 13 listopada 2024 roku o uwzględnieniu tych projektów w projekcie alternatywnym. Pełny skład komisji przyjął nowelizację 3 grudnia 2025 roku, a zgromadzenie plenarne – 26 lutego 2026 roku.

Rząd ogłosił znowelizowany Kodeks karny 12 marca jako ustawę nr 21450. Nowy art. 98-2 (szpiegostwo na rzecz państw obcych itp.) przewiduje „karę pozbawienia wolności na czas oznaczony nie krótszy niż 3 lata” dla tego, kto na rzecz „państwa obcego lub równoważnej mu organizacji”, na jej polecenie, z jej podżegania lub w innym porozumieniu z nią, rozpoznaje, gromadzi, ujawnia, przekazuje lub pośredniczy w przekazywaniu tajemnic państwowych albo w tym pomaga. Zgodnie z przepisami przejściowymi znowelizowany kodeks wszedł w życie 13 września, po upływie sześciu miesięcy od ogłoszenia. Art. 98 ust. 1, dotyczący szpiegostwa na rzecz państwa wrogiego, utrzymał „karę śmierci, dożywocie lub co najmniej 7 lat pozbawienia wolności”. Art. 102 stanowi, że w odniesieniu do przestępstw z art. 98 i innych „państwo obce itp. wrogie wobec Republiki Korei uważa się za państwo wrogie”. Za szpiegostwo na rzecz państwa obcego, które nie jest uznawane za wrogie (art. 98-2), nie grozi kara śmierci ani dożywocie, a dolna granica kary wynosi 3 lata – mniej niż 7 lat przewidzianych za szpiegostwo na rzecz państwa wrogiego. Ustawa nie wymienia z nazwy, które państwo jest „państwem obcym wrogim wobec Republiki Korei”.

Przepisy o szpiegostwie w Kodeksie karnym wojskowym nadal opierają się na pojęciu „wroga”. Projekt nowelizacji Kodeksu karnego wojskowego (nr 2202339), złożony 29 lipca 2024 roku przez posła Lim Jong-deuka i 9 innych posłów, przewiduje wprowadzenie podstawy do karania jako szpiegostwa czynności szpiegowskich na rzecz państw obcych oraz ujawnienia tajemnic wojskowych państwom obcym. Projekt 4 listopada 2024 roku został przedstawiony na posiedzeniu pełnego składu Komisji Ustawodawstwa i Sprawiedliwości i skierowany do podkomisji. Południowokoreański Kodeks karny i ustawa o ochronie tajemnic wojskowych nie zawierają przepisów wymieniających konkretne państwo lub region, tak jak tajwańska ustawa o bezpieczeństwie narodowym.

Działania rządu Lee Jae-myunga również pozostają w tych samych ramach. W sześciu zadaniach dotyczących przeciwdziałania wyciekom technologii, przyjętych 19 października przez Ministerstwo Przemysłu i Handlu na 76. posiedzeniu Komitetu Ochrony Technologii Przemysłowych, nie pojawiły się słowa „Chiny” ani „szpiegostwo”. Podczas kontroli parlamentarnej ministerstwa 6 października pojawił się postulat opracowania kryteriów stosowania przepisów o szpiegostwie do przestępstw związanych z wyciekiem technologii, ale nie znalazł on odzwierciedlenia w zadaniach. Urząd Własności Intelektualnej poinformował w lutym podczas briefingu, że około 70 proc. technologii, które wyciekły za granicę, trafiło do Chin. W dniu, w którym tajwańska prokuratura zastosowała przepisy przewidujące karę śmierci i dożywocie wobec oskarżonych o przekazanie tajemnic Chinom, w działaniach rządu Korei Południowej zabrakło nazwy państwa, którego to dotyczy.

Biuro Śledcze przed wyborami lokalnymi tropi podziemne kanały napływu chińskich pieniędzy

Tajwan przeprowadza w tym roku wybory lokalne, w których jednocześnie wybiera się przedstawicieli na urzędy dziewięciu szczebli (九合一選舉). Biuro Śledcze Ministerstwa Sprawiedliwości 8 września ogłosiło wyniki śledztw tropiących nielegalne fundusze związane z wyborami na urzędy publiczne w 2026 roku (115. roku Republiki). Śledztwa, prowadzone równolegle z wyspecjalizowanymi śledztwami Prokuratury Wyższej, koncentrowały się na napływie chińskich pieniędzy podziemnymi kanałami, kontach na platformie e-commerce Shopee (蝦皮) używanych przez chińskie firmy na cudze nazwiska, siatkach prania pieniędzy założonych przez obywateli Hongkongu oraz wprowadzaniu zagranicznych funduszy przez fikcyjne firmy niedokonujące rzeczywistych transakcji.

Biuro Śledcze zaangażowało 24 jednostki terenowe w całym kraju i prowadziło 54 sprawy. Przeszukano 202 miejsca i przesłuchano 559 osób; 25 osób aresztowano, a 70 zwolniono za kaucją. Wartość nielegalnych funduszy oszacowano na 62 869,71 mln dolarów tajwańskich. Z tego na podziemną wymianę walut przypadło 11 186,29 mln dolarów tajwańskich, a na siatki piorące pieniądze z oszustw i hazardu (水房) – 42 365,6 mln dolarów tajwańskich, co oznacza, że sam ten rodzaj działalności stanowił około dwóch trzecich całości. Zajęte dochody z przestępstw miały wartość 1 763,18 mln dolarów tajwańskich i obejmowały 521 nielegalnych rachunków bankowych, 2184 jednostki stablecoina Tether (USDT) oraz 35 nieruchomości. Biuro Śledcze ostrzegło kandydatów i obywateli: „切勿透過地下通匯或各類洗錢管道，收受或協助移轉中資、外資進到國內” (w żadnym wypadku nie przyjmujcie ani nie pomagajcie wprowadzać do kraju chińskiego i zagranicznego kapitału przez podziemne przekazy pieniężne lub jakiekolwiek kanały prania pieniędzy).

Wiceprzewodniczący Rady do Spraw Chin Kontynentalnych, odpowiadającej za politykę rządu Tajwanu wobec Chin, Shen You-chung (沈有忠) 17 października na konferencji naukowej mówił o infiltracji w ramach frontu jedności Komunistycznej Partii Chin, propagandzie politycznej, działaniach w szarej strefie i manipulacji informacjami. Rada zatytułowała komunikat prasowy przedstawiający te wypowiedzi „威權的中共無權干預民主台灣的人民抉擇” (autorytarna KPCh nie ma prawa ingerować w wybory obywateli demokratycznego Tajwanu). „我們願意交流，但不會接受矮化” (chcemy wymiany, ale nie zaakceptujemy umniejszania nas) – powiedział Shen. Rada wyjaśniła, że w tym roku mija 30 lat od wprowadzenia w 1996 roku bezpośrednich wyborów prezydenckich, a w tym czasie odbyło się osiem takich wyborów i trzy zmiany władzy. Poinformowała też, że około 80 proc. respondentów popiera status quo, zgodnie z którym „Republika Chińska i Chińska Republika Ludowa nie podlegają sobie nawzajem”.

Źródła (KST)

• 臺灣高等檢察署 · 2026-10-19 · 《新聞稿115.10.19》本署偵結李姓被告等4人違反陸海空軍刑法等案，起訴請求從量重刑，嚴辦重懲維護國家安全 · https://www.tph.moj.gov.tw/4421/4509/4515/1450927/post
• 臺灣高等檢察署 · 2026-10-19 · 新聞稿 (załącznik PDF) · https://www.tph.moj.gov.tw/media/457275/新聞稿.pdf?mediaDL=true
• 臺灣桃園地方檢察署 · 2026-10-06 · 1151006桃檢偵結起訴刺探洩漏情報人員資訊案件新聞稿 · https://www.tyc.moj.gov.tw/294079/294166/294168/1446152/post
• 臺灣桃園地方檢察署 · 2026-10-12 · 1151012桃檢偵辦某上櫃公司以陸製零件無人機供軍購案新聞稿 · https://www.tyc.moj.gov.tw/294079/294166/294168/1448120/post
• 陸海空軍刑法, art. 20 i 22 (wersja znowelizowana ogłoszona 2023-12-27) · ogólnokrajowa baza przepisów Ministerstwa Sprawiedliwości Tajwanu · https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=F0060002
• 國家安全法, art. 2 i 7 (wersja znowelizowana ogłoszona 2022-06-08) · ogólnokrajowa baza przepisów Ministerstwa Sprawiedliwości Tajwanu · https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030028
• 貪污治罪條例, art. 4 i 11 · baza przepisów miasta Tajpej, dostęp 2026-10-20 · https://laws.gov.taipei/law/LawSearch/LawPrint/FL001430?type=0
• 法務部調查局 · 2026-09-08 15:15 KST · 調查局打擊不法金流，守護民主選舉！全力防堵境外不法資金介選及干擾選舉 · https://www.mjib.gov.tw/news/Details/1/1209
• 大陸委員會 · 2026-10-17 · 陸委會沈副主委強調威權的中共無權干預民主台灣的人民抉擇，政府將持續深化民主韌性，堅定捍衛自由民主與台海和平穩定現狀 · https://www.mac.gov.tw/News_Content.aspx?n=05B73310C5C3A632&sms=1A40B00E4C745211&s=FB1B0FB3F231AB5F
• Ministerstwo Sprawiedliwości Republiki Korei · 2026-03-12 · 「형법」 일부개정법률 공포·시행 알림 · https://www.moj.go.kr/bbs/moj/159/604279/artclView.do
• Ministerstwo Sprawiedliwości Republiki Korei · 2026-03-12 · 법률제21450호(형법 일부개정법률).pdf (załącznik do zawiadomienia o ogłoszeniu) · https://www.immigration.go.kr/bbs/moj/159/491851/download.do
• Sąd Najwyższy Republiki Korei · 1982-11-23 · wyrok 82도2201 (간첩, 구국가보안법위반, 반공법위반, 국가보안법위반) · https://www.nepla.ai/case/대법원/82도2201
• Ustawa o ochronie tajemnic wojskowych, art. 12, 13 i 15 (ustawa nr 22012, w mocy od 2026-10-02) · Narodowe Centrum Informacji o Prawie · https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?lsNm=군사기밀+보호법
• Kodeks karny wojskowy, art. 13 i 80 (ustawa nr 18465, w mocy od 2022-07-01) · Narodowe Centrum Informacji o Prawie · https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?lsNm=군형법
• Projekt ustawy Zgromadzenia Narodowego nr 2202119 · złożony 2024-07-22 · 형법 일부개정법률안(위성락의원 등 11인) · Centrum Partycypacji Obywatelskiej w Legislacji Ministerstwa ds. Legislacji, stan prac legislacyjnych Zgromadzenia Narodowego · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2202119/detailRP
• Projekt ustawy Zgromadzenia Narodowego nr 2202437 · złożony 2024-07-31 · 형법 일부개정법률안(인요한의원 등 12인) · Centrum Partycypacji Obywatelskiej w Legislacji Ministerstwa ds. Legislacji, stan prac legislacyjnych Zgromadzenia Narodowego · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2202437/detailRP
• Projekt ustawy Zgromadzenia Narodowego nr 2203154 · złożony 2024-08-23 · 형법 일부개정법률안(김건의원 등 10인) · Centrum Partycypacji Obywatelskiej w Legislacji Ministerstwa ds. Legislacji, stan prac legislacyjnych Zgromadzenia Narodowego · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2203154/detailRP
• Projekt ustawy Zgromadzenia Narodowego nr 2200774 · złożony 2024-06-21 · 형법 일부개정법률안(주호영의원 등 10인) · Centrum Partycypacji Obywatelskiej w Legislacji Ministerstwa ds. Legislacji, stan prac legislacyjnych Zgromadzenia Narodowego · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2200774/detailRP
• Projekt ustawy Zgromadzenia Narodowego nr 2202339 · złożony 2024-07-29 · 군형법 일부개정법률안(임종득의원 등 10인) · Centrum Partycypacji Obywatelskiej w Legislacji Ministerstwa ds. Legislacji, stan prac legislacyjnych Zgromadzenia Narodowego · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2202339/detailRP
• Ministerstwo Przemysłu i Handlu, komunikat prasowy · 2026-10-19 10:00 KST (godzina zwolnienia do publikacji) · 기술유출 사각지대 없애고 일벌백계로 엄정 대응 · https://www.motir.go.kr/kor/article/ATCL3f49a5a8c/172301/view
• Ministerstwo Przemysłu i Handlu, materiał informacyjny · 2026-10-07 · 산업부, 국감 지적에서 답 찾는다... 산업기술 유출 방지에 총력 · https://www.motir.go.kr/kor/article/ATCL3f49a5a8c/172268/view
• Urząd Własności Intelektualnej, briefing · 2026-02-12 · 기술유출사건 관련 브리핑 · https://www.korea.kr/briefing/policyBriefingView.do?newsId=156744454