El 70 % de las fugas de tecnología va a China, pero las seis medidas del Gobierno de Lee Jae-myung no mencionan ni «China» ni «espionaje»

SEÚL

Las fugas de tecnología industrial al extranjero detectadas por el Servicio Nacional de Inteligencia (NIS) de Corea del Sur ascienden a 107 casos en los últimos cinco años. Kim Yong-hoon, director general de Cooperación para la Protección de la Propiedad Intelectual de la Oficina de Propiedad Intelectual, de la que depende la policía tecnológica, dijo en febrero de este año que, de los países en los que se producen fugas de tecnología al extranjero, «el 70 % es, aproximadamente, China». Pese a ello, las seis tareas contra la fuga de tecnología presentadas el día 19 por el Ministerio de Industria y Comercio del Gobierno de Lee Jae-myung no incluyen ni el nombre de China ni los criterios para aplicar el delito de espionaje que se reclamaron en la auditoría parlamentaria. El ministerio aprobó las tareas ese día en la 76.ª reunión del Comité de Protección de Tecnología Industrial, presidida por el ministro Kim Jung-kwan a las 10.00 en la sala de conferencias de la Corporación Coreana de Seguros al Comercio Exterior (K-SURE) en Seúl. El Gobierno prevé incluir las tareas en proyectos de reforma de la «Ley de Protección de Tecnología Industrial» y la «Ley de Industrias Estratégicas Nacionales de Alta Tecnología», presentarlos en octubre y reflejarlas antes de fin de año en el «Sexto Plan General de Protección de Tecnología Industrial».

Pese a las medidas del Gobierno, se siguen produciendo unas 20 fugas al año desde hace cinco años

Los casos detectados por el NIS que publicó el ministerio son 22 en 2021, 20 en 2022, 23 en 2023, 23 en 2024 y 19 en 2025. En su comunicado, el ministerio afirmó que «a pesar de los esfuerzos del Gobierno por prevenir las fugas de tecnología, el riesgo de fuga de tecnología en torno a nuestras industrias de alta tecnología, como los semiconductores y las pantallas, sigue persistiendo».

La reforma de la Ley de Protección de Tecnología Industrial que endurecía las sanciones fue aprobada por el pleno de la Asamblea Nacional el 27 de diciembre de 2024. Con esa reforma, el límite máximo de la multa por la fuga al extranjero de tecnologías nacionales clave subió de 1.500 millones a 6.500 millones de wones, y el tope de la indemnización punitiva pasó del triple al quíntuple de los daños. Los elementos constitutivos del delito de fuga al extranjero pasaron de exigir una finalidad específica a exigir solo dolo, y se hizo posible castigar también a los intermediarios que presentan, median o inducen la fuga. En 2025, el año siguiente a la aprobación de la reforma, los casos detectados fueron 19.

Ese mismo día, el 27 de diciembre de 2024, la 58.ª reunión del comité, presidida por el ministro de Comercio, Cheong In-kyo, en la sala de conferencias de la planta 11 de la Corporación Coreana de Seguros al Comercio Exterior (K-SURE), examinó el Quinto Plan General de Protección de Tecnología Industrial (borrador) y cinco solicitudes de autorización de exportación de tecnologías nacionales clave. El Gobierno anunció entonces que incluiría los delitos de fuga de tecnología industrial entre las materias de competencia concentrada de los tribunales para mejorar la especialización de los juicios. En el discurso de apertura de aquella reunión también se advirtió de que «los casos de fuga de tecnología industrial al extranjero detectados hasta noviembre de este año son 21, y la tendencia de las fugas continúa». El Gobierno indicó ahora que está preparando el Sexto Plan General «con un año de adelanto, con el objetivo de publicarlo antes de fin de año». Se trata de elaborar un nuevo plan dos años después de presentar el quinto.

El comité es un órgano deliberativo creado en virtud del artículo 7 de la Ley de Protección de Tecnología Industrial y lo preside el ministro de Industria. En la reunión participaron miembros de rango viceministerial de 15 ministerios y organismos, entre ellos el Ministerio de Ciencia y TIC, el Ministerio de Justicia, el Ministerio de Pymes y Startups, la Oficina de Propiedad Intelectual y el NIS, además de 10 miembros civiles. El ministerio indicó que también convocó a responsables de la Agencia Nacional de Policía, la Agencia de Investigación de Delitos Graves, la Oficina de Acusación Pública y la Administración del Programa de Adquisiciones de Defensa y que puso en marcha un «sistema de cooperación interministerial».

El 70 % de las fugas va a China, pero el documento de medidas omite el nombre del país

Kim Yong-hoon, director general de Cooperación para la Protección de la Propiedad Intelectual de la Oficina de Propiedad Intelectual, dijo el 12 de febrero en una rueda de prensa sobre un caso de fuga de tecnología de baterías secundarias que «de los países donde se producen la mayoría de las fugas de tecnología al extranjero, el 70 % es, aproximadamente, China». Preguntado por el país de destino de la fuga en ese caso, Kim no reveló directamente la nacionalidad de la empresa colaboradora y, citando la estadística del 70 %, dijo que «desde ese punto de vista, se puede concretar que es China, que compite con nosotros».

En este caso, A, un ciudadano extranjero empleado de una empresa colaboradora en el extranjero de un gran fabricante surcoreano de baterías secundarias, obtuvo ilícitamente, a través de B, un investigador con rango de jefe de departamento de la empresa perjudicada, información sobre el desarrollo de baterías de estado sólido y sobre el desarrollo y la evaluación de materiales para ánodos. La fuga se prolongó más de cinco años, desde noviembre de 2019 hasta abril de 2025. Hubo siete envíos de datos, ocho videoconferencias y siete visitas de consultoría. B recibió a cambio más de 200 millones de wones en efectivo. La policía tecnológica de la Oficina de Propiedad Intelectual detuvo a A en enero de este año. Es el primer caso en que se encarcela preventivamente a un extranjero en el sector de las baterías secundarias.

En el anuncio, el ministerio solo publicó el número de fugas por año, sin desglose por países. Las seis tareas describen la amenaza únicamente como un perjuicio a «la seguridad nacional y la competitividad de la industria nacional», sin mencionar a ningún país concreto.

Los criterios para aplicar el delito de espionaje reclamados en la auditoría desaparecen de las tareas

Las medidas responden a las críticas formuladas en la auditoría parlamentaria del ministerio del día 6. Según el material de referencia publicado por el ministerio el día 7, en la auditoría se reclamaron más personal y presupuesto para la protección de la tecnología, la introducción de competencias de policía judicial especial, la gestión integrada de las estadísticas de fugas con el NIS y la Agencia Nacional de Policía, el establecimiento de criterios para aplicar el delito de espionaje a los delitos de fuga de tecnología y la obligación de verificar en los juicios si una tecnología es industrial.

El ministerio presentó primero, el día 7, el día siguiente a la auditoría, cuatro orientaciones políticas: reforzar la capacidad de seguridad de las pymes y las universidades, ampliar la recuperación de ganancias ilícitas, evitar que se eluda el castigo en los juicios y reforzar la respuesta interministerial. El ministro Kim dijo entonces: «Comparto la crítica de la auditoría parlamentaria de que es necesario responder con más rigor a las fugas de tecnología que amenazan la competitividad de nuestra industria y la seguridad nacional». En ese mismo documento, el ministerio recogió el establecimiento de criterios sobre el delito de espionaje como una de las críticas de la auditoría, pero ni las cuatro orientaciones ni las seis tareas presentadas doce días después incluyen medidas al respecto. Lo que figura en las seis tareas es la introducción de la policía judicial especial, el intercambio de información y la verificación de la tecnología industrial en los juicios.

La disposición legal aplicable ya está en vigor. La Asamblea Nacional aprobó el 26 de febrero la reforma del Código Penal, y el Gobierno la promulgó el 12 de marzo como Ley n.º 21450. El nuevo artículo 98-2 (espionaje en beneficio de países extranjeros, etc.) castiga con «al menos tres años de prisión» a quien, por instrucción o instigación de «un país extranjero o una organización equivalente», espíe, recopile, revele, transmita o intermedie secretos de Estado, o ayude a ello. Entró en vigor el 13 de septiembre. El apartado 1 del artículo 98, que castiga el espionaje en beneficio de un país enemigo, mantuvo «la pena de muerte, cadena perpetua o al menos siete años de prisión», y el artículo 102 establece que «se considerarán país enemigo los países extranjeros, etc., hostiles a la República de Corea». Esta reunión del comité se celebró algo más de un mes después de la entrada en vigor de la nueva disposición, pero el comunicado del ministerio no dice nada sobre cómo aplicarla a los casos de fuga de tecnología.

Ese mismo día, la Fiscalía Superior de Taiwán llevó a juicio a cuatro personas, entre ellas exmilitares, acusadas de entregar secretos militares a cambio de dinero de la parte china. La Fiscalía incluyó en el escrito de acusación el apartado 2 del artículo 20 del Código Penal de las Fuerzas Armadas, que castiga con la pena de muerte o la cadena perpetua a quien revele secretos militares al enemigo, y pidió al tribunal penas severas para los cuatro. Sumadas las ganancias ilícitas de cada acusado indicadas por la Fiscalía, el total es de 1.829.403 dólares taiwaneses. Dos de los acusados eran militares en activo en el momento de los hechos, y uno era funcionario. Los pagos de la parte china entraron en una billetera de criptomonedas a nombre de un exmilitar, se convirtieron en efectivo a través de un cambista extrabursátil y se ingresaron después en las cuentas bancarias de un exmilitar y de un funcionario. El artículo 2 de la Ley de Seguridad Nacional de Taiwán menciona expresamente la «zona continental» entre los destinatarios a los que se prohíbe revelar o espiar.

Ante unas penas laxas, con solo un 6,2 % de prisión efectiva, el Gobierno solo promete «abrir un debate público»

Según la exposición de motivos del proyecto de reforma de la Ley de Protección de Tecnología Industrial presentado en agosto de 2024 por la diputada Kwon Hyang-yeop y otros 17 legisladores, el 6,2 % de las condenas en primera instancia por infracción de la Ley de Protección de Tecnología Industrial entre 2017 y 2021 fueron de prisión efectiva. Las absoluciones y las penas suspendidas representaron el 74,1 %. El diputado Jeong Yeon-uk y otros 15 legisladores también presentaron ese mismo mes una reforma para elevar las penas legales, alegando que las penas impuestas en la práctica eran bajas. Los proyectos relacionados, entre ellos el presentado por el diputado Ko Dong-jin y otros 19 legisladores, se agruparon en diciembre de ese año en un texto alternativo de la comisión y se tramitaron.

Como sexta tarea, el Gobierno señaló que «se abrirá un debate público sobre la necesidad de elevar los criterios de determinación de la pena del Tribunal Supremo y de crear criterios para las multas, a fin de elevar el nivel real de castigo». Los criterios de determinación de la pena los fija la Comisión de Determinación de la Pena del Tribunal Supremo. El Gobierno no precisó para cuándo ni hasta qué nivel propondrá elevarlos. El Gobierno afirmó también que permitirá que, durante los juicios, los tribunales consulten al ministerio si la tecnología en cuestión es tecnología industrial, para que los autores de fugas no eludan el castigo.

La cuarta tarea son las sanciones económicas. El Gobierno anunció que ampliará el alcance del decomiso y la confiscación de las ganancias delictivas e incluirá en la indemnización, como mínimo, los costes de desarrollo tecnológico de la empresa perjudicada. En el material de referencia del día 7, el ministerio planteó también permitir que los tribunales encarguen a organismos especializados la tasación de los daños. Con ello, según el Gobierno, se «cortará de raíz la intención de filtrar tecnología». Al año siguiente de que la Asamblea aprobara la reforma que elevó el límite de la multa a 6.500 millones de wones y el tope de la indemnización punitiva al quíntuple, los casos detectados siguieron siendo 19.

Las medidas sobre la salida de talento clave siguen en estudio y con la salvedad de los «derechos fundamentales»

Al exponer las críticas de la auditoría, el ministerio situó en primer lugar la salida al extranjero de personal clave de los semiconductores. Al abordar esta cuestión en la tercera tarea, el Gobierno antepuso la salvedad de que «se buscarán con los ministerios competentes medidas de mejora institucional en un marco que minimice el riesgo de vulnerar derechos fundamentales constitucionales como la libertad de elección de profesión».

El Gobierno decidió estudiar la creación de incentivos a partir de las peticiones formuladas por las empresas en reuniones sobre el terreno, así como facilitar información para que las empresas puedan comprobar si su personal clave ha cambiado de empleo. No precisó qué información se facilitará ni a quién, ni la cuantía de los incentivos.

En el caso de las baterías secundarias de febrero, la tecnología también pasó a la empresa colaboradora extranjera a través de un investigador con rango de jefe de departamento de la empresa perjudicada. A los sospechosos se les imputaron infracciones de la Ley de Prevención de la Competencia Desleal, la Ley de Industrias Estratégicas Nacionales de Alta Tecnología y la Ley de Protección de Tecnología Industrial, además de cohecho activo en el marco de una administración desleal (배임증재). No se les imputó espionaje. La Oficina de Propiedad Intelectual afirmó que «con este caso se ha podido evitar el peor escenario, que la información clave sobre las baterías de estado sólido se transfiriera por completo», y que, si la tecnología clave se hubiera transferido, «la magnitud de los daños habría sido imprevisible».

Aunque ya existe una policía tecnológica, el Ministerio de Industria crea otra policía judicial especial

La quinta tarea consiste en otorgar al Ministerio de Industria competencias de policía judicial especial sobre la fuga de tecnología. La policía judicial especial es un sistema por el que funcionarios administrativos investigan como la policía, pero solo los delitos de un ámbito concreto.

En el ámbito de la protección de la tecnología ya actúa como policía tecnológica la División de Policía Judicial Especial de Tecnología y Diseño de la Oficina de Propiedad Intelectual. El caso de las baterías secundarias de febrero también lo investigó esta unidad junto con la Fiscalía. La policía tecnológica afirmó que, con un caso que llevó a juicio con el acusado en prisión preventiva en julio del año pasado y con este, evitó la fuga de tecnología clave de dos empresas surcoreanas de baterías secundarias. El NIS y la Agencia Nacional de Policía también se ocupan de casos de fuga de tecnología. El ministerio ha gestionado además por separado un equipo conjunto interministerial de respuesta a la fuga de tecnología y un consejo de políticas de protección de la tecnología industrial.

El ministerio no precisó el personal ni el presupuesto de la nueva policía judicial especial, ni el reparto de funciones con la policía tecnológica existente. En la auditoría se pidió más personal y presupuesto para la protección de la tecnología, pero el anuncio no incluyó planes de personal ni de presupuesto. Lo que recogen las tareas del día 19 es «impulsar el intercambio de información entre organismos». En el material de referencia del día 7, el ministerio indicó que creará una base legal para solicitar a los organismos de inteligencia e investigación datos sobre la magnitud de los daños y los métodos de fuga, y que impulsará el intercambio de información con el NIS, la Agencia Nacional de Policía y el Ministerio de Justicia, entre otros.

En la misma reunión se sometió una autorización de exportación de tecnologías nacionales clave sin revelar su objeto

El orden del día de la reunión tenía tres puntos. Se presentaron los informes sobre «La situación de las fugas de tecnología industrial al extranjero y la orientación de la respuesta» y sobre «Los resultados de la simplificación del examen de exportaciones de tecnologías nacionales clave», y se sometió a votación «La autorización de exportación de tecnologías nacionales clave (borrador)». El ministerio no reveló de qué empresas ni de qué tecnologías se trataba en la autorización de exportación, ni cuántos exámenes se simplificaron. La reunión estaba programada para una hora, de 10.00 a 11.00.

Hace dos años, la 58.ª reunión del comité publicó por sectores las cinco solicitudes de autorización de exportación: dos de semiconductores, dos de baterías secundarias y una de automoción y ferrocarril. El discurso de apertura de entonces también incluía que había que reforzar la competitividad «aliviando la carga excesiva de la protección tecnológica».

La primera tarea consiste en ampliar el examen gubernamental a la venta o retirada de filiales en el extranjero y a las fusiones y adquisiciones (M&A) realizadas por extranjeros a través de sociedades surcoreanas. Un proyecto de ley con el mismo objetivo ya se presentó en la Asamblea hace dos años. La reforma presentada en agosto de 2024 por el diputado Kim Sung-won y otros 9 legisladores establecía que, si se exporta una tecnología nacional clave o se lleva a cabo una fusión o adquisición en el extranjero sin autorización ni notificación, el ministro ordene su suspensión inmediata y, en caso de incumplimiento, imponga multas coercitivas. También proponía introducir un sistema de confirmación de la posesión de tecnologías nacionales clave y un registro de las entidades que las poseen, así como una base legal para designar centros de seguridad tecnológica. El ministerio indicó que, desde el año pasado, ha introducido mediante la reforma de la Ley de Protección de Tecnología Industrial un sistema de determinación de oficio de la posesión de tecnologías nacionales clave.

La lista de tecnologías nacionales clave se revisa cada año. En julio de 2024, el ministerio designó cuatro nuevas, entre ellas la tecnología de diseño y fabricación de la combustión de hidrógeno en turbinas de gas para generación eléctrica y la tecnología de diseño, análisis y fabricación de carrocerías de trenes de alta velocidad, y retiró tres, entre ellas la tecnología del sistema pasivo de agua de alimentación auxiliar de las centrales nucleares, con lo que las tecnologías nacionales clave pasaron de 75 a 76. En esa misma revisión se subdividió y concretó el alcance de 24 tecnologías de ocho sectores, entre ellos semiconductores, electricidad y electrónica, automoción, ferrocarril y construcción naval. En octubre de 2025 se designaron tres nuevas tecnologías, relacionadas con la fabricación de condensadores cerámicos multicapa (MLCC), la fundición de zinc y el radar de apertura sintética por satélite (SAR). Al modificar el alcance y la redacción de 15 tecnologías de seis sectores, entre ellos semiconductores, construcción naval y tecnologías de la información y las comunicaciones, se excluyeron los portacontenedores de gran tamaño del alcance de la tecnología de buques de alto valor añadido del sector naval. El ministerio mantiene la política de seguir retirando las tecnologías cuya necesidad de protección haya disminuido.

El ministro repite lo de «castigar a uno para escarmiento de todos» y la reforma se presentará en octubre

El ministro Kim Jung-kwan dijo en la reunión que «la fuga de tecnología es un problema grave que derrumba en un instante la competitividad industrial que el Estado y las empresas han acumulado durante mucho tiempo y con un coste enorme, y que amenaza incluso la seguridad nacional, por lo que de ningún modo puede tratarse a la ligera». «El Gobierno ejecutará sin contratiempos la presentación de los proyectos de reforma legal y la publicación del plan general, entre otras medidas, y protegerá sin falta la tecnología industrial del país», añadió.

Kim ya había dicho el día 7, justo después de la auditoría, que «castigaremos a los autores de fugas para escarmiento de todos y cortaremos de raíz los propios intentos de fuga». Hace dos años, el Gobierno también se fijó el mismo objetivo al elevar los límites de las multas y de las indemnizaciones.

La segunda tarea, para evitar las fugas de tecnología en pymes y universidades, también se anunció sin cifras concretas. El Gobierno afirmó que aumentará la frecuencia y el contenido de las inspecciones, podrá dictar órdenes de actuación a las empresas que no apliquen las medidas de mejora y reforzará el diagnóstico de vulnerabilidades de los proveedores con seguridad deficiente y la gestión de la seguridad de los proyectos de investigación y desarrollo (I+D) de tecnologías nacionales clave. En el documento del día 7 indicó que ampliará el apoyo a la instalación de equipos de seguridad y a la consultoría para pymes y universidades, y que reforzará la inspección de empresas frente a nuevas amenazas, como el uso de la inteligencia artificial (IA) y la expansión en el extranjero. Ninguno de los dos documentos indica el número de empresas beneficiarias ni el presupuesto.

El Gobierno prevé presentar en octubre a la Asamblea Nacional los proyectos de reforma de la Ley de Protección de Tecnología Industrial y de la Ley de Industrias Estratégicas Nacionales de Alta Tecnología que recogen las seis tareas.

Fuentes (KST)

• Comunicado de prensa del Ministerio de Industria y Comercio · 2026-10-19 10:00 (embargo; distribuido el 10-16) · 기술유출 사각지대 없애고 일벌백계로 엄정 대응 · https://www.motir.go.kr/kor/article/ATCL3f49a5a8c/172301/view
• Comunicado de prensa del Ministerio de Industria y Comercio (versión publicada en Policy Briefing) · 2026-10-19 · 기술유출 사각지대 없애고 일벌백계로 엄정 대응 · https://www.korea.kr/briefing/pressReleaseView.do?newsId=156785628
• Material de referencia del Ministerio de Industria y Comercio · 2026-10-07 · (참고자료) 산업부, 국감 지적에서 답 찾는다... 산업기술 유출 방지에 총력 · https://www.motir.go.kr/kor/article/ATCL3f49a5a8c/172268/view
• Rueda de prensa de la Oficina de Propiedad Intelectual · 2026-02-12 · 기술유출사건 관련 브리핑 · https://www.korea.kr/briefing/policyBriefingView.do?newsId=156744454
• Comunicado de prensa del Ministerio de Industria y Comercio · 2025-10-01 · ｢국가핵심기술 지정 등에 관한 고시｣ 개정안 시행 · https://www.motir.go.kr/kor/article/ATCL3f49a5a8c/171053/view
• Comunicado de prensa del Ministerio de Comercio, Industria y Energía · 2024-12-27 14:00 · 국가핵심기술 유출 방지 벽 높인다! · https://www.motir.go.kr/attach/down/095a2dda9c864e1d90d751f7668a1117/f7357be9d185abecc60270ea4422ee56/9a9db098b587ee18b321c826f3707a49
• Comunicado de prensa del Ministerio de Comercio, Industria y Energía · 2024-07-04 · 국가핵심기술 31개 대폭 정비 · https://www.motir.go.kr/kor/article/ATCL3f49a5a8c/169281/view
• Proyecto de ley n.º 2202723 de la Asamblea Nacional · presentado el 2024-08-12 · 산업기술의 유출방지 및 보호에 관한 법률 일부개정법률안(권향엽의원 등 18인) · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2202723/detailRP
• Proyecto de ley n.º 2202516 de la Asamblea Nacional · presentado el 2024-08-02 · 산업기술의 유출방지 및 보호에 관한 법률 일부개정법률안(고동진의원 등 20인) · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2202516/detailRP
• Proyecto de ley n.º 2203171 de la Asamblea Nacional · presentado el 2024-08-23 · 산업기술의 유출방지 및 보호에 관한 법률 일부개정법률안(김성원의원 등 10인) · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2203171/detailRP
• Proyecto de ley n.º 2203031 de la Asamblea Nacional · presentado el 2024-08-21 · 산업기술의 유출방지 및 보호에 관한 법률 일부개정법률안(정연욱의원 등 16인) · https://opinion.lawmaking.go.kr/gcom/nsmLmSts/out/2203031/detailRP
• Ministerio de Justicia de Corea del Sur · 2026-03-12 · 「형법」 일부개정법률 공포·시행 알림(법률 제21450호) · https://www.moj.go.kr/bbs/moj/159/604279/artclView.do
• 臺灣高等檢察署 (Fiscalía Superior de Taiwán) · 2026-10-19 · 《新聞稿115.10.19》本署偵結李姓被告等4人違反陸海空軍刑法等案，起訴請求從量重刑，嚴辦重懲維護國家安全 · https://www.tph.moj.gov.tw/4421/4509/4515/1450927/post
• 國家安全法, artículo 2 (versión reformada promulgada el 2022-06-08) · Base de Datos de Leyes y Reglamentos del Ministerio de Justicia de Taiwán · https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030028