Departament Stanu USA nakłada sankcje na pięć podmiotów, w tym firmę Linweia Dinga, który wykradł tajemnice AI Google, i chiński akcelerator, który w nią zainwestował

WASZYNGTON

Departament Stanu USA nałożył 19 października (czasu lokalnego) sankcje na pięć chińskich podmiotów powiązanych z Linweiem Dingiem (Linwei Ding), obywatelem Chin i byłym inżynierem Google, który wykradł tajemnice superkomputerów sztucznej inteligencji (AI) tej firmy. Sankcje objęły założoną przez Dinga spółkę Shanghai Zhisuan (上海至算科技有限公司), pekiński akcelerator start-upów Qiji Chuangtan (奇绩创坛, MiraclePlus), który sfinansował tę spółkę, oraz trzy powiązane z nim fundusze i podmioty. Podstawą jest podpisana 5 stycznia 2023 r. ustawa o ochronie amerykańskiej własności intelektualnej (Protecting American Intellectual Property Act, PAIPA). Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) Departamentu Skarbu tego samego dnia wpisało pięć podmiotów na listę sankcji selektywnych spoza listy SDN (NS-MBS) i wydało dwie licencje ogólne.

Departament Stanu uznał kradzież tajemnic Google za zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego USA

Biuro rzecznika Departamentu Stanu oświadczyło w komunikacie prasowym: „Departament Stanu nakłada dziś na mocy PAIPA sankcje na pięć podmiotów powiązanych z obywatelem Chińskiej Republiki Ludowej Linweiem Dingiem w związku z kradzieżą tajemnic handlowych od osób amerykańskich” (Today, the Department of State is sanctioning five entities connected to People's Republic of China national Linwei Ding under the Protecting American Intellectual Property Act (PAIPA) in connection with theft of trade secrets from U.S. persons). Komunikat podpisał rzecznik Thomas „Tommy” Pigott.

Departament Stanu stwierdził, że „Stany Zjednoczone od dawna przewodzą w rozwoju nowych technologii”, a „ta kradzież tajemnic handlowych stanowi poważne zagrożenie dla interesów gospodarczych, polityki zagranicznej i bezpieczeństwa narodowego USA” (This theft of trade secrets is a serious threat to U.S. economic, foreign policy, and national security interests). Dodał, że kradzież tajemnic handlowych dotyczących technologii wrażliwych i wschodzących szkodzi amerykańskim miejscom pracy, firmom i inwestycjom oraz „co roku kosztuje amerykański przemysł miliardy dolarów” (costs U.S. industry billions of dollars each year).

Departament Stanu wyjaśnił, że decyzja jest efektem śledztwa Departamentu Sprawiedliwości i Federalnego Biura Śledczego (FBI). Według komunikatu Ding został uznany przez ławę przysięgłych za winnego kradzieży tysięcy stron poufnych materiałów Google dotyczących technologii superinteligencji (super intelligence) na korzyść własną i chińskich firm technologicznych. Komunikat zakończono zdaniem: „Administracja Trumpa pozostaje zdeterminowana, by chronić amerykańskie innowacje i chronić Amerykanów przed kradzieżą własności intelektualnej” (The Trump Administration remains committed to protecting American innovation and safeguarding Americans from intellectual property theft).

Sankcjami objęto założoną przez Dinga firmę Zhisuan oraz podmioty MiraclePlus, które objęły w niej udziały

Shanghai Zhisuan figuruje w postanowieniu sądu z 29 czerwca jako firma, którą Ding „zakładał wraz ze swoim partnerem biznesowym w Chinach” (the company he was in the process of forming with his business partner in China). Według listy OFAC spółkę założono 17 października 2023 r., a jej adres to Tianlin Road 487 w dzielnicy Xuhui w Szanghaju.

Pełna nazwa Qiji Chuangtan to Qiji Chuangtan (Beijing) Investment Management Co Ltd. Według listy OFAC podmiot założono 6 marca 2019 r., a jako alias podano „MIRACLEPLUS”. Strona internetowa Qiji Chuangtan informuje, że firma dwa razy w roku wybiera, finansuje i rozwija dużą liczbę zespołów start-upów na wczesnym etapie. Sąd opisał Qiji Chuangtan jako „akcelerator start-upów na wczesnym etapie z siedzibą w Chinach” (an early-stage startup accelerator based in China).

Pozostałe trzy podmioty to powiązane z Qiji Chuangtan spółki w formie spółki komandytowej (Limited Partnership). Według listy OFAC Beijing Qiji Chuangtan I Venture Investment Center założono w czerwcu 2020 r., II Venture Investment Center w październiku 2022 r., a Beijing Qiji Chuangtan Zhiyuan Enterprise Management Center 8 listopada 2019 r. Aliasy funduszy I i II to odpowiednio „MIRACLE PLUS RMB FUND I” i „MIRACLE PLUS RMB FUND II”. Przy wszystkich trzech wpisach widnieje adnotacja o powiązaniu (Linked To) z Qiji Chuangtan. Wszystkie cztery podmioty mają ten sam adres: lokal 601, 6. piętro, Chengfu Road 28, dzielnica Haidian w Pekinie.

Strona Qiji Chuangtan podaje, że firma przeprowadziła dotąd 10 edycji obozów dla start-upów i wsparła rozwój 612 projektów. Na liście partnerów figurują cztery osoby, w tym dr Lu Qi (陆奇). Na stronie głównej sprawdzonej 20 października nie było wzmianki o sankcjach USA.

Nałożono pięć z 12 przewidzianych w ustawie środków, czyli wymagane minimum

Ustawa o ochronie amerykańskiej własności intelektualnej zobowiązuje prezydenta do wskazania w raporcie dla Kongresu cudzoziemców, którzy w znacznej skali kradli tajemnice handlowe osób amerykańskich lub czerpali z tego korzyści. Wskazaniu podlegają osoby, które dokonały kradzieży lub z niej skorzystały, osoby, które w znacznym stopniu wspierały kradzież finansowo, materialnie lub technologicznie albo w znacznym stopniu z niej skorzystały, podmioty przez nie posiadane lub kontrolowane, a także dyrektorzy generalni i członkowie zarządów tych podmiotów. Pierwszy raport należało przedstawić w ciągu 180 dni od wejścia ustawy w życie, a kolejne co najmniej raz w roku.

Ustawa nakazuje nałożyć na wskazany podmiot „5 lub więcej” (5 or more) z 12 środków. Departament Stanu wybrał dla wszystkich pięciu podmiotów te same środki z sekcji 2(b)(1): (A), (D), (H), (I) i (J), czyli minimalną liczbę wymaganą przez ustawę. Obejmują one zamrożenie mienia i praw majątkowych podlegających jurysdykcji USA, zakaz udzielania przez amerykańskie instytucje finansowe pożyczek i kredytów przekraczających 10 mln dolarów w okresie 12 miesięcy, zakaz transakcji walutowych podlegających jurysdykcji USA, ograniczenie przelewów i płatności przez banki podlegające jurysdykcji USA oraz zakaz nabywania przez osoby amerykańskie znacznych ilości akcji i obligacji.

W pakiecie nie znalazły się środki (B), czyli wpisanie na listę kontroli eksportu Departamentu Handlu (Entity List), (C), czyli odcięcie od finansowania Banku Eksportowo-Importowego, (G), czyli zakaz udziału w zamówieniach rządu federalnego, ani (K), czyli odmowa wydania wiz członkom kierownictwa podmiotów. Ustawa nakazuje obowiązkowe zamrożenie mienia i zakaz wjazdu wobec wskazanych cudzoziemców będących osobami fizycznymi, jednak na liście znalazło się wyłącznie pięć podmiotów, bez samego Dinga. Ustawa wyłącza z sankcji transakcje dotyczące importu towarów.

Departament Skarbu wyznaczył 19 stycznia przyszłego roku jako termin wygaszenia transakcji z podmiotami MiraclePlus

OFAC, wpisując pięć podmiotów na listę, oznaczył każdy wpis symbolem „PAIPA”. W każdym wpisie znalazło się pole informacji o sekcji 2 ustawy, w którym wskazano pięć środków stosowanych wobec danego podmiotu wraz z numerami przepisów.

Licencja ogólna PAIPA nr 2, wydana w imieniu dyrektora OFAC Bradleya T. Smitha, zezwala do godz. 0.01 (czasu wschodnioamerykańskiego standardowego) 19 stycznia 2027 r. na transakcje „zwykle związane i niezbędne do wygaszenia” (ordinarily incident and necessary to the wind down) relacji z Qiji Chuangtan, trzema funduszami oraz podmiotami, w których posiadają one co najmniej 50 proc. udziałów. Płatności na rzecz objętych sankcjami podmiotów w tym okresie muszą trafiać na zablokowane rachunki w USA. Założona przez Dinga spółka Zhisuan nie została objęta licencją na wygaszenie transakcji.

Licencja ogólna nr 1 stanowi, że transakcje dozwolone lub zwolnione na podstawie przepisów o sankcjach związanych z cyberprzestępczością (31 CFR część 578) są dozwolone także wtedy, gdy ustawa o ochronie własności intelektualnej ich zakazuje. Obie licencje wydano tego samego dnia.

Ława przysięgłych uznała Dinga winnym we wszystkich siedmiu zarzutach kradzieży tajemnic handlowych

Według prokuratury federalnej dla Północnego Dystryktu Kalifornii Ding rozpoczął pracę w Google w 2019 r. jako inżynier oprogramowania. Ława przysięgłych federalnego sądu okręgowego dla Północnego Dystryktu Kalifornii po 11 dniach procesu uznała go 29 stycznia 2026 r. za winnego we wszystkich siedmiu zarzutach szpiegostwa gospodarczego i siedmiu zarzutach kradzieży tajemnic handlowych.

Departament Sprawiedliwości poinformował, że od około maja 2022 r. do około kwietnia 2023 r. Ding przeniósł z sieci firmowej na prywatne konto Google Cloud ponad 2000 stron poufnych materiałów Google dotyczących AI. Przy rozszerzonym akcie oskarżenia w lutym 2025 r. prokuratura dla Północnego Dystryktu Kalifornii określiła przesłane przez niego materiały jako „ponad 1000 unikalnych plików”. Wśród wyniesionych materiałów były dane o sprzęcie i oprogramowaniu centrów danych superkomputerowych Google, w których trenuje się i uruchamia duże modele AI, o architekturze i funkcjach zaprojektowanych przez Google procesorów tensorowych (TPU) i systemów, a także o systemach procesorów graficznych (GPU). Znalazły się tam również materiały o oprogramowaniu łączącym tysiące układów w jeden superkomputer oraz o własnych kartach SmartNIC (kartach interfejsu sieciowego) Google, używanych do szybkiej komunikacji w superkomputerach AI.

Według postanowienia sądu z 20 sierpnia Ding robił zrzuty ekranu dokumentów Google, wklejał je do aplikacji Notatki firmy Apple na służbowym MacBooku, konwertował do PDF i przesyłał na prywatne konto. Sąd uznał, że taka metoda ułatwiała uniknięcie wykrycia przez Google w porównaniu z bezpośrednim przesyłaniem. W połowie grudnia 2023 r. Ding pobrał materiały na prywatny laptop, a Google pod koniec tego samego miesiąca odciął mu dostęp do systemów, gdy dowiedział się, że szukał on inwestorów dla chińskiej firmy AI. Według Departamentu Sprawiedliwości Ding złożył wypowiedzenie w Google niespełna dwa tygodnie po pobraniu materiałów.

Departament Sprawiedliwości poinformował, że Ding mówił potencjalnym inwestorom, iż może zbudować superkomputer AI, kopiując i modyfikując technologię Google. Pod koniec 2023 r., ubiegając się o udział w sponsorowanym przez władze programie pozyskiwania talentów w Szanghaju, Ding napisał, że chce „pomóc Chinom uzyskać zdolności w zakresie infrastruktury obliczeniowej na poziomie międzynarodowym” (help China to have computing power infrastructure capabilities that are on par with the international level). Asystent prokuratora generalnego ds. bezpieczeństwa narodowego John A. Eisenberg powiedział po ogłoszeniu werdyktu: „Ding nadużył uprzywilejowanego dostępu, by kraść tajemnice handlowe dotyczące AI, prowadząc jednocześnie przedsięwzięcia zbieżne z interesami rządu ChRL” (Ding abused his privileged access to steal AI trade secrets while pursuing PRC government-aligned ventures).

Sąd ustalił, że Ding otrzymał od MiraclePlus 5 mln juanów w zamian za 7 proc. udziałów

Relacje między Qiji Chuangtan a Dingiem szczegółowo opisano w postanowieniach sądu. Według postanowienia sędziego Vince'a Chhabrii z 20 sierpnia Ding, pracując w Google, od 2022 r. potajemnie pracował też dla chińskiej prywatnej firmy technologicznej Rongshu. Ding i dyrektor generalny Rongshu Yuan Ye na początku 2023 r. przygotowywali firmę, która miała stać się Zhisuan, a w marcu tego roku współpracowali już z chińską firmą doradczą I&R Capital, pomagającą start-upom pozyskiwać inwestorów. Według postanowienia sądu z 29 czerwca nazwę Zhisuan nadano firmie w kwietniu 2023 r.

Ding zgłosił się do programu Qiji Chuangtan w maju 2023 r. i został przyjęty w sierpniu. Według postanowienia sądu z jego udziałem wiązało się 5 mln juanów (ok. 700 tys. dolarów) prywatnych środków, które pion inwestycyjny Qiji Chuangtan przekazał w zamian za 7 proc. udziałów w Zhisuan. W listopadzie 2023 r. Ding przedstawił Zhisuan innym prywatnym inwestorom na wydarzeniu Qiji Chuangtan. Podczas prezentacji dla inwestorów Qiji Chuangtan pod koniec listopada eksponował powiązania z Parkiem Innowacji Przemysłowych (Industrial Innovation Park) i Instytutem Badawczym Tianfu (Tianfu Research Institute), a na liście „instytucji rządowych”, które „będą naszymi klientami”, umieścił „centra superkomputerowe”. Sąd opisał Park Innowacji Przemysłowych jako chińską instytucję rządową utworzoną w celu wspierania inwestycji technologicznych, a Instytut Badawczy Tianfu jako uczelnię kontrolowaną przez chiński rząd.

Sąd uznał, że Ding w rzeczywistości nie miał produktu do zaoferowania. Według postanowienia Ding nagrał film, na którym uruchamia testy oprogramowania na systemach GPU Google, by sprawić wrażenie, że GPU w „jego” produkcie działają prawidłowo. Sąd stwierdził: „Krótko mówiąc, Ding nie miał produktu; jedynie udawał, że go ma” (In short, Ding had no product; he was just pretending he had one).

Siedem zarzutów szpiegostwa gospodarczego uchylono w sierpniu wyrokiem uniewinniającym

Sędzia Chhabria 20 sierpnia uwzględnił wniosek Dinga i uniewinnił go od siedmiu zarzutów szpiegostwa gospodarczego. W przypadku szpiegostwa gospodarczego prokuratura musi wykazać, że w chwili wynoszenia materiałów sprawca zamierzał lub wiedział, że jego działanie przyniesie korzyść obcemu rządowi. Sąd uznał, że przedstawione przez prokuraturę dowody zamiaru skupiały się w okresie od września do grudnia 2023 r., czyli około pięciu miesięcy po ostatnim przesłaniu plików (17 kwietnia 2023 r.) i znacznie ponad rok po pierwszym. Sąd stwierdził, że „sam zamiar założenia prywatnej firmy w Chinach nie wystarcza” (intent to start a private company in China is not enough). W postanowieniu znalazło się też ustalenie, że „MiraclePlus jest podmiotem prywatnym” (MiraclePlus is a private entity).

Sąd odrzucił także alternatywną argumentację opartą na pobraniu materiałów w grudniu 2023 r., którą prokuratura przedstawiła dopiero po zakończeniu procesu, wskazując, że nigdy nie została ona przedstawiona ławie przysięgłych. Ponieważ zasada zakazu podwójnego karania uniemożliwia ponowny proces na podstawie nowej argumentacji, sąd zamiast nowego procesu orzekł uniewinnienie.

Skazanie w siedmiu zarzutach kradzieży tajemnic handlowych utrzymano w mocy. W postanowieniu z 29 czerwca sąd stwierdził, że prokuratura przedstawiła „przytłaczające dowody” (overwhelming evidence) na to, iż Ding zamierzał przysporzyć korzyści sobie i Zhisuan, i oddalił wnioski o uniewinnienie lub nowy proces w zakresie tych zarzutów. Werdykt winy, o którym mowa w komunikacie Departamentu Stanu, również dotyczy siedmiu zarzutów kradzieży tajemnic handlowych, w których ława przysięgłych uznała Dinga za winnego w styczniu 2026 r. Przesłanki wskazania na podstawie PAIPA nie dotyczą zamiaru działania na rzecz obcego rządu, lecz tego, czy dany podmiot uczestniczył w kradzieży tajemnic handlowych lub czerpał z niej korzyści.

Źródła (KST)

• Biuro rzecznika Departamentu Stanu USA, komunikat prasowy · 2026-10-19 (czas wschodnioamerykański), aktualizacja strony 2026-10-19 23:45 KST · Imposing Sanctions to Protect Americans from Intellectual Property Theft · https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesman/2026/10/imposing-sanctions-to-protect-americans-from-intellectual-property-theft/
• Biuro rzecznika Departamentu Stanu USA, informacja faktograficzna · 2026-10-19 (czas wschodnioamerykański) · Imposing Sanctions to Protect Americans from Intellectual Property Theft (Fact Sheet) · https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesman/2026/10/imposing-sanctions-to-protect-americans-from-intellectual-property-theft-fact-sheet/
• Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) Departamentu Skarbu USA · 2026-10-19 (czas wschodnioamerykański) · wskazania na podstawie PAIPA i wydanie licencji ogólnych · https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20261019
• OFAC · 2026-10-19 · PAIPA General License No. 1 · https://ofac.treasury.gov/media/937256/download?inline
• OFAC · 2026-10-19 · PAIPA General License No. 2 · https://ofac.treasury.gov/media/937261/download?inline
• Ustawa publiczna USA 117-336 · podpisana 2023-01-05 · Protecting American Intellectual Property Act of 2022 · https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ336/html/PLAW-117publ336.htm
• Departament Sprawiedliwości USA · 2026-01-30 (czas wschodnioamerykański) · Former Google Engineer Found Guilty of Economic Espionage and Theft of Confidential AI Technology · https://www.justice.gov/opa/pr/former-google-engineer-found-guilty-economic-espionage-and-theft-confidential-ai-technology
• Prokuratura federalna dla Północnego Dystryktu Kalifornii · 2025-02-04 (czas wschodnioamerykański) · Superseding Indictment Charges Chinese National In Relation To Alleged Plan To Steal Proprietary AI Technology · https://www.justice.gov/usao-ndca/pr/superseding-indictment-charges-chinese-national-relation-alleged-plan-steal
• Federalny sąd okręgowy dla Północnego Dystryktu Kalifornii · 2026-06-29 · USA v. Ding (3:24-cr-00141), postanowienie w sprawie wniosków o uniewinnienie lub nowy proces · https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-cand-3_24-cr-00141/pdf/USCOURTS-cand-3_24-cr-00141-5.pdf
• Federalny sąd okręgowy dla Północnego Dystryktu Kalifornii · 2026-08-20 · USA v. Ding (3:24-cr-00141), postanowienie o uniewinnieniu od zarzutów szpiegostwa gospodarczego · https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-cand-3_24-cr-00141/pdf/USCOURTS-cand-3_24-cr-00141-6.pdf
• Oficjalna strona Qiji Chuangtan (MiraclePlus) · sprawdzono 2026-10-20 · https://www.miracleplus.com/cn/