Curtea Supremă a SUA respinge cererea de reactivare a acordului de „scutire de pedeapsa cu moartea” al lui Khalid Sheikh Mohammed, creierul atentatelor de la 11 septembrie

WASHINGTON

Curtea Supremă a Statelor Unite nu a admis pe 19 (ora locală) recursul prin care se cerea reactivarea acordului de recunoaștere a vinovăției cu „scutire de pedeapsa cu moartea” al lui Khalid Sheikh Mohammed (Khalid Shaikh Mohammad), inculpat drept creierul atentatelor teroriste din 11 septembrie. În lista de ordonanțe publicată în acea zi, Curtea a respins atât recursul depus împreună de Mohammed și Mustafa Ahmed Adam al-Hawsawi (26-13), cât și recursul depus separat de Walid bin 'Attash (25-1335). Rămâne astfel definitivă hotărârea Curții Federale de Apel pentru Circuitul D.C., potrivit căreia retragerea în august 2024, de către secretarul apărării de atunci, Lloyd Austin, a acordurilor încheiate de autoritatea de convocare a comisiilor militare cu cei trei a fost legală. Procesul în fața comisiei militare de la Guantánamo continuă într-un cadru în care procurorii pot cere pedeapsa cu moartea.

Curtea Supremă a respins împreună recursurile lui Mohammed și al-Hawsawi și al lui bin 'Attash

Cele două cauze au apărut una lângă alta la rubrica „CERTIORARI DENIED” (cereri de certiorari respinse) din lista de ordonanțe a Curții din 19 octombrie. La rubrica cauzei Mohammed figura formula „The petition for a writ of certiorari is denied” (cererea de certiorari este respinsă), însoțită de mențiunea „Justice Kavanaugh took no part in the consideration or decision of this petition” (judecătorul Kavanaugh nu a participat la examinarea și soluționarea acestei cereri). Cauza bin 'Attash nu are o asemenea mențiune. Curtea nu a motivat respingerea. La rubricile celor două cauze nu figurează opinii separate.

Judecătorul Kavanaugh nu a participat nici pe 29 iunie, când Curtea a admis cererea apărării lui Mohammed de a depune confidențial o parte din anexe. Dosarul cauzei nu precizează motivul neparticipării.

Examinarea celor două recursuri a fost amânată de două ori. Potrivit dosarului, cele două cauze au fost programate pentru ședința închisă din 28 septembrie, apoi calendarul s-a schimbat; au fost reprogramate pentru ședința din 9 octombrie și din nou amânate. Cele două cauze au fost programate apoi pentru ședința din 16 octombrie și au fost respinse pe 19.

Apărătorul lui Mohammed și al-Hawsawi este avocatul Michel Paradis, de la firma Steptoe. Pe bin 'Attash îl reprezintă avocatul Xiao Wang, de la clinica de litigii la Curtea Supremă a Facultății de Drept a Universității Virginia. Din partea guvernului, întâmpinarea a fost depusă de D. John Sauer, Solicitor General al Departamentului de Justiție.

Acordul prevedea recunoașterea vinovăției pentru toate capetele de acuzare în schimbul renunțării la pedeapsa cu moartea

Potrivit hotărârii Curții Federale de Apel pentru Circuitul D.C., atentatele din 11 septembrie au „killed 2,976 people” (ucis 2.976 de oameni). Potrivit cererii de certiorari a lui Mohammed și al-Hawsawi, cei doi au fost capturați în martie 2003 și ținuți aproximativ trei ani și jumătate, izolați de lumea exterioară, în centre secrete ale Agenției Centrale de Informații (CIA). Ei au fost transferați la Guantánamo în septembrie 2006, iar pe 5 iunie 2008 au fost puși oficial sub acuzare în fața comisiei militare.

Negocierile pentru acord au fost inițiate de guvern în martie 2022. Cererea lui bin 'Attash precizează că negocierile au durat „27 de luni”. Cei trei inculpați au semnat pe 29 și 30 iulie 2024 acordurile și declarațiile de recunoaștere a faptelor penale. Autoritatea de convocare a comisiilor militare, generalul de brigadă în rezervă Susan Escallier, a acceptat acordurile pe 31 iulie.

Potrivit hotărârii curții de apel, inculpații au acceptat să-și recunoască vinovăția pentru „all charges and specifications” (toate acuzațiile și capetele de acuzare). În schimb, guvernul a acceptat să nu ceară pedeapsa cu moartea. Inculpații urmau să răspundă, la o audiere publică privind stabilirea pedepsei, la întrebările familiilor victimelor, să renunțe la toate cererile la care se poate renunța și să-și retragă cererile pendinte. Ei au renunțat și la apelul care se transmite automat Curții de Revizuire a Comisiilor Militare. Pedeapsa urma să fie stabilită de membrii comisiei militare, care îndeplinesc un rol similar unui juriu.

Cererea lui bin 'Attash precizează că acordul conținea și clauze potrivit cărora inculpații nu vor obține beneficii financiare sau materiale din infracțiuni, nu vor participa la acțiuni în despăgubire împotriva Statelor Unite și nu vor sprijini acte ostile împotriva Statelor Unite. Coinculpatul din aceeași cauză Ali Abdul Aziz Ali (al-Baluchi) nu a încheiat un acord.

Secretarul apărării de atunci, Austin, a dispus retragerea la două zile după aprobarea acordurilor

Lloyd Austin, secretarul apărării de atunci, a retras acordurile pe 2 august 2024 printr-un memorandum adresat autorității de convocare Escallier. În memorandumul citat în hotărârea curții de apel, Austin a declarat că „in light of the significance of the decision to enter into pre-trial agreements” (având în vedere importanța deciziei de a încheia acorduri înainte de proces), „responsibility for such a decision should rest with me as the superior convening authority” (responsabilitatea pentru o asemenea decizie ar trebui să-mi revină mie, ca autoritate de convocare superioară). Austin a retras competența de a încheia acorduri pe care o delegase autorității de convocare și a retras acordurile.

Chestiunea în dispută a fost momentul. Regula 705(d)(4)(B) din Regulile de procedură ale comisiilor militare (R.M.C.) prevede că autoritatea de convocare se poate retrage dintr-un acord „at any time before the accused begins performance of promises contained in the agreement” (în orice moment înainte ca acuzatul să înceapă executarea promisiunilor cuprinse în acord). Apărarea a susținut că semnarea declarațiilor de recunoaștere a faptelor, acordul asupra memorandumurilor suplimentare (Letterhead Memoranda) și faptul că nu au interogat martori la audierea din 1 august au reprezentat toate începutul executării. Guvernul a replicat că, la momentul retragerii, executarea nu începuse.

Potrivit întâmpinării Departamentului de Justiție, Legea comisiilor militare (10 U.S.C. 948h) definește autoritatea de convocare drept „secretarul apărării sau un ofițer ori un funcționar al Statelor Unite desemnat de secretarul apărării în acest scop”. Secțiunea 949a(a) a aceleiași legi îi conferă secretarului apărării competențe largi de a stabili procedurile dinaintea procesului, din timpul procesului și de după proces. Întâmpinarea a precizat într-o notă de subsol că actualul secretar folosește și titlul de „secretar al războiului” (Secretary of War).

Judecătorul comisiei militare și Curtea de Revizuire au concluzionat că retragerea a venit prea târziu

Judecătorul comisiei militare, care acționează ca primă instanță, colonelul Forțelor Aeriene Matthew McCall, a dat câștig de cauză apărării pe 6 noiembrie 2024. În decizie, judecătorul McCall a declarat că nu a găsit niciun temei legal care să-i permită secretarului apărării să „withdraw” (retragă) competența autorității de convocare Escallier. Judecătorul McCall a apreciat că, chiar dacă secretarul apărării ar fi avut o asemenea competență, „the Secretary's new power would only be effective prospectively, not retroactively” (noua competență a secretarului ar produce efecte doar pentru viitor, nu retroactiv).

Judecătorul McCall a considerat că „Mr. Mohammad, Mr. bin 'Attash, and Mr. Hawsawi all began performance” (domnii Mohammad, bin 'Attash și Hawsawi au început toți executarea). Decizia a concluzionat că „the three PTAs remain valid and are enforceable” (cele trei acorduri rămân valabile și pot fi executate) și a anunțat stabilirea unui calendar de audieri pentru procedura de recunoaștere a vinovăției.

Curtea de Revizuire a Comisiilor Militare (CMCR) a menținut decizia judecătorului McCall pe 30 decembrie 2024. Memoriul profesorului Vladeck precizează că instanța de revizuire a menținut decizia în unanimitate. Guvernul a cerut Curții Federale de Apel pentru Circuitul D.C. emiterea unui ordin de mandamus. Curtea de apel a suspendat temporar procedura de la instanța inferioară pe 9 ianuarie 2025 și a organizat dezbaterile orale pe 28 ale aceleiași luni.

Curtea federală de apel a decis cu 2 voturi la 1 că retragerea de către secretarul apărării a fost legală

Curtea de apel a admis cererea guvernului pe 11 iulie 2025. Opinia majoritară a fost redactată împreună de judecătoarele Millett și Rao, iar judecătorul Wilkins a formulat o opinie parțial concurentă și parțial separată. Opinia majoritară a arătat că Legea comisiilor militare îl desemnează pe secretarul apărării drept „the superior convening authority” (autoritatea de convocare superioară). Opinia majoritară a apreciat că „The Secretary's power to delegate his convening authority in part necessarily includes the power to withdraw a delegation in part” (competența secretarului de a-și delega parțial autoritatea de convocare include în mod necesar competența de a retrage parțial o delegare).

Opinia majoritară a respins pe rând dovezile de executare invocate de apărare. Ea a considerat că promisiunea de a nu interoga martori „appears nowhere in the agreements' text” (nu apare nicăieri în textul acordurilor). Cu privire la menținerea cererilor neschimbate, ea a arătat că „silent inaction is not performance of that promise” (inacțiunea tăcută nu reprezintă executarea acelei promisiuni). Ea a apreciat că declarațiile de recunoaștere a faptelor nu pot constitui un temei al executării, deoarece au fost semnate înainte de încheierea acordurilor. Curtea de apel a anulat decizia judecătorului McCall din 6 noiembrie 2024 și a interzis comisiei militare să organizeze audieri de recunoaștere a vinovăției pe baza acordurilor retrase. Opinia majoritară a arătat că urmărirea penală trebuie să se desfășoare „according to the Secretary's best judgment” (potrivit celei mai bune judecăți a secretarului).

În opinia separată, judecătorul Wilkins a scris: „The accused clearly and indisputably began performance of at least three of the many promises they made” (acuzații au început în mod clar și incontestabil executarea a cel puțin trei dintre numeroasele promisiuni pe care le-au făcut). Judecătorul Wilkins a afirmat: „The government has not come within a country mile of proving clearly and indisputably that the Military Judge erred” (guvernul nici nu s-a apropiat de a dovedi în mod clar și incontestabil că judecătorul militar a greșit).

Potrivit procurorilor comisiei militare, curtea de apel a dispus ca ordinul de suspendare a procedurii la instanța inferioară să fie ridicat după 21 de zile, iar hotărârea a intrat în vigoare pe 1 august 2025, la încheierea suspendării.