南韓國會修正通過「捏造起訴」特別檢察官法 贊成168票 國民力量黨以無限制討論相抗
首爾
國會於11月6日下午5時20分，在第439屆國會(例行會期)第12次全體會議上，依法制司法委員會的修正案，表決通過《關於任命特別檢察官以查明尹錫悅政權檢察廳、國家情報院、監察院等捏造偵查、捏造起訴等疑雲真相的法律案》(俗稱捏造起訴特別檢察官法)。國會議案資訊系統記錄為在場169人中，168人贊成、1人反對、0人棄權。投下反對票的是議員Lee Ju-young。該法案(議案編號2218763)由共同民主黨議員Chun Jun-ho等31人於4月30日提案。
國民力量黨黨團代表Jeong Jeom-sik等109人對該法案提出無限制討論要求書，國會議長Cho Jeong-sik於5日的全體會議上，依《國會法》第106條之2進行無限制討論。修正案的12項偵辦對象，包含與總統李在明有關的城南開發、公司信用卡、教唆偽證、Ssangbangwool案，以及前總統文在寅女婿就業、月城核電1號機、薩德(THAAD)機密外洩案。
Jeong Jeom-sik黨團代表等109人要求無限制討論
議長Cho Jeong-sik於5日的全體會議上，將該法案列為議事日程第3項上程，聽取法制司法委員長Seo Young-kyo的審查報告後表示：「針對這項議案，因Jeong Jeom-sik議員等109人已提出無限制討論要求書，依《國會法》第106條之2第1項，將實施無限制討論。」討論於5日下午3時59分，由國民力量黨議員Park Hyung-soo率先發言展開。
發言順序依序為議員Park Hyung-soo、議員Lee Geon-tae(5日下午11時21分)、議員Joo Jin-woo(6日上午6時28分)、議員Cha Gyu-geun(祖國革新黨，6日上午10時34分)、議員Kim Min-jeon(6日下午1時51分)。Park Hyung-soo、Joo Jin-woo、Kim Min-jeon三位議員隸屬國民力量黨。議員Chun Jun-ho等161人於5日下午4時提出無限制討論終結動議書，依《國會法》第106條之2第6項，24小時後的6日下午4時1分開始表決終結動議。投票於下午5時9分結束。議長宣布，在總投票數183票中，贊成(可)182票、反對(否)1票，終結動議通過。
議長隨即進入法案表決，宣布在場168人中167人贊成、1人反對，法案通過。會議紀錄留有紀錄，指議員Joo Cheol-hyeon座位的投票機故障，投票由缺席更正為贊成。更正後，議案資訊系統的確定數字為在場169人、贊成168人、反對1人。散會時間為下午5時22分。
法司委11月4日一天內完成從上程到表決的程序
該法案於5月4日交付法制司法委員會，但直到11月4日才通過委員會關卡。法司委在第11次全體會議上程該法案，歷經提案說明、審查報告及大體討論後，交付法案審查第一小委員會，小委員會同日修正表決通過。接著，由委員長Park Ji-won主持的議案調整委員會，將小委員會的修正案採納為調整案並表決通過，法司委在全體會議上再次修正表決通過。該會議於下午9時13分散會。
國民力量黨議員Yoon Sang-hyun在贊反討論中表示：「對於今天當日上程、當日通過捏造起訴特別檢察官法的這項議事日程，我表達強烈遺憾。」議員Park Hyung-soo在全體會議上就上程經過表示：「11月2日預算案施政演說的那天夜裡，法制司法委員長突然通知要上程這項法案。」
法司委專門委員在審查報告書中，將國會自3月20日起進行50天的「尹錫悅政權政治檢察捏造起訴疑雲事件真相調查國政調查」列為上程背景。該國政調查處理了大庄洞、慰禮新都市、前民主研究院副院長Kim Yong、Ssangbangwool對北匯款、統計造假、西海公務員遭槍擊、尹錫悅名譽毀損不實報導等7起案件，並於4月30日通過結果報告書。
原文: 法司委專門委員審查報告書
修正案12項偵辦對象涵蓋兩位總統相關案件
法司委修正案第2條第1項第1款，以(a)至(l)共12項列舉特別檢察官的主要偵辦對象案件。(a)為大庄洞、慰禮新都市、白賢洞開發案相關的背信、不當行為，以及向民間開發業者等收受非法政治獻金、賄賂等財物的疑雲；(b)為大庄洞、白賢洞開發案相關的違反《公職選舉法》(公布不實事實)；(c)為城南FC廣告及贊助相關的第三方賄賂疑雲。(d)為對違反《公職選舉法》案件證人Kim Jin-seong教唆偽證的疑雲；(e)為Ssangbangwool對北匯款案；(f)為京畿道知事李在明使用京畿道公司信用卡及背信的疑雲。
(g)為西海公務員遭槍擊及東海漁民遣返北韓案；(h)為文在寅政府所得、不動產、就業等統計造假的疑雲；(i)為前總統文在寅女婿就業相關的收賄疑雲。(j)為首爾中央地檢署大選介入輿論操作特別偵查組對候選人尹錫悅名譽毀損不實報導的疑雲；(k)為月城核電1號機經濟性造假的疑雲；(l)為薩德機密外洩嫌疑案。提案版本中前民主研究院副院長Kim Yong收受財物疑雲的項目，在修正案中遭刪除，大庄洞、慰禮、白賢洞項目則合併為一項。除這12起案件外，濫用檢察權的疑雲、相關告訴與告發案件、偵查過程中知悉的相關案件，以及「已起訴且審判仍在進行的案件(含併案)」，也列為偵辦對象。
法司委專門委員在審查提案時指出，將總統為被告、正在受審的案件列為偵辦對象，是該法案最重要的特徵之一。專門委員表示，依提案條文的字面，可解釋為偵辦對象可包含總統，並指出提案理由以濫用檢察權為主要對象，是否意在以總統為偵辦對象並不明確。
專門委員也介紹了憲法法庭在針對朴槿惠政府崔順實干政特檢法的憲法訴願中的判斷：當現任總統是疑雲核心時，立法禁止總統所屬政黨行使特別檢察官候選人推薦權，難謂喪失合理性與正當性。專門委員表示，有必要審慎討論，審判仍在進行中的總統所屬執政黨可推薦候選人的規定，是否有違特別檢察官制度宗旨。提案規定，所有談判團體及席次最多的非談判團體各以書面向總統推薦1人，由總統自其中任命1人。
修正案刪除是否維持公訴的決定並調整人力
委員長Seo Young-kyo在全體會議的審查報告中表示，法司委「從特別檢察官的職務中刪除公訴維持與否的決定，並新增公訴維持律師的資格要件」。法司委在修正案中，刪除了特別檢察官對維持公訴中的案件要求移交的權限(提案第8條)，以及專屬管轄(第12條)、指派令狀專責法官(第13條)的規定，並新增針對逾越職務範圍的異議申請規定(第19條)。修正案並明定，修正後《刑事訴訟法》的偵查與起訴分離規定，不適用於特別檢察官與特別檢察官補。
提案規定特別檢察官補6人、派遣檢察官30人、派遣公務員170人、特別調查官150人，並設有最長200天的偵查期間，即準備期20天，加上偵查90天、延長60天、再延長30天。法司委在修正案中，將人力改為特別檢察官補8人、派遣檢察官20人以內、派遣公務員210人以內、特別調查官70人以內。委員長Seo報告，偵查規模與期間「與既有特檢的水準相同」。
法司委在審查報告書中，以提案為基準，推估2026~2027年額外財政需求為380億5,600萬韓元(年平均190億2,800萬韓元)。法司委在此推估中，假設特別檢察官開始執行職務的時點為2026年6月，且偵查期間與維持公訴期間各以最長計算。
國民力量黨議員批「廢除總統審判的法律」
國民力量黨議員主張，該法案的目的在於使總統李在明的審判案件失效。議員Park Hyung-soo在5日的首場討論中表示：「這項法案不管冠上什麼說法，都是拯救總統李在明、讓總統李在明免罪的法案。」針對刪除撤銷公訴條款一事，Park表示：「即使特檢法拿掉撤銷公訴條款，一旦查明這項起訴本身就是捏造起訴，顯然有兩條路」，並舉出公訴廳撤銷公訴的方式，以及法務部長官命令撤銷公訴的方式。Park還表示：「如果總統李在明真的不希望自己的案件撤銷公訴，並且真心要求拿掉特檢法中的撤銷公訴條款，只要宣示『我的案件不要撤銷公訴』就行了。」
議員Yoon Sang-hyun在4日的法司委會議中表示，總統李在明曾是「受8起案件、12項罪名及5場審判」的被告，成為總統後審判中止。Yun表示：「具有那種法律地位的人，要任命特檢重新調查自己的案件？這是正面違反利益衝突禁止原則。」針對刪除撤銷公訴權限條款，Yun主張：「就算刪除撤銷公訴權限，公訴廳一句話就能再撤銷，實質上沒有差別。」
議員Joo Jin-woo在6日上午的討論以「我是為了反對李在明撤銷公訴特檢法而站在這裡」開場。Joo將這項法律定性為「親李派與親文派勾結，要翻轉10起與李在明有關的案件、6起與文在寅政府有關的案件的法律」。Joo將修正案的偵查人力計算為「共309人」，並主張過去三大特檢的預算平均約130億韓元，且提出數據指出，三大特檢成立前的2025年6月，全國檢察機關未結案件為7萬3,395件，今年9月已達18萬件。
議員Kim Min-jeon在6日下午以最後一位發言人身分登場，表示：「大韓民國的民主正在崩塌。」Kim主張，總統李在明在2025年12月30日的國務會議上，就西海公務員遭槍擊案等的起訴表示「製造不存在的案件、隱匿證據」，並說「必須追究責任」，又於2026年3月4日在X上分享Ssangbangwool對北匯款案的相關報導，寫道利用偵查、起訴權進行證據造假與案件捏造，比搶劫、綁架、殺人更惡劣。Kim並主張，總統李在明於9月18日就自身被起訴一事，表示大意為「撤銷公訴的部分請拿掉」，並稱民主黨「這次撤銷公訴被拿掉了」的說明，與總統的發言是同一路線。
贊成方：「調查證據造假的特檢」
支持該法案的議員反駁，特檢的目的不在於總統李在明個人，而在於追究檢察、國家情報院、監察院的偵查與稽核過程。委員長Seo Young-kyo在4日的法司委表示：「檢察官扭曲了證據。監察院捏造了證據。國情院捏造並扭曲了證據。不就是要調查這些嗎？這跟總統李在明有什麼關係？」Seo表示，國政調查結束已過了6個月，並質問：「現在才要做，為什麼說什麼一天就做完這種奇怪的話？」
議員Lee Geon-tae在5日夜間以這段話展開討論：「我開始針對捏造起訴特別檢察官法進行贊成討論。」Lee表示：「尹錫悅動員政治檢察官，針對民主黨代表李在明等在野黨政治人物及前政府人士，進行剷除政敵的政治偵查、政治起訴。」議員Cha Gyu-geun在6日上午表示：「我想先請教在議場內外阻擋特檢法通過的國民力量黨議員們，到底有什麼好怕的？」
法司委委員Kim Dong-ah表示，依修正案，特別檢察官的偵查人力比內亂特別檢察官少，且偵查也需經法院令狀進行。委員Kim Han-kyu提議，參酌法院行政處與法務部的意見，將公訴維持律師的資格要件定為曾任《法院組織法》所定職位5年以上的特別調查官，並刪除專屬管轄規定、新增異議申請規定。
出處(KST)
- 國會議案資訊系統 · 2026-11-06 · 議案編號2218763 關於任命特別檢察官以查明尹錫悅政權檢察廳、國家情報院、監察院等捏造偵查、捏造起訴等疑雲真相的法律案(Chun Jun-ho議員等31人)，審查資訊、表決資訊 · https://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do?billId=PRC_B2X6B0K4J3E0L1E7V0V4X2U3Z0N1Q4
- 國會法制司法委員會 · 2026-11 · 審查報告書(含修正案條文對照表) · https://likms.assembly.go.kr/filegate/servlet/FileGate?bookId=cca43684-340f-4727-b1f4-8da4392eccd7&type=1
- 國會法制司法委員會 · 2026-11 · 專門委員審查報告書(Choi Gi-do) · https://likms.assembly.go.kr/filegate/servlet/FileGate?bookId=ca81eaf7-fd7b-4b3a-be18-1c634d6ac0fa&type=1
- 國會 · 2026-11-04 · 第439屆國會(例行會期)法制司法委員會第11次會議紀錄 · https://record.assembly.go.kr/assembly/viewer/minutes/download/pdf.do?id=57691
- 國會 · 2026-11-05~06 · 第439屆國會(例行會期)第12次全體會議會議紀錄 · https://record.assembly.go.kr/assembly/viewer/minutes/download/pdf.do?id=57699