Radio per combattenti (fase 2): la DAPA conferma componenti non conformi e avvia un'indagine con il NIS; l'azienda: «sostitutivi cinesi»

SEOUL

La Defense Acquisition Program Administration (DAPA) ha dichiarato che nel secondo progetto per le radio destinate ai combattenti militari sono stati impiegati componenti non conformi al contratto e che su alcuni apparati le incisioni erano state cancellate per rendere le parti irriconoscibili. La DAPA sta verificando i rischi per la sicurezza in coordinamento con il National Intelligence Service (NIS). L'azienda fornitrice, Insopack Co., Ltd., ha presentato il 23 ottobre un reclamo sul sito web della DAPA chiedendo l'interruzione delle sanzioni e la rimozione della presa di posizione dell'agenzia, affermando che il periodo di garanzia triennale si è concluso senza alcun difetto.

In una dichiarazione diffusa il 29 settembre in risposta alle notizie giornalistiche pubblicate il 28 settembre, la DAPA ha spiegato che il progetto era stato affidato tramite contratto alla Società A nell'agosto 2022 e che tutte le forniture erano state completate. Nel documento l'impresa veniva indicata come Società A. Nel proprio reclamo del 23 ottobre, Insopack ha sostenuto di essere l'appaltatore del medesimo progetto e che la presa di posizione diffusa lede l'onorabilità dell'azienda.

DAPA: «Dalla verifica del 9 settembre è emerso che le incisioni erano state cancellate»

Secondo la presa di posizione della DAPA, l'agenzia ha accertato l'impiego di articoli in violazione degli accordi contrattuali. Da un controllo condotto il 9 settembre su alcuni apparati è risultato che le incisioni erano state cancellate per rendere difficoltosa l'identificazione del modello e del produttore dei componenti. La DAPA ha precisato che la stessa azienda ha ammesso l'utilizzo di materiali non conformi nei documenti di chiarimento e di spiegazione presentati il 17 e il 21 settembre.

L'azienda ha sostenuto di aver comunicato preventivamente l'intenzione di utilizzare componenti alternativi a causa di difficoltà di approvvigionamento e che la DAPA vi aveva acconsentito. L'agenzia ha respinto la ricostruzione definendola contraria al vero. Per impiegare componenti diversi da quelli pattuiti è necessario inoltrare una richiesta formale di modifica al funzionario responsabile del contratto e concordarla per iscritto, ma non vi è stata alcuna richiesta ufficiale né accordo scritto da parte dell'azienda. La DAPA ha inoltre riferito che, quando nel dicembre dello scorso anno la Defense Agency for Technology and Quality ha richiesto di verificare i produttori e i paesi di origine dei componenti principali, l'azienda ha risposto attestando l'impiego degli stessi componenti indicati nella proposta.

Il 22 settembre la DAPA ha intimato all'impresa di dare regolare esecuzione al contratto con i materiali previsti e di presentare in risposta un piano di misure correttive. L'agenzia ha aggiunto di aver sollecitato nuovamente l'azienda, ma che alla data del 29 settembre non era pervenuto alcun riscontro. Sottolineando che la violazione delle clausole contrattuali e l'uso di articoli non conformi costituiscono una grave questione capace di minare la fiducia nei progetti di potenziamento della difesa direttamente connessi alla sicurezza nazionale, la DAPA ha fatto sapere che, una volta acclarati i fatti, adotterà le opportune misure conseguenti, comprese azioni legali, in base alle norme e alle procedure contrattuali vigenti.

Contratto stipulato nell'agosto 2022; richiesta di regolare adempimento il 22 settembre 2026

Disponendo in ordine cronologico le date riportate nel documento emerge la scansione degli eventi. La DAPA ha stipulato il contratto per il secondo progetto con l'azienda nell'agosto 2022 e nel dicembre 2025 la Defense Agency for Technology and Quality ha richiesto la verifica dei costruttori e dell'origine dei componenti principali. Il 9 settembre 2026 è stata riscontrata la cancellazione delle incisioni su alcuni apparati, a cui sono seguite due riunioni di confronto il 14 e il 17 settembre. L'azienda ha trasmesso una memoria di chiarimento il 17 settembre e una nota esplicativa il 21 settembre. Il 22 settembre la DAPA ha richiesto il regolare adempimento e un piano di misure correttive, per poi diffondere la propria posizione ufficiale il 29 settembre. Insopack ha inserito il proprio reclamo sul sito della DAPA il 23 ottobre. Al reclamo è allegato il documento «Domanda di reclamo Insopack Co., Ltd..pdf».

DAPA: «Consultazioni continue con Esercito, Aeronautica Militare e Corpo dei Marines sulle misure da adottare»

Nel proprio comunicato, la DAPA ha dichiarato che l'ipotesi di un'esclusione delle forze armate dalle discussioni operative non corrisponde a verità. Alla riunione del 14 settembre l'Esercito ha partecipato in videoconferenza, mentre all'incontro del 17 settembre hanno preso parte Esercito, Aeronautica Militare e Corpo dei Marines. La DAPA ha ribadito di essere costantemente in contatto con le forze armate utilizzatrici per concordare le linee d'azione. La struttura competente per il comunicato è il Tactical Control Communication Project Team dell'ufficio programmi per spazio, comando e comunicazioni della DAPA.

Questioni di sicurezza al vaglio congiunto con il NIS

La DAPA ha definito una tesi unilaterale l'affermazione dell'azienda secondo cui «i componenti sostitutivi di produzione cinese non presentano vulnerabilità di sicurezza né backdoor». L'agenzia ha chiarito che sono in corso indagini mirate in collaborazione con il National Intelligence Service per accertare se tali componenti comportino rischi per la sicurezza. L'espressione qualificata dalla DAPA come «asserzione unilaterale dell'azienda» era stata introdotta nella presa di posizione come elemento «riportato dagli organi di informazione».

Commissione Difesa dell'Assemblea Nazionale: tagliati oltre 18,1 miliardi di won dal bilancio del terzo progetto nel novembre 2024

Il progetto figura anche nei verbali della Commissione Difesa dell'Assemblea Nazionale. Il 15 novembre 2024, nel corso della sesta seduta della Commissione Difesa della 418ª sessione (ordinaria) dell'Assemblea Nazionale, il deputato Kang Dae-sik, presidente della sottocommissione per l'esame del bilancio e del rendiconto consuntivo, ha illustrato gli esiti dell'esame del disegno di bilancio di previsione per l'anno 2025 di competenza della DAPA. Kang ha riferito che, a fronte di uno stanziamento previsto di 18,2 miliardi di won per le spese di acquisizione patrimoniale finalizzate alla stipula del contratto e alle forniture del terzo progetto per le radio dei combattenti, l'emergere di rilievi legati alla sicurezza durante l'avanzamento dei lavori ha reso incerta la stipula del contratto nel 2025; pertanto la dotazione è stata decurtata di 18,139 miliardi di won, salvaguardando unicamente le risorse per la valutazione delle offerte e gli adempimenti correlati. La commissione ha approvato il bilancio 2025 recependo le modifiche formulate dalla sottocommissione e confermando il testo governativo per la restante parte.

Sanzioni per operatori economici non idonei regolate dall'articolo 27 della Legge sui contratti statali

L'articolo 27, comma 1 della Legge sui contratti in cui lo Stato è parte (Legge sui contratti statali) stabilisce che i vertici di ciascuna amministrazione centrale devono interdire la partecipazione alle gare agli operatori economici non idonei per un periodo massimo di due anni, secondo quanto disposto dal decreto presidenziale, dandone immediata notizia alle altre amministrazioni centrali. Le amministrazioni destinatarie della comunicazione sono a loro volta tenute ad applicare l'interdizione dalle gare all'operatore segnalato. Il testo normativo consultabile sul National Law Information Center è quello in vigore dall'11 giugno 2026 (Legge n. 21418, parzialmente modificata il 10 marzo 2026).

Le fattispecie sanzionabili sono dettagliate nelle singole lettere del comma 1. La lettera 1 indica «chiunque abbia eseguito un contratto in modo negligente, difettoso o indebito, o abbia commesso atti illeciti». La lettera 9 fa riferimento ai soggetti individuati dal decreto presidenziale, tra cui «chiunque rischi di pregiudicare il regolare svolgimento della concorrenza, ad esempio falsificando o alterando documenti inerenti a gare o contratti oppure ostacolando procedure di gara o contrattuali» (punto a) e «chiunque rischi di compromettere il corretto adempimento contrattuale omettendo senza giustificato motivo di compiere atti propedeutici alla stipula o all'esecuzione, o frapponendovi ostacoli» (punto b). Il comma 3 proibisce l'affidamento diretto a operatori sanzionati, salvo cause di forza maggiore quale la mancanza di altri produttori idonei. Il comma 4 fissa a cinque anni dal compimento del fatto il termine decadenziale per l'interdizione dalle gare, mentre il comma 5 prescrive la pubblicità dei provvedimenti interdittivi.

Nel proprio comunicato, la DAPA ha prospettato «rigorose misure consequenziali, comprese azioni legali, in conformità alle leggi pertinenti e alle procedure contrattuali», senza citare nello specifico gli articoli di legge applicabili.

Gli Stati Uniti hanno modificato le normative su appalti ed esportazioni relative alla Cina tra il 2025 e il 2026

Il Congresso degli Stati Uniti, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti hanno inasprito le limitazioni nei confronti delle imprese cinesi e delle forniture provenienti dalla Cina tra il 2025 e il 2026. Il quadro regolatorio include i seguenti provvedimenti:

L'articolo 850 della legge di autorizzazione della difesa nazionale per l'anno fiscale 2026 (Legge pubblica 119-60), firmata il 18 dicembre 2025, vieta al Segretario della Difesa di acquistare computer e stampanti per i quali un'«entità cinese» figuri come fabbricante o offerente. La percentuale di fornitura vincolata al divieto si applica in modo progressivo: 10% nell'anno fiscale 2026, 25% nell'anno fiscale 2027, 50% nell'anno fiscale 2028 e 100% nell'anno fiscale 2029. La prescrizione opera sui contratti stipulati, rinnovati o prorogati dopo l'approvazione della legge.

L'articolo 805 della legge di autorizzazione della difesa nazionale per l'anno fiscale 2024 (Legge pubblica 118-31), varata il 22 dicembre 2023, impedisce al Segretario della Difesa di sottoscrivere, rinnovare o prorogare contratti con le società collegate all'apparato militare cinese comprese nell'elenco della Sezione 1260H del Dipartimento della Difesa. La decorrenza è fissata al 30 giugno 2026. L'interdizione per i contratti che includono beni o servizi erogati dai soggetti inseriti nella lista scatterà il 30 giugno 2027. La lettera (a)(3)(C) del medesimo articolo specifica che il divieto non interessa i singoli componenti. L'articolo 845 della legge di autorizzazione della difesa nazionale per l'anno fiscale 2026 ha esteso le disposizioni dell'articolo 805 vietando altresì sovvenzioni, prestiti e garanzie sui crediti.

Il Dipartimento della Difesa (Dipartimento della Guerra) degli Stati Uniti ha pubblicato l'aggiornamento dell'elenco della Sezione 1260H l'8 giugno 2026, registrando 188 soggetti societari. Il Federal Register ne ha dato comunicazione il 10 giugno (91 FR 35189).

La revisione del regolamento federale sugli acquisti (FAR) comparsa sul Federal Register il 17 febbraio 2026 (FAR Case 2023-008, 91 FR 7223) dà esecuzione all'articolo 5949 della legge di autorizzazione della difesa nazionale per l'anno fiscale 2023. Dal 23 dicembre 2027 scatterà per le agenzie federali il divieto di acquisire dispositivi elettronici che integrino determinati beni o servizi legati ai semiconduttori.

Il Bureau of Industry and Security (BIS) del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti ha pubblicato sul Federal Register il 30 settembre 2025 (90 FR 47201) una direttiva che estende automaticamente le restrizioni alle imprese controllate con una quota pari o superiore al 50% da realtà presenti nella Entity List. Nel Federal Register del 12 novembre 2025 (90 FR 50857), il BIS ha tuttavia disposto la sospensione di tale norma per la durata di dodici mesi, dal 10 novembre 2025 al 9 novembre 2026.

È verosimile ritenere che il rafforzamento delle misure restrittive statunitensi su componentistica e fornitori cinesi costituisca il presupposto delle verifiche avviate dalla DAPA su provenienza e requisiti di sicurezza delle parti sostitutive.

Gli atti normativi citati vincolano il Segretario della Difesa degli Stati Uniti, le agenzie federali dell'esecutivo e il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti. L'azione della DAPA è invece rivolta verso un contraente commerciale. Nella propria presa di posizione l'agenzia ha comunicato di aver intimato alla ditta di provvedere alla fornitura dei pezzi conformi al contratto e di voler attivare ulteriori passi, incluse azioni giudiziarie. L'azienda ha denunciato nel reclamo che l'autorità intende comminarle sanzioni qualificandola come operatore economico non idoneo.

La DAPA sostiene che i provvedimenti attuali rappresentano una legittima risposta conseguente all'accertamento dell'inadempimento delle clausole pattuite.

L'azienda: «Garanzia triennale conclusa senza vizi»

Nel proprio reclamo, Insopack ha evidenziato che la commessa è stata affidata dalla DAPA nel giugno 2021, le consegne si sono concluse nel luglio 2023 e il periodo di garanzia triennale sui vizi d'opera è scaduto nel luglio 2026 senza contestazioni. I terminali continuano a essere impiegati dalle unità operative. La quantificazione dei lotti forniti risulta secretata con la dicitura «00.000 unità» nel testo reso pubblico.

La ditta contesta che la DAPA abbia considerato la variazione dei pezzi quale inadempienza senza valutare adeguatamente il percorso svolto, come le intese precontrattuali sulle difficoltà di approvvigionamento e il successivo via libera al piano di gestione del progetto. La società riferisce inoltre che la DAPA esige il ripristino delle condizioni pattuite ed è intenzionata a infliggere sanzioni per inidoneità accusandola di aver presentato documentazione non veritiera. Insopack ha rimarcato nel reclamo di aver utilizzato componenti di prestazioni pari o superiori e che la regolare esecuzione contrattuale e le ordinarie dinamiche d'impresa non possono essere etichettate come condotte fraudolente senza riscontri oggettivi approfonditi.

L'istanza si articola su tre richieste: in primo luogo, rivalutare l'ipotesi di violazione e l'asserita falsità documentale tenendo conto nel complesso del dialogo precontrattuale, dell'iter di approvazione del piano di progetto e delle clausole di fornitura, sospendendo fino ad allora l'iter sanzionatorio; in secondo luogo, verificare la sostenibilità tecnica e contrattuale dell'obbligo di sostituzione per dispositivi pienamente operativi con parti equivalenti o superiori; in terzo luogo, cancellare la presa di posizione o rettificarla in aderenza ai fatti. L'azienda fa presente che una simile determinazione amministrativa potrebbe compromettere non solo la continuazione dell'attività aziendale, ma anche la credibilità e la crescita dell'intero comparto industriale della difesa nazionale.

La DAPA ha respinto l'ipotesi secondo cui si vorrebbe escludere il fornitore del secondo lotto dal terzo bando per favorire un concorrente specifico, smentendo categoricamente presunte pressioni o condizionamenti esterni a vantaggio di terzi. L'agenzia ha ribadito che opererà «con equità e rigore, nel rispetto della legge e dei principi, senza farsi condizionare da fattori esterni».

Fonti (KST)

• Comunicato ufficiale della Defense Acquisition Program Administration (DAPA), «Risponderemo con rigore alle violazioni contrattuali dell'azienda della difesa» (29 settembre 2026): https://www.dapa.go.kr/jfile/board/readDownloadFile.do?fileNum=2&fileType=WT_CMS_DOC&fileTypeSeq=59219
• Reclamo pubblicato sul sito della Defense Acquisition Program Administration (DAPA), «Richiesta di sospensione dell'illegittima procedura sanzionatoria avviata dalla DAPA e cancellazione del comunicato di posizione in merito alla seconda commessa di acquisto per le radio dei combattenti» (Insopack Co., Ltd., 23 ottobre 2026): https://www.dapa.go.kr/dapa/doc/selectDoc.do?bbsSeq=326&docSeq=59350&menuSeq=3069
• Verbale della sesta seduta della Commissione Difesa della 418ª sessione dell'Assemblea Nazionale (15 novembre 2024): https://record.assembly.go.kr/assembly/viewer/minutes/download/pdf.do?id=52395
• Legge sui contratti in cui lo Stato è parte, articolo 27 (in vigore dall'11 giugno 2026, Legge n. 21418), National Law Information Center: https://www.law.go.kr/LSW/lsLawLinkInfo.do?chrClsCd=010202&lsId=000695&lsJoLnkSeq=900041736&print=print
• Legge di autorizzazione della difesa nazionale per l'anno fiscale 2026, Legge pubblica 119-60 (18 dicembre 2025), articoli 845 e 850: https://www.congress.gov/119/plaws/publ60/PLAW-119publ60.htm
• Legge di autorizzazione della difesa nazionale per l'anno fiscale 2024, Legge pubblica 118-31 (22 dicembre 2023), articolo 805: https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-118publ31/html/PLAW-118publ31.htm
• Comunicato del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti sull'elenco della Sezione 1260H (8 giugno 2026): https://www.war.gov/News/Releases/Release/Article/4511232/dow-releases-list-of-chinese-military-companies-in-accordance-with-section-1260/
• Federal Register 91 FR 35189 (10 giugno 2026): https://www.federalregister.gov/documents/2026/06/10/2026-11571/notice-of-availability-of-designation-of-chinese-military-companies
• Federal Register 91 FR 7223, proposta di revisione del FAR (17 febbraio 2026): https://www.federalregister.gov/documents/2026/02/17/2026-03065/federal-acquisition-regulation-prohibition-on-certain-semiconductor-products-and-services
• Federal Register 90 FR 47201 (30 settembre 2025): https://www.federalregister.gov/documents/2025/09/30/2025-19001/expansion-of-end-user-controls-to-cover-affiliates-of-certain-listed-entities
• Federal Register 90 FR 50857 (12 novembre 2025): https://www.federalregister.gov/documents/2025/11/12/2025-19846/one-year-suspension-of-expansion-of-end-user-controls-for-affiliates-of-certain-listed-entities