Rubio encerra reunião de chanceleres do G20 com “declaração da presidência”, e não comunicado conjunto: “Consenso sobre o problema, não sobre a solução”

Atlanta

O secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, encerrou no dia 31 (hora local), em Atlanta, na Geórgia, a reunião de chanceleres do Grupo dos 20 (G20), que durou dois dias, divulgando uma “declaração da presidência” (Chair’s Statement), em nome do país que exerce a presidência, e não uma declaração conjunta dos membros. O texto, tornado público pelo Departamento de Estado dos EUA, apresentou segurança energética, resiliência das cadeias de suprimento e as tensões geopolíticas em torno dos estreitos de Ormuz e de Bab al-Mandab como os temas centrais do encontro. Na entrevista coletiva de encerramento, Rubio disse que os membros compartilham a percepção da gravidade do problema, mas que “não posso dizer que estejamos alinhados sobre como resolvê-lo”. Os EUA, que presidem o G20 este ano, levaram também à reunião de chanceleres a diretriz “G20 de volta ao básico”, defendida pelo presidente Trump, antes da cúpula de dezembro em Miami.

Em vez de comunicado conjunto, declaração da presidência encerra dois dias de debates

A declaração da presidência divulgada pelo Departamento de Estado começa com a frase: “Os chanceleres do G20 reuniram-se em Atlanta, na Geórgia, nos dias 30 e 31 de outubro, no ano do 250º aniversário da independência dos Estados Unidos.” No texto, o departamento afirmou que a presidência americana busca “levar o G20 de volta ao básico” (taking the G20 back to basics). A explicação é que a missão original do G20 é discutir os desafios da economia mundial, melhorar a vida e o padrão de vida dos cidadãos de cada país e apresentar soluções que tragam prosperidade econômica para todos.

Os EUA escreveram no texto que os ministros tiveram “discussões francas” (candid discussions) sobre as prioridades americanas. Como temas específicos, citaram segurança energética, resiliência das cadeias de suprimento e tensões geopolíticas, incluindo os estreitos de Ormuz e de Bab al-Mandab. No fim da declaração, há a frase: “A Presidência dos EUA no G20 agradece as contribuições dos membros do G20 às nossas deliberações francas e substantivas em Atlanta” (The U.S. G20 Presidency appreciates G20 members’ contributions to our candid, substantive deliberations in Atlanta). Não se trata de uma declaração conjunta com texto acordado por todos os membros, mas de um formato em que a presidência resume o resultado das discussões e responde por ele.

A reunião foi organizada em três sessões. Segundo o Ministério das Relações Exteriores da Coreia do Sul, a primeira sessão tratou das tensões geopolíticas, a segunda, de energia, e a terceira, de cadeias de suprimento. Nas legendas das fotos da reunião divulgadas pelo Departamento de Estado, a segunda sessão aparece como “Energia e Crescimento Econômico” (Energy and Economic Growth) e a terceira como “Cadeias de Suprimento e Observações Finais” (Supply Chains and Closing Remarks).

No início da entrevista coletiva, Rubio explicou o rumo da reunião como uma determinação do presidente Trump. “Sob a liderança do presidente Trump, os Estados Unidos estabeleceram uma missão clara para que o G20 volte ao básico e se concentre no propósito central pelo qual este fórum foi criado”, disse Rubio (Under President Trump’s leadership, the United States has established a clear mission for the G20 to get back to basics and to focus on the core purpose for why this forum was created in the first place). “Esta semana, em Atlanta, executamos essa determinação no nível de chanceleres”, afirmou, dizendo que o foco foram os desafios de economia, energia, tecnologia e cadeias de suprimento. Rubio disse que tudo o que foi discutido constará da “declaração da presidência que sairá em breve, ou que talvez já tenha saído”.

Rubio: há consenso sobre o problema, mas divergência sobre a solução

Rubio não escondeu os limites do acordo. Depois de explicar que o problema da segurança alimentar se agrava com as rotas marítimas expostas a ataques e coerção, ele disse que os membros estão alinhados quanto ao objetivo e à percepção de que o problema é grave. Mas acrescentou: “Não posso dizer que estejamos alinhados sobre como resolvê-lo” (I cannot say we are aligned on how to solve it). Disse que as observações finais sobre minerais críticos seguiram a mesma linha. “Todos concordam que há um problema, mas ainda há trabalho a fazer para encontrarmos um acordo comum sobre a solução”, afirmou Rubio.

Perguntado sobre qual seria o maior obstáculo ao acordo, Rubio apontou já a etapa de definir o problema. “Se nem conseguimos concordar sobre qual é o problema, não podemos avançar”, disse, e afirmou que a reunião confirmou um “reconhecimento universal” de que minerais críticos, cadeias de suprimento, liberdade de navegação e segurança alimentar interessam a todos os países. Acrescentou que, a partir daí, os países debateram as causas e as soluções dos problemas. Rubio explicou que a busca por soluções esbarra em “desafios muito agudos”, como a guerra entre Rússia e Ucrânia, os conflitos no Oriente Médio, a guerra civil no Sudão e o conflito entre a República Democrática do Congo e Ruanda. “Não vou fingir que estamos perto de uma solução universalmente aceita”, disse, ressaltando, porém, que dentro do G20 há países que trabalham de fato em conjunto nas áreas de cadeias de suprimento e minerais críticos.

Nem o Departamento de Estado nem Rubio disseram qual país se opôs a qual redação. Mas houve diferença no nível de participação. O Ministério das Relações Exteriores sul-coreano informou que compareceram à reunião “os chanceleres de todos os membros do G20, exceto o vice-ministro executivo das Relações Exteriores da China (nível de vice-ministro)”. A China foi o único membro do G20 cujo chanceler não esteve presente pessoalmente. A Rússia foi representada pelo chanceler Serguei Lavrov.

Declaração da presidência destaca soberania energética e respeito à escolha de cada país

A parte mais longa da declaração da presidência é a de segurança energética. O Departamento de Estado escreveu que “todos os países são sensíveis aos preços da energia”, e que todos sentem o peso sempre que sobem o preço da gasolina, do gás natural que aquece as casas e da eletricidade que move a vida digital. Em seguida, afirmou categoricamente: “Nenhum país pode ter prosperidade sem energia” (No country can have prosperity without energy).

O departamento também apontou de frente a realidade de que a regulação governamental vem barrando a produção de energia. O texto traz a frase: “Com frequência excessiva, os governos criaram barreiras à produção de energia e puniram seus próprios cidadãos com custos mais altos” (Far too often governments have placed barriers to energy production and punished their own people with higher costs). Ter acesso à energia não basta, segundo o texto; a energia precisa ser abundante e a preço acessível a todos. A presidência disse na declaração que “a energia abundante é a espinha dorsal de economias em expansão e o alicerce da prosperidade duradoura”.

Os EUA também apontaram que políticas equivocadas numa região vêm bloqueando o acesso à energia em outras. Como fatores do aumento da demanda, enumeraram o crescimento populacional, o desenvolvimento econômico, a industrialização, a eletrificação, a demanda por refrigeração, a expansão da demanda por carros e caminhões e o crescimento sem precedentes da digitalização e da tecnologia da informação. Na área de tecnologia, escreveram que o avanço da tecnologia nuclear civil, incluindo pequenos reatores modulares (SMR) e microrreatores, pode atender à crescente demanda por eletricidade e elevar a segurança energética. Mas declararam também que a energia nuclear pode não ser uma opção desejável para alguns países.

A conclusão do trecho sobre energia é a soberania. Os EUA disseram na declaração que cada país segue seu próprio caminho energético e precisa de fontes de energia diferentes, e que “um país não deve ficar preso ao que outro país decidiu usar”. Em seguida, afirmaram: “Todo país tem o direito de fazer suas próprias escolhas soberanas” (Every country is entitled to make its own sovereign choices).

Rubio confirmou que a mudança climática não estava na pauta da reunião. Perguntado se o tema foi discutido, respondeu: “Não era um assunto da pauta, mas, claro, vários países o levantaram”, e disse que o Brasil, entre outros, mencionou o tema em suas falas. Na entrevista coletiva, Rubio disse que o custo da energia está embutido no preço de tudo o que compramos e afirmou: “É por isso que a dominância energética e as políticas de autossuficiência dos EUA são tão importantes.”

Cooperação em cadeias de suprimento e minerais críticos e cautela com a arma alimentar também constam da declaração

No trecho sobre cadeias de suprimento, os EUA apresentaram três eixos: fertilizantes, matérias-primas e minerais críticos. Segundo a explicação, os fertilizantes são essenciais para a produção e a segurança alimentar, as matérias-primas para a indústria básica e os minerais críticos para a segurança energética, a manufatura avançada e as tecnologias emergentes. A presidência disse que os membros do G20 devem fortalecer a resiliência das cadeias de suprimento a partir de mais compartilhamento de informações, mais transparência e atração de investimentos. Disse também que revisar procedimentos de licenciamento e regulamentações pode elevar ainda mais a eficiência das cadeias.

O papel do setor privado também foi enfatizado. A presidência afirmou que “os governos sozinhos não podem resolver este problema” e que os governos devem trabalhar em estreita cooperação com o setor privado. Essa cooperação pode acelerar o processamento, o refino e a reciclagem de minerais críticos, segundo o texto. O Departamento de Estado escreveu que um ambiente regulatório interno estável e previsível e um arcabouço contratual sólido, que respalde contratos de longo prazo, sustentam os investimentos necessários para ampliar as cadeias de suprimento de energia e minerais críticos.

No trecho sobre tensões geopolíticas, entrou uma frase dirigida ao uso de alimentos como arma. A presidência apontou na declaração que a “instrumentalização de cadeias normais de suprimento de alimentos” (the weaponization of normal food supply chains) — em que um governo retarda, interrompe ou bloqueia o comércio de alimentos para exercer pressão coercitiva sobre outro Estado soberano por causa de questões geopolíticas não relacionadas — é cada vez mais frequente no sistema comercial. Em seguida, afirmou: “É importante que a comunidade internacional concorde que o comércio de alimentos e produtos agrícolas não deve ser usado como instrumento de coerção econômica e política.” O Departamento de Estado não citou nenhum país específico na declaração.

Na entrevista coletiva, Rubio ampliou o alcance da coerção marítima para além do Oriente Médio. Depois de mencionar os ataques nos estreitos de Ormuz e de Bab al-Mandab, disse: “Pode não ser ataque físico, mas há claramente uma coerção preocupante também no Mar do Sul da China, no Estreito de Taiwan e em outros lugares, e isso também coloca as economias em risco.” Sobre o Indo-Pacífico, afirmou: “Há reivindicações de soberania que não reconhecemos” e explicou que os EUA mantêm presença na região e operam em conjunto com aliados e parceiros “para deixar claro que não aceitamos reivindicações ilegítimas de soberania sobre vias navegáveis que são águas internacionais ou que não são águas territoriais de nenhum país”. Sobre a reunião de chanceleres do Quad, realizada na mesma ocasião, disse que o Quad não é uma coalizão antichinesa, e sim um fórum que expressa preocupação com determinadas condutas, mas acrescentou que “deve estar claro para todos que essas condutas vêm repetidamente de um único país”.

Rubio define ataques do Irã a navios mercantes como instrumento de política de Estado

Os EUA escreveram na declaração da presidência que, em 2026, o mundo sofreu os efeitos de uma “grande interrupção no fornecimento de energia”. Em seguida, afirmaram que garantir um fluxo de energia seguro e ininterrupto, incluindo a navegação segura e a passagem em trânsito por vias navegáveis internacionais e a segurança de infraestruturas críticas, é essencial para a estabilidade da economia mundial e a segurança energética.

Rubio atribuiu claramente ao Irã a responsabilidade pelo problema. “Hoje vivemos em um mundo em que o regime iraniano mira ativa e abertamente navios comerciais”, disse, acrescentando: “Eles tentam afundar navios mercantes carregados de carga, petróleo e gás natural, não navios de guerra nem submarinos.” Rubio definiu os ataques iranianos a navios como feitos “como instrumento de política de Estado” (as a tool of statecraft). Disse que o Comando Central dos EUA (CENTCOM) fez um “trabalho extraordinário” na proteção dos navios mercantes e que o volume de combustível que passa hoje pelo estreito se recuperou a um nível semelhante ao anterior ao conflito. Acrescentou, porém, que as forças americanas precisam defender navios de drones e mísseis quase todas as noites.

Rubio apontou também o papel dos países do Golfo. “O que passa pelo Estreito de Ormuz não é o nosso petróleo e gás natural, é o deles, e é a tábua de salvação de suas economias”, disse, afirmando que, ainda assim, é o CENTCOM que protege esse fluxo agora. Disse ainda que o presidente Trump pediu várias vezes aos países que participassem da proteção dos navios mercantes no Estreito de Ormuz, mas que a cooperação foi “muito limitada” e o ônus recaiu principalmente sobre os EUA.

Sobre as negociações com o Irã, Rubio não indicou prazo. Disse que as negociações praticamente nunca pararam, que o diálogo continua diretamente ou por meio de mediadores e que o presidente Trump prefere, se possível, uma solução diplomática e pacífica. Traçou, porém, um limite: os EUA não podem aceitar um acordo que ponha em risco a segurança nacional americana ou que não resolva suas preocupações centrais. Rubio disse que o Irã está no centro da instabilidade no Oriente Médio por meio do Hezbollah, no Líbano, dos houthis, no Iêmen, e de milícias pró-Irã no Iraque. Afirmou ainda que o Irã possuir armas de destruição em massa “jamais será permitido enquanto o presidente Trump estiver na Casa Branca”. Sobre a Arábia Saudita, disse que os EUA têm cumprido seus compromissos de cooperação em defesa e continuarão cumprindo.

Convite a Lavrov é explicado como canal para negociação de paz

A declaração da presidência não mencionou diretamente a guerra na Ucrânia. Na entrevista coletiva, Rubio citou a guerra como um dos desafios agudos que impedem a construção de soluções. Questionado por que convidou o chanceler Lavrov e deixou aberta até a possibilidade de o presidente Vladimir Putin participar da cúpula de Miami, Rubio respondeu com a lógica da negociação. “Para encerrar pacificamente a guerra na Ucrânia, é preciso um acordo negociado”, disse Rubio, e perguntou: “Se não é possível conversar com a Rússia e com a Ucrânia, como chegar a um acordo entre as duas?” Disse que a presença de Putin em Miami não foi anunciada nem confirmada pela Rússia.

Rubio ressaltou que o presidente Trump não vê o encontro com alguém como forma de legitimar essa pessoa. Segundo Rubio, Trump é “alguém que vem do mundo dos negócios do bom senso, e não da velha classe política tradicional”, e ele não aceita a ideia de que um encontro signifique concordar com tudo o que a outra parte faz. Disse também que, como a Rússia possui grande quantidade de armas nucleares, o canal de comunicação entre EUA e Rússia precisa ser mantido em qualquer circunstância. “Se pudermos desempenhar um papel na mediação do fim desse conflito, os Estados Unidos estão prontos para desempenhá-lo”, disse Rubio.

Sobre o contato com Lavrov, disse que não foi uma reunião formal. “Não houve reunião, tivemos uma conversa”, afirmou Rubio, e contou que falaram brevemente sobre a possibilidade de um encontro entre os líderes dos dois países à margem da Cooperação Econômica Ásia-Pacífico (APEC), no mês que vem. Se um acordo é possível é “o que estamos tentando descobrir”, disse Rubio, e “ninguém está dizendo que estamos à beira de um acordo”. Disse também que o enviado especial Steve Witkoff e Jared Kushner trabalham quase exclusivamente nas questões da Ucrânia e do Irã.

O transporte de grãos pelo Mar Negro foi citado como solução parcial. Rubio disse que cresce o interesse da comunidade internacional em atuar como fiadora ou mediadora do transporte de grãos pelo Mar Negro e que os EUA analisam uma proposta enviada pela Turquia uma ou duas semanas atrás. Disse que a Índia também indicou disposição de apresentar ideias. Rubio explicou que um acordo desse tipo “não vai acabar com a guerra”, mas pode reduzir o impacto sobre a segurança alimentar de países vulneráveis. Disse que Kiev é atacada todas as noites em sua infraestrutura de energia e que 20 mil pessoas por mês também morrem do lado russo, e chamou a guerra de “muito letal e destrutiva”. Sobre a presença do presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, na cúpula de Miami, respondeu: “Não excluiríamos”, e disse que a decisão cabe ao presidente Trump.

Cho Hyun menciona cooperação militar entre Coreia do Norte e Rússia; Coreia do Sul, EUA e Japão assinam memorando sobre o Ártico

Segundo o Ministério das Relações Exteriores da Coreia do Sul, o chanceler Cho Hyun levantou na primeira sessão a coordenação internacional para responder às ameaças à livre navegação no Estreito de Ormuz e à segurança alimentar. Cho disse que a Coreia do Sul aderiu ao “Compromisso de Defesa do Direito Internacional do Mar”, liderado pela União Europeia (UE), que se opõe a restrições ilegais à passagem por estreitos internacionais. Cho disse que o aprofundamento da cooperação militar entre Coreia do Norte e Rússia tem grave impacto sobre a Península Coreana e a segurança regional. Ao explicar a posição do governo sobre o incidente da explosão de minas na Zona Desmilitarizada (DMZ), afirmou que o diálogo e a comunicação entre as duas Coreias são mais importantes do que nunca. O comunicado do ministério não trouxe expressão que responsabilizasse a Coreia do Norte por provocações; trouxe, em vez disso, um pedido de apoio e cooperação pela “coexistência pacífica e redução das tensões na Península Coreana”.

Na segunda sessão, Cho disse que a Coreia do Sul exercerá o papel de “polo de energia” ligando países produtores de petróleo e consumidores, com base em sua capacidade de refino, infraestrutura de estocagem e redes marítimas. Na terceira sessão, apresentou a participação no Fórum de Engajamento Geoestratégico de Recursos (FORGE) e disse que a cooperação voluntária em minerais críticos acordada na reunião de ministros de Energia do G20, em setembro, deve evoluir para uma cooperação substantiva nas cadeias de suprimento.

Na mesma ocasião, realizou-se no dia 30 a reunião de chanceleres de Coreia do Sul, EUA e Japão. Segundo o Ministério das Relações Exteriores, os três ministros instaram a Coreia do Norte a se juntar aos esforços de redução das tensões e de consolidação da paz e decidiram manter uma postura firme de dissuasão contra o país. Também compartilharam avaliações da situação regional e global, incluindo tentativas de alterar unilateralmente o status quo. Decidiram ainda fortalecer a cooperação em diversificação das cadeias de suprimento de minerais críticos, pequenos reatores modulares e inteligência artificial (IA). Os três ministros assinaram o memorando de cooperação (MOC) sobre o Ártico entre Coreia do Sul, EUA e Japão. Na entrevista coletiva, Rubio apresentou o memorando como um memorando de cooperação sobre uma “parceria transnacional Ártico-Pacífico” e disse: “Vamos garantir que o Ártico continue sendo uma região livre de dominação ou coerção.”

Cho também se reuniu separadamente com Rubio e discutiu questões como vistos, segundo o Ministério das Relações Exteriores. Perguntado sobre o problema de visto de um parlamentar sul-coreano, Rubio respondeu: “Houve um problema com o visto de uma pessoa, relacionado a ações de décadas atrás”, e acrescentou: “Vamos resolver no plano bilateral, não em uma entrevista coletiva.” Sobre a Coreia do Norte, disse que o presidente Trump “conversará com qualquer um”, como em seu primeiro mandato, e que há abertura se Kim Jong-un estiver disposto a discutir os temas de preocupação dos EUA e de seus aliados. Disse, porém, que não há agenda marcada.

Cúpula de dezembro em Miami é apresentada como ápice da liderança dos EUA

Os EUA incluíram na declaração da presidência também a resposta ao ebola. O Departamento de Estado disse que, em um evento em Nova York em setembro, durante a presidência americana, foram arrecadados US$ 2 bilhões para combater o ebola e que o dinheiro levou a uma resposta mais ofensiva. Em seguida, elogiou o esforço das equipes de campo e das comunidades.

Os EUA convidaram para a reunião a Polônia, que não é membro, como país convidado. Rubio avaliou que a Polônia vem fazendo grandes avanços em economia e segurança ao priorizar seus próprios interesses nacionais e seus cidadãos. “O presidente Trump acredita firmemente que a Polônia merece um lugar nesta mesa de líderes mundiais”, disse Rubio, que afirmou esperar que a Polônia e outras potências emergentes sejam convidadas também no ano que vem.

A última atividade da reunião foi a “diplomacia esportiva”. O Departamento de Estado escreveu na declaração que os ministros agradeceram a hospitalidade dos moradores de Atlanta e da Geórgia e tiveram a oportunidade de assistir ao jogo entre a Universidade da Geórgia e a Universidade da Flórida, um dos principais clássicos do futebol americano universitário. Segundo o Ministério das Relações Exteriores, Cho também assistiu à partida no Estádio Mercedes-Benz, com outros chanceleres, a convite de Rubio.

Rubio apresentou a atuação na presidência como um resultado das comemorações dos 250 anos da fundação dos EUA. “A presidência americana do G20 é um dos muitos destaques das comemorações dos 250 anos”, disse Rubio, acrescentando: “Usamos este palco para criar iniciativas globais que realmente beneficiam o povo americano.” Em seguida, disse que a cúpula comandada pelo presidente Trump na Flórida, em dezembro, será “o ponto culminante deste ano de liderança americana” (a capstone to this year of American leadership). Os EUA encerraram a declaração com a frase: “Aguardamos com expectativa a Cúpula de Miami e a Presidência do Reino Unido em 2027.” O Ministério das Relações Exteriores disse que continuará a coordenação com os membros até 2028, quando a Coreia do Sul exercerá a presidência.

Fontes (KST)

• Gabinete do Porta-Voz do Departamento de Estado dos EUA · 2026-11-01 (horário da costa leste dos EUA, 31/10) · G20 Chair's Statement G20 Foreign Ministers' Meeting · https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesman/2026/10/g20-chairs-statement-g20-foreign-ministers-meeting/
• Departamento de Estado dos EUA (texto original publicado pelo Grupo de Pesquisa do G20 da Universidade de Toronto) · 2026-11-01 (horário da costa leste dos EUA, 31/10) · Secretary of State Marco Rubio at a Press Availability · https://www.g20.utoronto.ca/2026/261031-rubio-press-conference.html
• Ministério das Relações Exteriores da Coreia do Sul · 2026-11-01 · Ministro Cho Hyun participa da reunião de chanceleres do G20 (30-31/10, Atlanta) · https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_4080/view.do?seq=377716
• Ministério das Relações Exteriores da Coreia do Sul · 2026-10-31 · Resultados da reunião de chanceleres Coreia do Sul-EUA-Japão (30/10) · https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_4080/view.do?seq=377707
• Flickr do Departamento de Estado dos EUA · 2026-11-01 (horário da costa leste dos EUA, 31/10) · Secretary Rubio Participates in G20 Foreign Ministers' Meeting Session III · https://www.flickr.com/photos/statephotos/55623235606/