Nationalversammlung verabschiedet geändertes Gesetz zum Sonderstaatsanwalt wegen „fabrizierter Anklagen“ mit 168 Stimmen; People Power Party fordert unbegrenzte Debatte
Seoul
Die Nationalversammlung hat am 6. November um 17.20 Uhr in der 12. Plenarsitzung der 439. Nationalversammlung (ordentliche Sitzungsperiode) den Gesetzentwurf unter anderem zur Ernennung eines Sonderstaatsanwalts zur Aufklärung des Verdachts fabrizierter Ermittlungen und fabrizierter Anklagen durch Staatsanwaltschaft, Nationalen Nachrichtendienst, Prüf- und Inspektionsamt und weitere Stellen unter der Regierung von Yoon Suk Yeol (das sogenannte Gesetz zum Sonderstaatsanwalt wegen „fabrizierter Anklagen“) in der vom Ausschuss für Gesetzgebung und Justiz geänderten Fassung verabschiedet. Das Gesetzesinformationssystem der Nationalversammlung verzeichnete bei 169 Anwesenden 168 Ja-Stimmen, 1 Nein-Stimme und 0 Enthaltungen. Die Gegenstimme stammt von Lee Ju-young. Der Entwurf (Vorlage Nr. 2218763) war am 30. April von 31 Abgeordneten eingebracht worden, darunter Chun Jun-ho von der Demokratischen Partei Koreas.
Quelle: Gesetzesinformationssystem der Nationalversammlung, Vorlage 2218763
Der Fraktionschef der People Power Party, Jeong Jeom-sik, und 108 weitere Abgeordnete reichten einen Antrag auf unbegrenzte Debatte über den Entwurf ein, und Parlamentspräsident Cho Jeong-sik führte sie in der Plenarsitzung am 5. November nach Artikel 106-2 des Nationalversammlungsgesetzes durch. Zu den 12 Ermittlungspunkten der geänderten Fassung gehören Fälle um Präsident Lee Jae-myung (die Entwicklung von Seongnam, Firmenkreditkarten, Anstiftung zur Falschaussage und Ssangbangwool) sowie die Anstellung des Schwiegersohns von Ex-Präsident Moon Jae-in, der Reaktor 1 von Wolsong und der Verrat von Verschlusssachen zu THAAD.
Jeong Jeom-sik und 108 weitere verlangen unbegrenzte Debatte
In der Plenarsitzung am 5. November setzte Parlamentspräsident Cho den Entwurf als Tagesordnungspunkt 3 auf die Tagesordnung und sagte nach dem Prüfbericht von Seo Young-kyo (Vorsitz des Ausschusses für Gesetzgebung und Justiz): „Da von 109 Mitgliedern, darunter Jeong Jeom-sik, ein Antrag auf unbegrenzte Debatte zu diesem Punkt eingereicht wurde, führen wir nach Artikel 106-2 Absatz 1 des Nationalversammlungsgesetzes eine unbegrenzte Debatte durch.“ Die Debatte begann am 5. November um 15.59 Uhr mit dem ersten Redebeitrag von Park Hyung-soo von der People Power Party.
Es sprachen der Reihe nach Park Hyung-soo, Lee Geon-tae (5. November, 23.21 Uhr), Joo Jin-woo (6. November, 6.28 Uhr), Cha Gyu-geun (Partei für den Wiederaufbau Koreas, 6. November, 10.34 Uhr) und Kim Min-jeon (6. November, 13.51 Uhr). Park Hyung-soo, Joo Jin-woo und Kim Min-jeon gehören der People Power Party an. Chun Jun-ho und 160 weitere reichten am 5. November um 16.00 Uhr einen Antrag auf Beendigung der unbegrenzten Debatte ein, und nach Artikel 106-2 Absatz 6 des Nationalversammlungsgesetzes begann die Abstimmung über den Antrag nach 24 Stunden, am 6. November um 16.01 Uhr. Die Abstimmung endete um 17.09 Uhr. Der Parlamentspräsident verkündete, dass der Antrag auf Beendigung mit 182 Ja-Stimmen und 1 Nein-Stimme bei 183 abgegebenen Stimmen angenommen worden sei.
Der Parlamentspräsident ging sofort zur Abstimmung über den Entwurf über und verkündete die Annahme mit 167 Ja-Stimmen und 1 Nein-Stimme bei 168 Anwesenden. Im Protokoll ist vermerkt, dass das Abstimmungsgerät am Platz von Joo Cheol-hyeon defekt war und die Stimme von „nicht anwesend“ auf „Ja“ korrigiert wurde. Nach der Korrektur lauten die endgültigen Zahlen im Gesetzesinformationssystem 169 Anwesende, 168 Ja-Stimmen und 1 Nein-Stimme. Die Sitzung wurde um 17.22 Uhr geschlossen.
Ausschuss für Gesetzgebung und Justiz behandelte den Entwurf am 4. November an einem einzigen Tag von der Aufsetzung bis zur Abstimmung
Der Entwurf war am 4. Mai an den Ausschuss für Gesetzgebung und Justiz überwiesen worden, passierte den Ausschuss aber erst am 4. November. In seiner 11. Plenarsitzung setzte der Ausschuss den Entwurf auf die Tagesordnung und überwies ihn nach Begründung des Antrags, Prüfbericht und allgemeiner Aussprache an den ersten Unterausschuss für Gesetzesprüfung, der ihn am selben Tag mit Änderungen beschloss. Anschließend nahm der unter dem Vorsitz von Park Ji-won stehende Ausschuss für Tagesordnungskoordinierung die Änderung des Unterausschusses als Koordinierungsvorschlag an und beschloss sie, und der Ausschuss beschloss den Entwurf in der Plenarsitzung erneut mit Änderungen. Die Sitzung wurde um 21.13 Uhr geschlossen.
Yoon Sang-hyun von der People Power Party sagte in der Aussprache für und wider: „Ich bringe mein starkes Bedauern über diese Tagesordnung zum Ausdruck, auf der das Gesetz zum Sonderstaatsanwalt wegen ‚fabrizierter Anklagen‘ an einem einzigen Tag aufgesetzt und verabschiedet wird.“ Park Hyung-soo sagte im Plenum zum Hergang der Aufsetzung: „In der Nacht des 2. November, als die Haushaltsrede gehalten wurde, teilte uns der Vorsitz des Ausschusses für Gesetzgebung und Justiz plötzlich mit, dass dieser Entwurf aufgesetzt werde.“
In seinem Prüfbericht nannte der Fachreferent des Ausschusses als Hintergrund der Aufsetzung die „parlamentarische Untersuchung zur Aufklärung der Fälle mit Verdacht auf fabrizierte Anklagen politischer Staatsanwälte unter der Regierung von Yoon Suk Yeol“, die die Nationalversammlung ab dem 20. März 50 Tage lang durchgeführt hatte. Die Untersuchung behandelte sieben Fälle, darunter Daejang-dong, die Neustadt Wirye, Kim Yong (ehemaliger stellvertretender Direktor des Instituts für Demokratie), die Überweisungen von Ssangbangwool nach Nordkorea, die Manipulation von Statistiken, die Erschießung eines Beamten im Gelben Meer und falsche Berichte, die Yoon Suk Yeol diffamierten, und nahm am 30. April ihren Abschlussbericht an.
Quelle: Prüfbericht des Fachreferenten des Ausschusses für Gesetzgebung und Justiz
Unter den 12 Ermittlungspunkten der geänderten Fassung Fälle um zwei Präsidenten
Artikel 2 Absatz 1 Nummer 1 der vom Ausschuss geänderten Fassung führt die Hauptfälle der Ermittlungen des Sonderstaatsanwalts in 12 Punkten von (a) bis (l) auf. Punkt (a) betrifft den Verdacht der Untreue und von Unregelmäßigkeiten bei den Entwicklungsprojekten Daejang-dong, Neustadt Wirye und Baekhyeon-dong sowie der Annahme von Vorteilen wie illegalen Politikspenden und Bestechungsgeldern von privaten Bauträgern und anderen; Punkt (b) Verstöße gegen das Gesetz über die Wahl öffentlicher Amtsträger (Verbreitung falscher Tatsachen) im Zusammenhang mit den Projekten Daejang-dong und Baekhyeon-dong; und Punkt (c) den Verdacht der Drittbestechung im Zusammenhang mit Werbung und Sponsoring des Seongnam FC. Punkt (d) betrifft den Verdacht der Anstiftung des Zeugen Kim Jin-seong zur Falschaussage in einem Wahlrechtsverfahren; Punkt (e) den Fall der Überweisungen von Ssangbangwool nach Nordkorea; und Punkt (f) den Verdacht der Nutzung von Firmenkreditkarten der Provinz Gyeonggi und der Untreue unter Beteiligung von Lee Jae-myung als Gouverneur von Gyeonggi.
Punkt (g) betrifft die Erschießung eines Beamten im Gelben Meer und die Rückführung von Fischern nach Nordkorea über das Ostmeer; Punkt (h) den Verdacht der Manipulation von Statistiken zu Einkommen, Immobilien und Beschäftigung unter der Regierung von Moon Jae-in; und Punkt (i) den Verdacht der Bestechlichkeit im Zusammenhang mit der Anstellung des Schwiegersohns von Ex-Präsident Moon Jae-in. Punkt (j) betrifft den Verdacht falscher Berichte, die den Kandidaten Yoon Suk Yeol diffamierten, durch das Sonderermittlungsteam der Zentralen Bezirksstaatsanwaltschaft Seoul zur Meinungsmanipulation und Einmischung in die Präsidentschaftswahl; Punkt (k) den Verdacht der Manipulation der Wirtschaftlichkeit des Reaktors 1 von Wolsong; und Punkt (l) den Fall des mutmaßlichen Verrats von Verschlusssachen zu THAAD. Der Punkt zum Verdacht der Geldannahme durch Kim Yong, ehemaligen stellvertretenden Direktor des Instituts für Demokratie, der im ursprünglichen Entwurf stand, wurde in der geänderten Fassung gestrichen, und die Punkte Daejang-dong, Wirye und Baekhyeon-dong wurden zu einem zusammengefasst. Neben den 12 Fällen sind auch der Verdacht des Missbrauchs der Anklagebefugnis, damit zusammenhängende Strafanzeigen und Anzeigen, bei den Ermittlungen bekannt gewordene Zusammenhangsfälle und „Fälle, in denen Anklage erhoben wurde und das Verfahren läuft (einschließlich verbundener Fälle)“ Gegenstand der Ermittlungen.
Bei der Prüfung des ursprünglichen Entwurfs wies der Fachreferent des Ausschusses darauf hin, dass es eines der wichtigsten Merkmale des Gesetzes sei, dass Fälle, in denen der Präsident als Angeklagter vor Gericht steht, als Ermittlungsgegenstand festgelegt sind. Der Fachreferent sagte, nach dem Wortlaut des ursprünglichen Entwurfs sei davon auszugehen, dass der Präsident zum Ermittlungsgegenstand gehören könne, und merkte an, es sei unklar, ob beabsichtigt sei, den Präsidenten zum Ermittlungsgegenstand zu machen, da die Begründung vor allem den Missbrauch der Anklagebefugnis betreffe.
Der Fachreferent verwies auch darauf, dass das Verfassungsgericht in einem Verfassungsbeschwerdeverfahren gegen das Sonderstaatsanwaltsgesetz zur Choi-Soon-sil-Affäre unter der Regierung von Park Geun-hye es für schwer zu sagen gehalten habe, dass eine Regelung, die der Partei des Präsidenten die Ausübung des Rechts zur Empfehlung von Kandidaten für den Sonderstaatsanwalt verwehrt, wenn der amtierende Präsident im Zentrum der Vorwürfe steht, Vernünftigkeit und Legitimität verloren habe. Der Fachreferent sagte, es müsse sorgfältig erörtert werden, ob die Regelung, die der Regierungspartei eines Präsidenten, gegen den ein Verfahren läuft, die Empfehlung von Kandidaten erlaubt, dem Zweck des Sonderstaatsanwaltssystems zuwiderläuft. Der ursprüngliche Entwurf sah vor, dass alle Verhandlungsgruppen und die größte Partei außerhalb dieser Gruppen dem Präsidenten schriftlich jeweils eine Person empfehlen und der Präsident eine davon ernennt.
Geänderte Fassung streicht Entscheidung über Aufrechterhaltung der Anklage und passt Personalstärke an
Seo Young-kyo (Vorsitz des Ausschusses) sagte im Prüfbericht vor dem Plenum, der Ausschuss habe „die Entscheidung über die Aufrechterhaltung der Anklage aus den Aufgaben des Sonderstaatsanwalts gestrichen und Qualifikationsanforderungen für den Anwalt zur Aufrechterhaltung der Anklage hinzugefügt“. In der geänderten Fassung strich der Ausschuss die Befugnis des Sonderstaatsanwalts, die Abgabe von Fällen mit aufrechterhaltener Anklage zu verlangen (Artikel 8 des ursprünglichen Entwurfs), die Regelungen zur ausschließlichen Zuständigkeit (Artikel 12) und zur Bestellung von Haftbefehlsrichtern (Artikel 13) und schuf eine Regelung über Einwände gegen Überschreitungen des Aufgabenbereichs (Artikel 19). Zudem stellte er klar, dass die Trennung von Ermittlung und Anklage nach der geänderten Strafprozessordnung auf den Sonderstaatsanwalt und die stellvertretenden Sonderstaatsanwälte keine Anwendung findet.
Der ursprüngliche Entwurf sah 6 stellvertretende Sonderstaatsanwälte, 30 abgeordnete Staatsanwälte, 170 abgeordnete Beamte und 150 Sonderermittler sowie eine Ermittlungsdauer von bis zu 200 Tagen vor: 20 Tage Vorbereitung, dazu 90 Tage Ermittlung, 60 Tage Verlängerung und 30 Tage weitere Verlängerung. In der geänderten Fassung änderte der Ausschuss die Personalstärke auf 8 stellvertretende Sonderstaatsanwälte, bis zu 20 abgeordnete Staatsanwälte, bis zu 210 abgeordnete Beamte und bis zu 70 Sonderermittler. Seo (Vorsitz des Ausschusses) berichtete, Umfang und Dauer der Ermittlungen entsprächen „dem Niveau bisheriger Sonderstaatsanwälte“.
Im Prüfbericht schätzte der Ausschuss auf Grundlage des ursprünglichen Entwurfs den zusätzlichen Finanzbedarf für 2026–2027 auf 38,056 Milliarden Won (im Jahresdurchschnitt 19,028 Milliarden Won). Bei dieser Schätzung ging der Ausschuss davon aus, dass der Sonderstaatsanwalt im Juni 2026 seine Arbeit aufnimmt, und setzte Ermittlungsdauer und Dauer der Aufrechterhaltung der Anklage jeweils auf das Maximum an.
Abgeordnete der People Power Party: „ein Gesetz, das den Prozess gegen den Präsidenten beseitigt“
Abgeordnete der People Power Party machten geltend, das Ziel des Gesetzes sei es, die Gerichtsverfahren gegen Präsident Lee Jae-myung außer Kraft zu setzen. Park Hyung-soo sagte in seinem ersten Redebeitrag am 5. November: „Mit welchen Worten man es auch versieht, dieser Entwurf ist ein Gesetz, um Präsident Lee Jae-myung zu retten, um die Schuld von Präsident Lee Jae-myung zu tilgen.“ Zum Fehlen der Regelung zur Rücknahme der Anklage sagte Park: „Selbst wenn man die Regelung zur Rücknahme der Anklage aus dem Sonderstaatsanwaltsgesetz streicht, gibt es, wenn sich zeigt, dass die Anklage selbst eine fabrizierte Anklage ist, eindeutig zwei Wege“, und nannte die Rücknahme der Anklage durch den Öffentlichen Anklagedienst sowie die Anordnung der Rücknahme durch den Justizminister. Park fügte hinzu: „Wenn Präsident Lee Jae-myung wirklich nicht will, dass die Anklage in seinen eigenen Fällen zurückgenommen wird, und es ernst meint mit der Forderung, die Regelung zur Rücknahme aus dem Sonderstaatsanwaltsgesetz zu streichen, braucht er nur zu erklären: ‚Nehmt die Anklage in meinen Fällen nicht zurück.‘“
Yoon Sang-hyun sagte in der Sitzung des Ausschusses für Gesetzgebung und Justiz am 4. November, Präsident Lee Jae-myung sei ein Angeklagter gewesen, „gegen den in 8 Fällen, wegen 12 Straftaten und in 5 Verfahren verhandelt wurde“, und die Verfahren seien mit seinem Amtsantritt als Präsident ausgesetzt worden. Yun sagte: „Jemand mit diesem Rechtsstatus will einen Sonderstaatsanwalt ernennen, um seine eigenen Fälle erneut zu prüfen? Das ist ein frontaler Verstoß gegen das Verbot von Interessenkonflikten.“ Zur Streichung der Regelung über die Befugnis zur Rücknahme der Anklage machte Yun geltend: „Auch wenn man die Befugnis zur Rücknahme der Anklage streicht, kann der Öffentliche Anklagedienst sie mit einem Wort wieder zurücknehmen. Es gibt keinen substanziellen Unterschied.“
Joo Jin-woo eröffnete die Debatte am Morgen des 6. November mit den Worten: „Ich stehe hier, um gegen das Sonderstaatsanwaltsgesetz zur Rücknahme der Anklage gegen Lee Jae-myung zu sprechen.“ Joo bezeichnete das Gesetz als „ein Gesetz, mit dem sich das Lee-nahe und das Moon-nahe Lager verbünden, um 10 Fälle um Lee Jae-myung und 6 Fälle um die Regierung von Moon Jae-in umzukehren“. Joo bezifferte die Ermittlungsstärke der geänderten Fassung auf „insgesamt 309“ und machte geltend, die Budgets der drei letzten Sonderstaatsanwälte hätten im Schnitt etwa 13 Milliarden Won betragen, und legte Zahlen vor, nach denen die unerledigten Fälle der Staatsanwaltschaften im ganzen Land im Juni 2025, vor dem Start der drei Sonderstaatsanwälte, bei 73.395 lagen und im September dieses Jahres 180.000 erreichten.
Kim Min-jeon trat am Nachmittag des 6. November als letzte Rednerin auf und sagte: „Die Demokratie der Republik Korea bricht zusammen.“ Kim machte geltend, Präsident Lee Jae-myung habe in der Kabinettssitzung am 30. Dezember 2025 zu den Anklagen im Fall der Erschießung eines Beamten im Gelben Meer und anderen gesagt, „sie schaffen Fälle, die es nicht gibt, und verbergen Beweise“ sowie „man muss zur Verantwortung ziehen“, und habe am 4. März 2026 auf X einen Artikel zum Fall der Ssangbangwool-Überweisungen nach Nordkorea geteilt und geschrieben, das Fabrizieren von Beweisen und Fällen unter Missbrauch der Ermittlungs- und Anklagebefugnis sei schlimmer als Raub, Entführung und Mord. Kim machte außerdem geltend, Präsident Lee habe am 18. September mit Bezug auf seine eigene Anklage sinngemäß gesagt, „den Teil zur Rücknahme der Anklage nehmt heraus“, und sagte, die Erklärung der Demokratischen Partei, „diesmal ist die Rücknahme der Anklage herausgefallen“, liege auf einer Linie mit den Äußerungen des Präsidenten.
Befürworter: „ein Sonderstaatsanwalt, der die Fälschung von Beweisen untersucht“
Abgeordnete, die den Entwurf unterstützten, entgegneten, der Zweck des Sonderstaatsanwalts sei nicht Präsident Lee Jae-myung persönlich, sondern die Prüfung der Ermittlungs- und Prüfverfahren von Staatsanwaltschaft, Nationalem Nachrichtendienst und Prüf- und Inspektionsamt. Seo Young-kyo sagte am 4. November im Ausschuss für Gesetzgebung und Justiz: „Staatsanwälte haben Beweise verfälscht. Das Prüfamt hat Beweise fabriziert. Der Nachrichtendienst hat Beweise fabriziert und verfälscht. Geht es nicht darum, das zu untersuchen? Was hat das mit Präsident Lee Jae-myung zu tun?“ Seo sagte, seit der parlamentarischen Untersuchung seien sechs Monate vergangen, und fragte: „Wir tun das erst jetzt, und Sie erzählen seltsame Dinge davon, dass es an einem Tag geschehe?“
Lee Geon-tae eröffnete die Debatte in der Nacht des 5. November mit den Worten: „Ich eröffne die Debatte zugunsten des Sonderstaatsanwaltsgesetzes wegen ‚fabrizierter Anklagen‘.“ Lee sagte: „Yoon Suk Yeol hat politische Staatsanwälte mobilisiert, um politische Ermittlungen und politische Anklagen zur Ausschaltung von Gegnern gegen Oppositionspolitiker, darunter den Vorsitzenden der Demokratischen Partei, Lee Jae-myung, und Vertreter der Vorgängerregierung durchzuführen.“ Cha Gyu-geun sagte am Morgen des 6. November: „Ich möchte zuerst die Abgeordneten der People Power Party fragen, die innerhalb und außerhalb des Plenarsaals die Verabschiedung des Sonderstaatsanwaltsgesetzes blockieren: Wovor genau haben Sie so große Angst?“
Kim Dong-ah, Mitglied des Ausschusses für Gesetzgebung und Justiz, sagte, nach der geänderten Fassung sei die Ermittlungsstärke des Sonderstaatsanwalts geringer als die des Sonderstaatsanwalts für den Umsturzversuch, und die Ermittlungen liefen über gerichtliche Haftbefehle. Kim Han-kyu schlug unter Berücksichtigung der Stellungnahmen der Gerichtsverwaltung und des Justizministeriums vor, als Qualifikationsanforderung für den Anwalt zur Aufrechterhaltung der Anklage eine mindestens fünfjährige Tätigkeit als Sonderermittler in einer Position nach dem Gerichtsorganisationsgesetz festzulegen, die Regelung zur ausschließlichen Zuständigkeit zu streichen und eine Einspruchsregelung zu schaffen.
Quellen (KST)
- Gesetzesinformationssystem der Nationalversammlung · 2026-11-06 · Vorlage Nr. 2218763, Gesetzentwurf unter anderem zur Ernennung eines Sonderstaatsanwalts zur Aufklärung des Verdachts fabrizierter Ermittlungen und fabrizierter Anklagen durch Staatsanwaltschaft, Nationalen Nachrichtendienst, Prüf- und Inspektionsamt und weitere Stellen unter der Regierung von Yoon Suk Yeol (Chun Jun-ho und 30 weitere Abgeordnete), Prüf- und Abstimmungsinformationen · https://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do?billId=PRC_B2X6B0K4J3E0L1E7V0V4X2U3Z0N1Q4
- Ausschuss für Gesetzgebung und Justiz der Nationalversammlung · 2026-11 · Prüfbericht (mit Gegenüberstellung der geänderten Artikel) · https://likms.assembly.go.kr/filegate/servlet/FileGate?bookId=cca43684-340f-4727-b1f4-8da4392eccd7&type=1
- Ausschuss für Gesetzgebung und Justiz der Nationalversammlung · 2026-11 · Prüfbericht des Fachreferenten (Choi Gi-do) · https://likms.assembly.go.kr/filegate/servlet/FileGate?bookId=ca81eaf7-fd7b-4b3a-be18-1c634d6ac0fa&type=1
- Nationalversammlung · 2026-11-04 · Protokoll der 11. Sitzung des Ausschusses für Gesetzgebung und Justiz der 439. Nationalversammlung (ordentliche Sitzungsperiode) · https://record.assembly.go.kr/assembly/viewer/minutes/download/pdf.do?id=57691
- Nationalversammlung · 2026-11-05~06 · Protokoll der 12. Plenarsitzung der 439. Nationalversammlung (ordentliche Sitzungsperiode) · https://record.assembly.go.kr/assembly/viewer/minutes/download/pdf.do?id=57699