US-Justizministerium: 34-jährige Frau am LAX festgenommen – Vorwurf der Überwachung von Angehörigen eines hochrangigen taiwanischen Regierungsbeamten im Auftrag Chinas

Die Außenstelle des Federal Bureau of Investigation (FBI) in Los Angeles hat eine 34-jährige Einwohnerin Kaliforniens unter dem Vorwurf festgenommen, im Auftrag der chinesischen Regierung die in den USA lebende Familie eines hochrangigen taiwanischen Regierungsbeamten überwacht zu haben. Die Festnahme erfolgte am Los Angeles International Airport (LAX). Nach Angaben des Justizministeriums stand die Frau unmittelbar vor dem Einstieg in ein Flugzeug nach China.

Das Pressebüro des Justizministeriums gab am 5. Oktober 2026 nach US-Ostküstenzeit (6. Oktober nach koreanischer Zeit) in einer Pressemitteilung bekannt, dass Wanying Zhang (34, englischer Name Heather Zhang), wohnhaft in Irvine, Kalifornien, am Sonntag, dem 4. Oktober, festgenommen worden sei. Ihr wird in einem Anklagepunkt vorgeworfen, „ohne vorherige Benachrichtigung des US-Justizministers als Agentin der Regierung der Volksrepublik China innerhalb der Vereinigten Staaten gehandelt zu haben“. Die Staatsangehörigkeit von Zhang wird in der Pressemitteilung des Justizministeriums nicht genannt.

Was ändert sich

Die Bedeutung dieses Falls liegt darin, dass in offiziellen Dokumenten des Justizministeriums mit Daten und ursprünglichen Textnachrichten der Vorwurf erhoben wird, dass Aktivitäten, die das FBI als „transnationale Repression“ (transnational repression) bezeichnet, auf US-amerikanischem Hoheitsgebiet auf die Familie eines taiwanischen Regierungsvertreters abzielten. Es gibt Präzedenzfälle: Im April 2023 gab das Justizministerium die Festnahme von zwei Personen bekannt, die verdächtigt wurden, in Manhattan, New York, eine „geheime Polizeistation“ des chinesischen Ministeriums für öffentliche Sicherheit betrieben zu haben. Der vorliegende Fall unterscheidet sich dadurch, dass das Ziel der Überwachung keine Dissidenten, sondern die Familie eines hochrangigen taiwanischen Regierungsbeamten war.

Unmittelbar nach der Festnahme schrieb der Erste stellvertretende Bundesstaatsanwalt Bill Essayli auf seinem X-Konto: „Gerade am LAX eine chinesische Auslandsagentin festgenommen, die versuchte, nach China auszureisen.“

https://x.com/USAttyEssayli/status/2106881078317502927

Der in der Klageschrift festgehaltene Zeitplan

Laut der vom Justizministerium veröffentlichten Zusammenfassung der Klageschrift erstreckte sich der Zeitraum von Zhangs Aktivitäten von Juni bis September 2025.

• Juni 2025: Zhang reiste nach Angaben des Justizministeriums von Südkalifornien nach China und traf sich mit chinesischen Regierungsbeamten, von denen sie den Auftrag zur Überwachung innerhalb der USA erhielt.
• 29. August 2025: Zhang und eine weitere Person flogen vom Flughafen John Wayne in Orange County nach Las Vegas.
• 1. September 2025: Die beiden reisten von Las Vegas in den pazifischen Nordwesten der USA, wo die Opfer leben. Zhang sandte an diesem Tag eine Nachricht mit dem Inhalt „Gehe jetzt an Bord (Boarding now)“ sowie ein Foto der Bordkarte an einen chinesischen Beamten.
• Nach der Ankunft: Die beiden begaben sich zum Wohnort der Opfer und überwachten diesen. Zhang schickte an denselben chinesischen Beamten die Nachricht: „Habe ihn gesehen, junger Mann, es ist der Jüngere (Saw him, young male, it's the young one)“, und als der Beamte um ein Telefongespräch bat, antwortete sie laut Justizministerium: „Nehme Video auf (I am videorecording)“. Zhang übermittelte dem Beamten zudem die Kennzeichen zweier vor dem Haus geparkter Fahrzeuge.

In der Pressemitteilung des Justizministeriums werden die Opfer lediglich als „Familie eines hochrangigen Regierungsbeamten aus Taiwan“ bezeichnet. Um wessen Familie es sich bei dem Überwachungsziel konkret handelt, wird in der offiziellen Pressemitteilung nicht genannt.

Stellungnahmen der Behörden

John A. Eisenberg, stellvertretender Justizminister für nationale Sicherheit, erklärte: „Der zentrale Vorwurf, dass Frau Zhang im Auftrag der Volksrepublik China Verwandte eines hochrangigen ausländischen Regierungsbeamten in den Vereinigten Staaten heimlich überwacht hat, ist äußerst besorgniserregend.“ Auch die National Security Division (NSD) des Justizministeriums veröffentlichte dieselbe Mitteilung und dieses Zitat auf ihrem offiziellen X-Konto.

https://x.com/DOJNatSec/status/2107201632341565765

Der Erste stellvertretende Bundesstaatsanwalt Essayli erklärte in der Pressemitteilung: „Frau Zhang wird beschuldigt, auf Anweisung chinesischer Regierungsbeamter gehandelt zu haben, um die Familie eines hochrangigen taiwanischen Beamten in den Vereinigten Staaten zu überwachen. Sie wird sich vor unseren Gerichten verantworten müssen.“

Roman Rozhavsky, stellvertretender Direktor der Abteilung für Spionageabwehr und Spionage des FBI, sagte: „Diese Klageschrift offenbart einen dreisten Plan, der von der chinesischen Regierung angeordnet wurde, um verdeckte Überwachungsmissionen auf US-Boden gegen nahe Verwandte eines taiwanischen Regierungsbeamten durchzuführen.“ Er fügte hinzu, dass dieser Fall „die Entschlossenheit des FBI demonstriert, die Souveränität unserer demokratischen Verbündeten zu schützen und jede ausländische feindselige Macht, einschließlich der chinesischen Regierung, daran zu hindern, transnationale Repression innerhalb der Grenzen der Vereinigten Staaten auszuüben“.

Die ermittelnde FBI-Außenstelle in Los Angeles informierte ebenfalls auf ihrem X-Konto über die Festnahme und die Vorwürfe.

https://x.com/FBILosAngeles/status/2107215648296169817

FBI-Direktor Kash Patel schrieb auf seinem persönlichen X-Konto über den Fall, es handele sich um den Vorwurf, dass „die chinesische Regierung Agenten entsandt hat, um auf US-Boden die Familie des taiwanischen Präsidenten zu überwachen“. Patel schrieb, Zhang habe Fotos, Videos und Kennzeichen beschafft und anschließend versucht, einen Flug nach Shanghai zu besteigen. Die Spezifizierung als „Familie des Präsidenten“ und das Reiseziel „Shanghai“ sind jedoch nicht im Text der Pressemitteilung des Justizministeriums enthalten und tauchen ausschließlich im Beitrag von Patel auf. Die Formulierung in der Pressemitteilung des Justizministeriums lautet „Familie eines hochrangigen taiwanischen Beamten“, während „Familie des Präsidenten“ Patels eigene Wortwahl ist.

https://x.com/FBIDirectorKash/status/2107118665401278662

Rechtlicher Charakter: Keine „Spionage“

Der Tatvorwurf in diesem Fall lautet auf unregistrierte Tätigkeit als Agent einer ausländischen Regierung nach Bundesrecht. Obwohl die Pressemitteilung des Justizministeriums die Paragrafennummer nicht gesondert anführt, bezieht sich der Vorwurf dem Wortlaut nach auf die Verletzung der Pflicht zur vorherigen Benachrichtigung des Justizministers – eine rechtliche Konstruktion, die sich von den klassischen Spionagegesetzen (Espionage Act) unterscheidet. Aus diesem Grund wird in der Überschrift und im Haupttext des Artikels nicht von „Spionin“ gesprochen. Auch im Titel des Justizministeriums wurde der Ausdruck „spied on relatives“ (spionierte Verwandte aus) zusammen mit dem Begriff „alleging“ (mutmaßlich/unter dem Vorwurf) verwendet.

Im Falle einer Verurteilung droht Zhang laut Justizministerium eine Höchststrafe von bis zu 10 Jahren Haft. Dies stellt die gesetzliche Höchststrafe dar; das tatsächliche Strafmaß wird vom Richter anhand der Richtlinien zur Strafzumessung (Sentencing Guidelines) festgelegt.

Umfang der „transnationalen Repression“ laut FBI

Dass dieser Vorwurf nicht bloß als gewöhnlicher Fall eines nicht registrierten Agenten interpretiert wird, liegt am Konzept der „transnationalen Repression“ (transnational repression), wie es vom FBI dargelegt wird. Das FBI definiert dies als Handlungen ausländischer Regierungen, die darauf abzielen, Mitglieder von Diaspora- und Exilgemeinschaften jenseits ihrer Grenzen einzuschüchtern, zum Schweigen zu bringen, zu nötigen oder ihnen Schaden zuzufügen. Zu den vom FBI aufgelisteten Methoden gehören Stalking, Online-Desinformationskampagnen, Belästigung und Einschüchterung, erzwungene Rückführungen in das Herkunftsland, Drohungen gegen und Inhaftierung von Familie und Freunden im Herkunftsland, missbräuchliche Rechtsverfahren einschließlich des Einbehaltens von Reisedokumenten wie Pässen, Cyber-Hacking, Körperverletzung sowie Entführungs- und Tötungsversuche. Als potenzielle Zielgruppen benennt das FBI politische und Menschenrechtsaktivisten, Dissidenten, Journalisten, politische Oppositionelle sowie religiöse und ethnische Minderheiten.

Im Fall von Zhang konzentrieren sich die vom Justizministerium derzeit veröffentlichten Vorwürfe vor allem auf physische Überwachung. Die Klageschrift nennt die Überwachung vor dem Wohnort, Nachrichten über die laufende Videoaufnahme sowie die Übermittlung von Fahrzeugkennzeichen. Es gibt keine Verlautbarung, dass Handlungen wie Körperverletzung oder Entführung, die in der allgemeinen Definition des FBI enthalten sind, Zhang zur Last gelegt werden. Zhangs individuelle Handlungen beschränken sich auf den Umfang der Überwachung und Informationsweitergabe, der vom Justizministerium in der Klageschrift konkretisiert wurde. Das FBI betont, dass die Freiheiten von Personen innerhalb der Vereinigten Staaten unabhängig von ihrer Staatsbürgerschaft geschützt sind, und weist darauf hin, Verdachtsfälle transnationaler Repression unter 1-800-CALL-FBI (1-800-225-5324) oder tips.fbi.gov zu melden. Dieser Hinweis selbst wurde in der Pressemitteilung des Justizministeriums nicht ausdrücklich als Meldestelle speziell für die Opfer dieses Falls bezeichnet.

Unterschied zum Fall der „geheimen Polizeistation“ in New York im Jahr 2023

Ein maßgeblicher Präzedenzfall, in dem das Justizministerium dieselbe Rechtsgrundlage öffentlich anwandte, stammt vom 17. April 2023. Damals gab das Justizministerium bekannt, dass die in New York City ansässigen Personen Lu Jianwang („Harry“ Lu Jianwang, damals 61 Jahre alt) und Chen Jinping (damals 59 Jahre alt) festgenommen worden seien, weil sie im unteren Manhattan eine illegale ausländische Polizeistation für das Büro für öffentliche Sicherheit der Stadt Fuzhou des chinesischen Ministeriums für öffentliche Sicherheit eingerichtet und betrieben haben sollen. Das Justizministerium führte an, dass die Einrichtung im Herbst 2022 geschlossen wurde, nachdem die Betreiber von der FBI-Untersuchung erfahren hatten, und dass das FBI die Räumlichkeiten im Oktober 2022 mit gerichtlicher Genehmigung durchsucht hatte. Beiden Männern wurde zudem vorgeworfen, die Kommunikation mit Beamten des Ministeriums für öffentliche Sicherheit gelöscht zu haben, was einer Justizbehinderung durch Beweisvernichtung entspricht.

Obwohl beide Fälle den Grundvorwurf teilen, „ohne vorherige Benachrichtigung des Justizministers als Agent einer ausländischen Regierung gehandelt zu haben“, unterscheidet sich der Sachverhalt. Im Fall von 2023 standen feste Büroräumlichkeiten, die Verbindung zu einer regionalen Organisation des chinesischen Ministeriums für öffentliche Sicherheit und die Lokalisierung von Dissidenten im Mittelpunkt. Im Fall Zhang gibt es in den Bekanntmachungen des Justizministeriums keine Vorwürfe bezüglich der Einrichtung eines Büros oder der Löschung von Beweismitteln; der Schwerpunkt liegt auf der Überwachung des Wohnorts der Angehörigen des hochrangigen taiwanischen Beamten und der Festnahme unmittelbar vor der Ausreise. Auch das Höchststrafmaß unterscheidet sich je nach angewandter Rechtsnorm. Das Justizministerium gab 2023 für die beiden Angeklagten eine Höchststrafe von 5 Jahren Haft wegen Verschwörung zur Tätigkeit als Agent einer ausländischen Regierung und bis zu 20 Jahren Haft wegen Justizbehinderung an. Zhang wird nicht der Verschwörung beschuldigt, sondern befindet sich wegen eines einzelnen Falls unregistrierter Agententätigkeit im Anklagestadium, für den das Justizministerium ein Höchstmaß von 10 Jahren Haft nannte. Diese Zahlen dürfen nicht als Strafmaß für denselben Straftatbestand vermengt werden.

In der Erklärung des Justizministeriums von 2023 spiegelte sich auch die Härte der Äußerungen führender Ermittler wider. Der damalige stellvertretende Justizminister für nationale Sicherheit, Matthew Olsen, erklärte, China habe „einen geheimen physischen Stützpunkt in New York City errichtet, um Dissidenten und Regierungskritiker zu überwachen und einzuschüchtern“. Breon Peace, Bundesstaatsanwalt für den östlichen Bezirk von New York, sagte: „Geheime Polizeistationen haben weder in New York City noch in irgendeiner anderen amerikanischen Gemeinschaft einen Platz.“ Im aktuellen Fall Zhang konzentrieren sich die oben im Text zitierten Aussagen von Staatssekretär Eisenberg, Staatsanwalt Essayli und Vizedirektor Rozhavsky auf die „verdeckte Überwachung auf US-Boden“ und die „Verhinderung transnationaler Repression“. Gegenstand und Schauplatz der Äußerungen unterscheiden sich voneinander.

Am selben Tag veröffentlichte das Justizministerium unabhängig vom Fall der geheimen Polizeistation zwei weitere Klageschriften, in denen 44 Beschuldigte, darunter 40 Polizeibeamte des chinesischen Ministeriums für öffentliche Sicherheit und zwei Beamte der Cyberspace-Administration Chinas (CAC), wegen transnationaler Repression angeklagt wurden. Laut Justizministerium standen 34 Beamte der „Arbeitsgruppe für das Sonderprojekt 912“ im Verdacht, massenhaft gefälschte Social-Media-Konten erstellt zu haben, um chinesische Dissidenten in den USA und anderen Ländern zu belästigen und zu bedrohen. Eine weitere Klageschrift behandelte Vorwürfe gegen zehn Personen, darunter einen ehemaligen Mitarbeiter eines US-Telekommunikationsunternehmens, die daran beteiligt gewesen sein sollen, Videokonferenzen von Dissidenten auf Plattformen zu stören und Konten zu sperren. Das Justizministerium teilte mit, dass sich diese Beschuldigten in China oder Asien aufhalten und noch nicht festgenommen wurden.

Diese beiden Fälle sind mit dem Fall Zhang nicht in rechtlicher Hinsicht oder in der Zielausrichtung identisch, sondern zeigen vielmehr auf, wie das Justizministerium im Jahr 2023 „transnationale Repression“ als Ermittlungsrahmen präsentierte, der physische Stützpunkte, Online-Belästigung und Plattformzensur bündelt. Der Fall Zhang stellt innerhalb dieses Rahmens ein Beispiel dar, bei dem die physische Überwachung vor dem Wohnort sowie die Übermittlung von Kennzeichen und Videodaten in Dokumenten des Justizministeriums konkretisiert wurden. Vorwürfe bezüglich des Betriebs von Online-Konten oder der Störung von Videokonferenzen wurden gegen Zhang nicht erhoben; die Inhalte der Klageschriften von 2023 werden daher nicht auf Zhangs Handlungen übertragen.

Rechtliche Voraussetzungen des Vorwurfs: Verletzung der Meldepflicht?

Gemäß den von der National Security Division (NSD) des Justizministeriums herausgegebenen Leitlinien zu den einschlägigen Bestimmungen bestraft das für diese Art von Fällen herangezogene Bundesgesetz 18 U.S.C. § 951 Personen, die keine Diplomaten oder Konsularbeamten sind und unter der Anweisung oder Kontrolle einer ausländischen Regierung oder eines ausländischen Regierungsbeamten in den Vereinigten Staaten tätig sind, ohne den Justizminister zuvor benachrichtigt zu haben. In denselben Leitlinien erklärt das Justizministerium, dass es eng gefasste Ausnahmen für Personen gibt, die im rechtmäßigen Handel tätig sind, und dass eine Registrierung nach dem Foreign Agents Registration Act (FARA) die nach § 951 erforderliche Meldung ersetzen kann. Der Gesetzestext definiert einen „Agenten einer ausländischen Regierung“ als eine Person, die sich bereit erklärt hat, unter der Anweisung oder Kontrolle einer ausländischen Regierung oder deren Beamten innerhalb der Vereinigten Staaten zu handeln, und schließt bestimmte Kategorien wie ordnungsgemäß akkreditiertes diplomatisches und konsularisches Personal sowie offiziell und öffentlich anerkannte und geförderte offizielle Vertreter ausländischer Regierungen und deren Mitarbeiter aus.

Aufgrund dieses Rahmens beschränkt sich das, was die Strafverfolgungsbehörden vor Gericht beweisen müssen, nicht nur auf die Überwachungstätigkeit an sich. Relevant ist gleichermaßen, ob Zhang unter der Anweisung oder Kontrolle chinesischer Regierungsbeamter handelte, ob sie dieser Beziehung zustimmte und innerhalb der Vereinigten Staaten tätig war, und ob die geforderte vorherige Meldung unterblieb. Dies erklärt, warum in der Pressemitteilung des Justizministeriums Formulierungen wie „auf Anweisung chinesischer Regierungsbeamter (at the direction of Chinese government officials)“ und „ohne vorherige Benachrichtigung des Justizministers (without prior notification to the Attorney General)“ nebeneinander aufgeführt werden. Umgekehrt verbietet § 951 nicht jegliche Aktivitäten mit Auslandsbezug; es existieren die in den Richtlinien des Justizministeriums dargelegten Ausnahmen und Befreiungskategorien. Das Justizministerium stützt die Anklage somit auf das Agentenverhältnis und die Verletzung der Meldepflicht, nicht auf den Zweck der Informationsbeschaffung oder die Einstufung als Verschlusssache.

Die Namen der anklagenden Staatsanwälte werden in der Pressemitteilung des Justizministeriums namentlich genannt. Scott M. Lara, leitender Staatsanwalt der Abteilung für Spionageabwehr und Exportkontrolle der National Security Division des Justizministeriums, führt das Verfahren gemeinsam mit den stellvertretenden Bundesstaatsanwälten Amanda B. Elbogen und Colin S. Scott der Staatsanwaltschaft für den zentralen Bezirk von Kalifornien. Die Ermittlungen führt die FBI-Außenstelle Los Angeles. Die Klarnamen der in der Klageschrift erwähnten „weiteren Person“, des chinesischen Regierungsbeamten, mit dem Nachrichten ausgetauscht wurden, sowie die genauen Identitäten der betroffenen Familie werden in der Pressemitteilung des Justizministeriums hingegen nicht offengelegt. Diese Identitäten sind nicht bekannt gegeben worden.

Haltung Chinas und Taiwans

In der Pressemitteilung des Justizministeriums sind keine Reaktionen der Regierungen Chinas oder Taiwans enthalten. Stellungnahmen der chinesischen Regierung, der taiwanischen Regierung oder der Verteidigung von Zhang sind in den auf der Stufe der Strafklage vom Justizministerium veröffentlichten Unterlagen nicht enthalten. Dies ist der Grund, warum der Fall nicht allein auf der Grundlage der Vorwürfe der Anklage beurteilt werden darf, solange die Position der Verteidigung fehlt.

Nächste Schritte

Zhang sollte laut Justizministerium am Nachmittag des 5. Oktober (Ortszeit), dem Tag nach der Festnahme, erstmals vor dem Bundesbezirksgericht in Los Angeles erscheinen, um sich zur Anklage zu äußern. Derzeit befindet sich das Verfahren im Stadium der Strafklage (criminal complaint); die Entscheidung über eine formelle Anklageerhebung (indictment) durch eine Grand Jury des Bundes ist die nächste Hürde. Die Ermittlungen leitet die FBI-Außenstelle Los Angeles, die Anklage vertreten die Abteilung für Spionageabwehr und Exportkontrolle der National Security Division des Justizministeriums sowie die Bundesstaatsanwaltschaft für den zentralen Bezirk von Kalifornien.

Wortlaut des Justizministeriums: „A criminal complaint is merely an allegation. All defendants are presumed innocent until proven guilty beyond a reasonable doubt in a court of law.“

Quellen

• Pressemitteilung des Pressebüros des US-Justizministeriums, 5. Oktober 2026: https://www.justice.gov/opa/pr/california-woman-arrested-charges-alleging-she-acted-agent-china-and-spied-relatives-us
• FBI, Informationsseite zu „Transnational Repression“: https://www.fbi.gov/investigate/counterintelligence/transnational-repression
• Pressemitteilung des Pressebüros des US-Justizministeriums, 17. April 2023 (Fall der „geheimen Polizeistation“ in New York): https://www.justice.gov/archives/opa/pr/two-arrested-operating-illegal-overseas-police-station-chinese-government
• National Security Division des US-Justizministeriums, Leitfaden zu FARA-bezogenen Gesetzen (einschließlich 18 U.S.C. § 951): https://www.justice.gov/nsd-fara/fara-related-statutes
• Pressemitteilung des Pressebüros des US-Justizministeriums, 17. April 2023 (Anklage gegen 40 chinesische Polizisten u. a. wegen transnationaler Repression): https://www.justice.gov/archives/opa/pr/40-officers-china-s-national-police-charged-transnational-repression-schemes-targeting-us
• Alle im Text zitierten X-Beiträge stammen von offiziellen Konten staatlicher Stellen oder der betroffenen Personen selbst.