トランプ大統領、リサ・クックFRB理事の解任事由調査委員会を設置…11月5日にホワイトハウスで非公開聴聞

ドナルド・トランプ大統領が、リサ・クック連邦準備制度理事会（FRB）理事の解任事由を調査する委員会をホワイトハウスに設置した。ホワイトハウスは10月7日付の大統領覚書において、同委員会が11月5日にホワイトハウスで非公開の聴聞を開き、クック理事を解任する「正当な理由（cause）」があるかどうかを大統領に勧告するよう定めた。聴聞は対面で最大4時間行われる。

覚書の題名は「リサ・ディネル・クックの虚偽陳述疑惑を調査するための調査委員会の設置」である。調査対象は、クック理事が1件以上の住宅担保融資（モーゲージ）関連書類に関して虚偽の陳述を行ったという疑惑である。覚書が提起した疑惑にすぎず、裁判所や委員会が事実として確定した事案ではない。

委員は、大統領経済政策担当補佐官、雇用機会均等委員会（EEOC）委員長、政府倫理局（OGE）局長の3人である。委員3人はいずれも行政府関係者で占められている。覚書の宛先に含まれた司法長官は、覚書を連邦官報に掲載する役割も担った。覚書の宛先には司法長官と大統領法律顧問も含まれている。委員会は司法省をはじめとする行政府省庁の人員と協議することができる。

トランプ大統領は覚書で、「大統領として法律が誠実に執行されるようにすることが私の職務であり、これには真実を語り法に従うと信頼できない部下を解任することも含まれる」と明らかにした。法的根拠としては合衆国憲法第2条第3項を挙げた。解任事由の基準としては、FRB理事の任期と解任を定めた連邦法12 U.S.C. 242と、これを解釈した2026年の連邦最高裁判所判決「Trump v. Cook」（146 S. Ct. 2234）を提示した。

覚書は委員会の任務を疑惑の調査に限定した。委員会は調査結果に基づき、その疑惑が連邦法の定める解任事由に該当するかどうかを判断して大統領に勧告する。解任の是非に関する最終決定は大統領に委ねられている。

覚書は、ホワイトハウスの迅速対応アカウント@RapidResponse47が10月9日（米東部時間）、原文リンクとともに最初に公表した。

https://x.com/RapidResponse47/status/2108556494920974457

ホワイトハウスの公式アカウント@WhiteHouseとFRBの@federalreserveは、覚書や11月5日の聴聞に関する投稿を行っていない。委員会も聴聞を控えて別途の説明を出していない。聴聞前に公開されたのは、覚書が定めた調査対象と日程、委員構成のみである。委員会が検討中の証拠は公開されていない。

聴聞手続きは書面の提出から始まる。委員会は検討中の証拠をクック理事に事前に提供する。クック理事は聴聞の少なくとも3日前までに届くよう、書面による意見書を提出できる。11月5日の聴聞を基準とすると、11月2日までとなる。

11月5日の聴聞はホワイトハウスで非公開で行われ、速記録が残される。クック理事は出席し、委員会およびその代理人、自身の弁護人の質問に答える。自身の弁護人がいる場合がこれに該当する。クック理事は主張や書面証拠、書面による証言録取書も提出できる。委員会は司法省関係者を含む代理人に質問を委ねることができる。

クック理事は聴聞後も11月10日まで書面陳述を追加提出できる。委員会はその後、「可能な限り速やかに」事実関係の判断と法的結論を書面で大統領に提出し、理事会から解任する事由があるかどうかを勧告する。

委員会は手続きを追加したり、合理的に変更したりすることもできる。その場合、クック理事に十分事前に通知しなければならない。大統領法律顧問は覚書の写しをクック理事、委員、司法長官に送付する。司法長官は覚書を連邦官報に掲載する。

勧告の期限は明確に定められていない。覚書は、11月10日の追加入力書面を受け取った後、可能な限り速やかに勧告することのみを規定している。手続きを変更する権限も委員会にある。

覚書には疑惑の具体的な内容は記載されていない。どの融資書類におけるどのような陳述が問題とされたのかは記されていない。委員3人の実名もなく、役職のみが記されている。勧告の期限も11月10日の書面受領後「可能な限り速やかに」と定められているだけである。勧告は大統領に提出され、解任の是非は大統領が決定する。FRB理事の任期は14年であり、連邦法は正当な理由がある場合に大統領が解任できると定めている。

今回の措置は、クック理事の解任をめぐる2度目の手続きとなる。AP通信によると、トランプ大統領は2025年8月に最初の解任を試み、連邦最高裁判所は訴訟が続く間、クック理事が職にとどまることができると判断した。AP通信は、最高裁が判決の脚注で、政権が十分な通知と弁明の機会を与えれば再び解任を試みることができるという趣旨を示したと報じた。覚書が根拠として挙げた判決が、この「Trump v. Cook」である。覚書は判決内容を個別に詳しく説明していない。

クック理事側は日程から問題視した。AP、ABC、WSJの報道によると、クック理事の弁護人アビー・ローウェルは10月13日（米東部時間）、ウィリアム・シャーフ大統領法律顧問に書簡を送り、クック理事が11月5日に「欧州の金融・金融政策会議で理事としての公務を遂行」しているため出席できないと明らかにした。報道によると、ローウェル弁護士は最も早い出席可能時期として12月8〜9日のFRB金融政策決定会合の後を提示した。

報道によると、ローウェル弁護士は委員会の構成の公平性にも疑義を呈した。書簡では、クック理事が「事実を提示して名誉を回復する機会を歓迎する」と表明し、出席の可能性自体は残していると報じられた。書簡の原文はホワイトハウスおよびFRBの公式サイトには公開されていない。ホワイトハウスは書簡に対する公式見解を出していない。

書簡の内容はメディア報道を通じて明らかになった。原文が非公開のまま、ホワイトハウスも回答を出していないため、委員会が11月5日の日程をそのまま維持するかどうかはまだ確定していない。

FRBの公式経歴によると、クック理事は2022年5월23日に理事に就任した。2024年1月31日に終了する残余任期を務めた後、2023年9月8日に再指名された。同月13日に就任宣誓を行い、任期は2038年1月31日までと定められた。

FRBによると、クック理事は就任前、ミシガン州立大学で経済学と国際関係を教えた。2018年から2021年まで全米経済学会夏季トレーニングプログラムの責任者を務め、全米経済研究所の研究員としても活動した。これに先立ちハーバード大学ケネディスクールで教鞭を執り、2011年から2012年まではオバマ政権下の大統領経済諮問委員会首席エコノミストを務めた。2000年から2001年までは財務省国際局で金融・開発担当の上級顧問を務めた。学歴はスペルマン大学の哲学学士、マーシャル奨学生として取得したオックスフォード大学の哲学・政治・経済学士、カリフォルニア大学バークレー校の経済学博士である。これがFRBが公開している公式の経歴である。

FRB理事会は、大統領の指名と上院の承認を経た7人の理事で構成される。任期は14年で、偶数年の2月1日に1議席ずつ任期が始まるよう互い違いに設定されている。FRBは、満期まで1つの任期を満了した理事は再指名されないが、残余任期を務めた理事はその後14年の任期で再指名されることが可能であると説明している。FRBは、理事が政策的見解を理由に解任されることはないと表明している。長い任期と時期をずらした配置は、理事会とFRBが日常的な政治的圧力から免れることを助けるための仕組みであるとFRBは説明している。今回の覚書が問題視しているのは政策的見解ではなく、融資書類に関連する虚偽陳述の疑惑である。委員会が答えるべき問いも、その疑惑が連邦法上の解任事由に該当するかどうかである。

事件の発端は2025年8月に遡る。連邦最高裁の意見書および事件記録によると、連邦住宅金融庁（FHFA）長官のウィリアム・パルテは2025年8月20日、ソーシャルメディアに司法長官宛ての書簡を投稿した。パルテ長官は、クック理事が2021年に2軒の住宅を同時に主たる居住地として記載し、より有利な融資条件を得るために銀行書類と財産記録を偽造した疑いがあると主張した。意見書が引用した書簡の主張であり、裁判所が融資の事実関係を確定したわけではない。

トランプ大統領はその後、記者団に対しクック理事が辞任しなければ解任すると述べた。意見書によると、トランプ大統領は8月25日にクック理事へ送った書簡において、1件以上の住宅担保融資契約で虚偽の陳述を行った根拠があるとみなした。清廉性に対する信頼が失われ、法律の誠実な執行のために即時解任が必要であるという立場だった。クック理事は訴訟で、解任は法定の解任事由に当たらず、解任前の通知や弁明の機会も与えられていないと反論した。

最高裁は申立てを2025年9月18日に受理した。同年10月1日には2026年1月の口頭弁論まで判断を先送りし、2026年1月21日に口頭弁論を開いた。最高裁は2026年6月29日、政府の執行停止申立てを棄却した。

最高裁は、大統領がクック理事に対して法が保障する手続き的保護を提供しなかったと判断した。その保護がなかったためクック理事が自身に向けられた主張について適切に争うことができなかったという狭い根拠によるものだった。最高裁によれば、クック理事には少なくとも争点となる証拠についての説明と弁明の手段、弁明の期限を与えられる権利があった。最高裁は、弁明の機会を経た後に初めて最終決定を下すことができると判断した。最高裁はこの手続き上の判断で十分であるとし、憲法上の適正手続きに関する主張は別途扱わなかった。この判断は解任執行停止の申立てを扱ったものであり、10月7日の覚書によって設けられた委員会手続きを直接扱った判決ではない。

覚書が定めた今後の日程は、11月2日の書面意見書提出、11月5日のホワイトハウス聴聞、11月10日の追加書面提出である。聴聞が非公開で行われるため、外部に公表されるのは委員会が大統領に提出する書面勧告と、それに応じた大統領の決定となる可能性が高い。クック理事側が延期を要請していることから、委員会が手続きを変更するかがまず焦点となる。

ホワイトハウスは今回の覚書により、解任事由を判断する手続きを日時や出席者に至るまで文書で定めた。11月2日の書面意見書提出に続いて11月5日に聴聞が開かれ、クック理事は11月10日まで追加書面を提出できる。聴聞が非公開で進められるため、当日に公開される内容は限られる。委員会が大統領に提出する書面勧告と、それに伴う大統領の決定が公開手続きの中心になるとみられる。クック理事側がすでに日程の延期を要請しているため、委員会が日程を維持するか変更するかがまず決定される見通しだ。FRB理事の任期は14年である。連邦法は正当な理由がある場合にのみ大統領が理事を解任できると定めており、今回の委員会の勧告がその判断の出発点となる。