Kim Min-seok, Vorsitzender der Demokratischen Partei, gibt Beginn der Diskussion über Amtsenthebung von Oberstem Richter Cho Hee-dae bekannt … Amtsenthebungsantrag bis zum 17. um 05:00 Uhr noch nicht eingebracht
Vom 14.10. „Prüfung aller Optionen“ zum 16.10. „Beginn der Diskussion“ verschärft sich der Ton … Jeong Jeom-sig, Fraktionsvorsitzender der Partei Macht des Volkes: „In dem Moment, in dem der Antrag eingebracht wird, wird das Volk 'Amtsenthebung von Lee Jae-myung' rufen“
Haupttext
Der Vorsitzende der Demokratischen Partei Koreas, Kim Min-seok, erklärte am 16. bezüglich der Frage einer Amtsenthebung des Obersten Richters Cho Hee-dae: „Da es bereits weitreichende Forderungen nach einer Amtsenthebung gibt, kann man davon ausgehen, dass wir begonnen haben, alle Methoden und Wege auf den Tisch zu legen und zu diskutieren.“ Kim trat am Vormittag desselben Tages in der YouTube-Sendung der Demokratischen Partei „Minti 07“ auf und antwortete dies auf eine Frage zur Amtsenthebung von Oberstem Richter Cho (Bericht von Yonhap News vom 16. Oktober um 08:36 Uhr). Das offizielle X-Konto der Demokratischen Partei kündigte die Live-Übertragung am selben Tag an. Der Wortlaut der Aussage entspricht genau dem Bericht von Yonhap News.
https://x.com/TheMinjoo_Kr/status/2110847892571201634
Diese Äußerung stellt eine Steigerung im Vergleich zu vor zwei Tagen dar. Am 14. sagte Kim auf der Sitzung des Obersten Rates in Richtung von Oberstem Richter Cho: „Auch die Geduld ist nicht unbegrenzt“, und fügte hinzu: „Wir prüfen alle Optionen substanziell.“ Die Demokratische Partei veröffentlichte am selben Tag auf ihrem offiziellen Konto als Kernbotschaft der Sitzung des Obersten Rates den Satz: „Das Volk beobachtet das Verhalten des Obersten Richters.“ Das Wort, das am 14. noch „Prüfung“ lautete, änderte sich am 16. zu „Beginn der Diskussion“. Ein Zeitplan für die Einbringung eines Amtsenthebungsantrags oder eine offizielle Parteilinie wurde von der Parteiführung jedoch nicht bekannt gegeben.
https://x.com/TheMinjoo_Kr/status/2110190918309707975
Kim sagte in derselben Sendung: „Bis zu einem gewissen Zeitpunkt hielten wir es für richtig, das Thema Amtsenthebung nicht einmal ansatzweise in den Mund zu nehmen, sondern den Bürgern ausreichende Erklärungen und Verständigungsprozesse anzubieten, und so haben wir gehandelt“, und ergänzte: „Jetzt fassen wir die Gründe, warum er zurücktreten muss, umfassend zusammen.“ Der Abgeordnete Kim Ki-pyo vom Rechts- und Justizausschuss, der in derselben Sendung auftrat, sagte: „Gründe für eine Amtsenthebung gibt es mehr als genug“, und „In dieser Phase muss er unbedingt sofort des Amtes enthoben werden.“ Der Abgeordnete Park Gyun-taek erklärte: „Die Bestreitung der verfassungsrechtlichen Ernennungsbefugnis des Präsidenten und die Verletzung des Gesetzes über Zeugenaussagen und Gutachten vor der Nationalversammlung durch die Verweigerung der Zeugeneidabnahme (bei der parlamentarischen Prüfung) können vollauf Gründe für eine Amtsenthebung darstellen.“ Die von den beiden Abgeordneten genannten Gründe stellen Behauptungen von Abgeordneten dar und sind keine vom Verfassungsgericht oder von ordentlichen Gerichten festgestellten Tatsachen.
Die Partei Macht des Volkes äußerte am Vormittag desselben Tages bei einer Strategiesitzung zur parlamentarischen Prüfung ihren Standpunkt. Fraktionschef Jeong Jeom-sig sagte: „Wenn die Demokratische Partei zuversichtlich ist, soll sie doch versuchen, Obersten Richter Cho des Amtes zu entheben“, und fügte hinzu: „In dem Moment, in dem der Amtsenthebungsantrag eingebracht wird, wird das Volk aufstehen und 'Amtsenthebung von Lee Jae-myung' fordern.“ Parteichef Jang Dong-hyeok veröffentlichte am selben Tag auf seinem X-Konto einen Beitrag, wonach beabsichtigt werde, Obersten Richter Cho vor den regulären Personalentscheidungen der Justiz im kommenden Februar zu suspendieren, um die Ausübung seines Personalrechts zu blockieren. Dies ist eine Behauptung von Parteichef Jang; die Demokratische Partei hat bis zum 17. um 05:00 Uhr keine gesonderte Stellungnahme zu dieser Behauptung abgegeben.
https://x.com/jangdonghyeok9/status/2110914996687573083
Fraktionschef Jeong kritisierte die Äußerung des Ministers für Gesetzgebung Cho Won-cheol bei der gestrigen parlamentarischen Prüfung des Rechts- und Justizausschusses, wonach das Vorschlagsrecht des Obersten Richters für Richter des Obersten Gerichtshofs „im Sinne einer Art von Empfehlung und Vorschlag“ zu verstehen sei, und warf ihm vor, „die Verfassung auf bizarre Weise verzerrt“ zu haben. Er behauptete zudem: „Was der Präsident derzeit tut, ist nicht einfach die Forderung nach einem erneuten Vorschlag, sondern das Erzwingen des Vorschlags von Richter Kim Min-gi.“ Das Blaue Haus hat sich nicht offiziell dazu geäußert, ob es den Vorschlag eines bestimmten Kandidaten verlangt hat. Yonhap News berichtete am 22. September, dass das Blaue Haus „die Absicht erkennen ließ, dass aus den vier zuvor empfohlenen Kandidaten – mit Ausnahme des vorsitzenden Richters Son – ein verbleibender Kandidat erneut vorgeschlagen werden solle.“ Der Abgeordnete Joo Jin-woo von derselben Partei und Mitglied des Rechtsausschusses schrieb auf Facebook: „Wenn Oberster Richter Cho des Amtes enthoben wird, wird der Oberste Gerichtshof lahmgelegt und Urteile von existenzieller Bedeutung für die Bürger geraten zum völligen Stillstand.“ Die Demokratische Partei hat hierzu keine gesonderte Stellungnahme abgegeben (Stand 17. um 05:00 Uhr).
Ausgangspunkt ist eine Richterstelle am Obersten Gerichtshof
Der Ausgangspunkt des Konflikts ist eine Richterstelle am Obersten Gerichtshof. Nachdem der ehemalige Richter am Obersten Gerichtshof Noh Tae-ak am 3. März aus dem Amt geschieden ist, bleibt seine Nachfolge vakant. Das Richtervorschlagskomitee für den Obersten Gerichtshof empfahl am 21. Januar vier Personen als Nachfolgekandidaten: Kim Min-gi und Park Soon-young, Richter am Obergericht Seoul, Yoon Seong-sik, vorsitzender Richter am Obergericht Seoul, sowie Son Bong-gi, vorsitzender Richter am Bezirksgericht Daegu (Bericht von Yonhap News vom 22. September).
Oberster Richter Cho schlug am 18. August den vorsitzenden Richter Son Bong-gi als Kandidaten für das Richteramt am Obersten Gerichtshof zur Ernennung vor. Zehn Tage später, am 28. August, forderte das Blaue Haus einen erneuten Vorschlag mit der Begründung, es handele sich um einen „einseitigen schriftlichen Vorschlag ohne substanzielle Konsultation“. Oberster Richter Cho erklärte Reportern am 22. September: „Im Schreiben vom 28. August mit der 'Aufforderung zum erneuten Vorschlag eines Kandidaten für das Richteramt am Obersten Gerichtshof' sind weder konkrete Gründe noch die verfassungsrechtliche Grundlage für diese Aufforderung angegeben“, und betonte: „Ich erkläre, dass ich der Aufforderung zu einem erneuten Vorschlag nicht nachkommen kann.“ Das Blaue Haus erklärte am selben Tag: „Dies bedeutet, dass das Vorschlagsrecht des Obersten Richters über dem Ernennungsrecht des Präsidenten stünde, was eine Auffassung darstellt, die der Verfassung der Republik Korea widerspricht.“
Bezüglich der Dauer der Vakanz gibt es voneinander abweichende Zählweisen. Yonhap News schrieb am 22. September von „über 200 Tagen Vakanz“, während der Abgeordnete der Demokratischen Partei Lee Seong-yun am 15. Oktober bei der parlamentarischen Prüfung des Ministeriums für Gesetzgebung sagte: „Seit 225 Tagen wurde kein Richter für den Obersten Gerichtshof vorgeschlagen.“ Da der Stichtag unterschiedlich angesetzt wird, unterscheidet sich die Zahl der Tage je nach Zählung. Das Datum des Ausscheidens aus dem Amt ist der 3. März.