共同民主黨黨魁金民錫表示已著手討論彈劾大法院長曺喜大……截至17日05時尚未提出彈劾動議案

10/14「檢討所有方案」升級為10/16「開始討論」發言力道加強……國民力量院內代表鄭點植：「一旦提案國民將高喊『彈劾李在明』」

正文

共同民主黨黨魁金民錫16日就大法院長曺喜大彈劾問題表示：「由於對彈劾的廣泛訴求已經湧現，因此可以視為我們已將所有方法與可能途徑擺上檯面開始進行討論。」金黨魁當天上午在民主黨YouTube節目《Min Tea 07》中，被問及曺大法院長彈劾問題時作出了上述回答（韓聯社10月16日08時36分報導）。民主黨官方X帳號於同日預告了節目直播。發言內容與韓聯社報導一致。

https://x.com/TheMinjoo_Kr/status/2110847892571201634

這番發言較兩天前更進一步。金黨魁14日在最高委員會議上曾對曺大法院長表示「忍耐底線並非無限」，並稱「正實質性檢討所有方案」。民主黨當天在官方帳號上發布了最高委員會議要點，內含「國民正注視著大法院長的一舉一動」之文字。14日的「檢討」一詞在16日轉變為「開始討論」。不過黨領導階層並未公布彈劾動議案的提案日程或黨內定調。

https://x.com/TheMinjoo_Kr/status/2110190918309707975

金黨魁在同個節目中表示：「此前某一階段，我們認為連彈劾的『彈』字都不提，向國民提供充分的說明與理解過程比較好，也一直是這樣進行的」，並稱「現在正全面整理『為何非辭職不可』的理由」。一同出演該節目的法制司法委員會議員金基杓表示：「彈劾事由綽綽有餘」，「無論如何都必須在當前、在此局勢下予以彈劾」。朴均澤議員則表示：「否定憲法中總統任命權條款，以及拒絕（國監）證人宣誓違反《國會證言鑒定法》的部分，充分足以構成彈劾事由」。兩位議員所列舉的彈劾事由為議員個人主張，並非憲法裁判所或法院所認定的事實。

國民力量同日上午在國政監察對策會議中表明立場。院內代表鄭點植表示：「民主黨若有自信就試著彈劾曺大法院長吧」，「一旦提出彈劾案，國民將群起高呼『彈劾李在明』」。張東赫代表同日於個人X帳號發文指出，這是企圖在明年2月法院定期人事調動前中止曺大法院長職務，藉此阻止其行使人事權。此為張代表的主張，民主黨截至17日05時未對此主張提出額外立場。

https://x.com/jangdonghyeok9/status/2110914996687573083

鄭院內代表針對前一天法司委國監中法制處長曺元哲稱大法院長對大法官的提請權為「一種推薦與提議的含義」批評道：「這是對憲法的荒謬扭曲」。他還主張：「現在總統所做的並非單純要求重新提請，而是在強求提請金民基法官」。青瓦臺尚未正式表明是否要求提請特定候選人。韓聯社9月22日報導，青瓦臺「透露了希望在原先推薦的4人中，重新提請除孫部長法官以外的其餘1名候選人之意向」。同黨法司委所屬議員朱珍佑在臉書寫道：「若彈劾曺大法院長，大法院將陷入癱瘓，民生判決也將全數停擺」。民主黨對此未發表額外立場（截至17日05時基準）。

起因為一席大法官空缺

衝突的起點為一席大法官空缺。前大法官盧泰嶽於今年3月3日卸任後，其繼任席位一直懸缺。大法官候選人推薦委員會於1月21日推薦首爾高法高法法官金民基、朴純英，首爾高法部長法官尹成植，大邱地院部長法官孫鳳基等4人為繼任候選人（韓聯社9月22日報導）。

曺大法院長於8月18日提請任命孫鳳基部長法官為大法官候選人。青瓦臺在十天後的8月28日以「缺乏實質協商的單方面書面提請」為由要求重新提請。曺大法院長於9月22日對媒體表示：「8月28日的『大法官候選人重新提請要求』中未註明要求重新提請的具體事由及其憲法依據」，並表明「無法答應重新提請之要求」。青瓦臺同日表示：「此種主張認為大法院長的提請權優於總統的任命權，是違背大韓民國憲法的認知」。

關於懸缺期間的統計各方說法不一。韓聯社在9月22日報導「懸缺已超過200天」，民主黨議員李成潤則於10月15日的法制處國監中表示「已長達225天未提請大法官」。由於起算日不同，各方統計的懸缺天數亦有出入。卸任日為3月3日。