US-Justizministerium klagt kalifornischen Unternehmenschef wegen mutmaßlichen Schmuggels von Nvidia-GPU-Servern im Wert von 300 Millionen Dollar nach China an

Der Leiter eines kalifornischen Computerunternehmens wurde unter dem Vorwurf festgenommen, Hochleistungsserver mit US-Grafikprozessoren (GPUs) im Wert von über 300 Millionen US-Dollar über Malaysia und Singapur nach China geschmuggelt zu haben. Nach Angaben des US-Justizministeriums reichte er bei den Herstellern Dokumente ein, in denen die Endnutzer falsch angegeben waren.

Das Justizministerium teilte in einer Pressemitteilung vom 1. Oktober 2026 nach US-Ostküstenzeit (2. Oktober nach koreanischer Zeit) mit, dass Greg Lui (38, Hongkong-Name Yiu Kong Lui) mit Wohnsitz in San Gabriel aufgrund einer dreiteiligen Anklage einer Federal Grand Jury festgenommen worden sei. Lui ist Inhaber von „Earthmade Computer Inc.“ mit Sitz in City of Industry. Die Anklageschrift der Grand Jury datiert vom 29. September.

Bill Essayli, First Assistant United States Attorney für den Central District of California, erklärte auf seinem X-Konto, Lui sei unter dem Vorwurf festgenommen worden, „ausfuhrkontrollierte Computerserver mit US-GPUs im Wert von über 300 Millionen Dollar nach China geschmuggelt zu haben“.

https://x.com/USAttyEssayli/status/2105757882994352171

Was ändert sich?

Der Fall ist von Bedeutung, da das Justizministerium den Vorwurf, die Exportkontrollen des US-Handelsministeriums für hochentwickelte Halbleiter seien über „Drittland-Umwege“ umgangen worden, im Rahmen eines Strafverfahrens mit konkreten Beträgen und Routen öffentlich gemacht hat. Der Kern der aktuellen Vorwürfe ist nicht die Ausfuhr an sich, sondern die unlizenzierte Wiederausfuhr. Nach Angaben des Justizministeriums war für Lieferungen nach Malaysia und Singapur keine Genehmigung des Handelsministeriums erforderlich, für den Weiterversand derselben Ausrüstung nach China hingegen schon.

Bemerkenswert ist, dass die Pressemitteilung des Justizministeriums künstliche Intelligenz (KI/AI) als „SI (Super Intelligence)“ bezeichnete. Staatsanwalt Essayli schrieb in seinem X-Beitrag „Super Intelligence(formerly-AI)“. Die ursprüngliche Schreibweise des Justizministeriums lautet „SI (Super Intelligence)“.

Die in der Anklageschrift dargestellte Route

Detaillierte Modellbezeichnungen der GPUs sowie Einzelheiten zu Kauf und Transport stammen aus einer von Medien veröffentlichten Kopie der Anklageschrift. Da die Original-Anklageschrift im elektronischen Gerichtsinformationssystem (PACER) nicht direkt eingesehen werden konnte, wurden Kernangaben wie Aktenzeichen, Angeklagter, Straftatbestände und die Summe von 300 Millionen Dollar mit der Pressemitteilung des Justizministeriums abgeglichen; Details, die nur in der Kopie vorkommen, werden ausschließlich als Behauptungen der Anklagebehörde wiedergegeben. Dadurch soll vermieden werden, nicht direkt verifizierte Punkte mit den durch die Pressemitteilung bestätigten Fakten zu vermengen.

Laut Pressemitteilung des Justizministeriums und Anklageschrift kauften Lui und seine Mitverschwörer von 2023 bis 2024 über Earthmade exportkontrollierte Güter an.

• Kauf: Laut Anklageschrift bestellte Lui bei drei US-Herstellern (in der Anklageschrift als „U.S. Manufacturers 1, 2, 3“ bezeichnet) Server mit Nvidia A100- und H100-GPUs sowie GeForce RTX 4090- und 5090-GPUs. Dabei habe er fälschlicherweise angegeben, dass sich die Endnutzer in Ländern befänden, für die keine Exportgenehmigung erforderlich ist, so der Vorwurf der Staatsanwaltschaft.
• Transport: Lui nutzte Speditionsunternehmen, um die Server nach Malaysia und Singapur zu versenden, von wo aus sie nach der Ankunft gemeinsam mit Komplizen nach China weiterverschifft wurden, so das Justizministerium.
• Finanzen: Von Januar bis Oktober 2024 erhielt Earthmade laut Justizministerium mehr als 176 Millionen US-Dollar von zwei in Malaysia ansässigen Transportunternehmen.

Das Justizministerium nannte zudem konkrete Vorgänge. Im Januar 2024 schickte Lui eine E-Mail an einen Mitverschwörer, wonach ein malaysisches Umschlagunternehmen 70 Server mit exportbeschränkten GPUs kaufen wolle. In den dieser E-Mail beigefügten Exportkonformitätsunterlagen hieß es, dem malaysischen Unternehmen seien die US-Gesetze bekannt, die den Verkauf, den Umschlag und den Export dieser Server beschränken. Im selben Monat bestellte Lui 27 dieser Server für rund 7.614.000 US-Dollar bei einem US-Hersteller, und die Geräte wurden von Los Angeles nach Kuala Lumpur transportiert. Im März 2024 sandte ein Mitverschwörer laut Justizministerium eine E-Mail an einen malaysischen Regierungsbeamten mit dem Inhalt, dass „27 Einheiten an einen chinesischen Käufer umgeschlagen wurden“.

Auch das FBI-Büro in Los Angeles meldete die Festnahme und Anklage auf seinem X-Konto.

https://x.com/FBILosAngeles/status/2105776686016925849

Stellungnahmen der Behörden

John Eisenberg, Assistant Attorney General für nationale Sicherheit im Justizministerium, erklärte: „SI (KI) ist die Technologie, die dieses Zeitalter prägt. Die Abteilung für nationale Sicherheit wird den Vorsprung der USA bei den Chips, die diese Technologie antreiben, vor der unrechtmäßigen Entwendung durch wirtschaftliche und militärische Widersacher schützen.“ Die National Security Division des Justizministeriums veröffentlichte diese Erklärung ebenfalls auf ihrem X-Konto.

https://x.com/DOJNatSec/status/2105776178816594363

Roman Rozhavsky, Assistant Director der FBI Counterintelligence Division, sagte: „Die FBI-Ermittlungen haben Vorwürfe aufgedeckt, wonach Lui US-amerikanische SI-Technologie im Wert von Hunderten Millionen Dollar an die chinesische Regierung verkauft hat.“ Die Bezeichnung des Käufers als „chinesische Regierung“ stammt aus der Erklärung des FBI-Assistant-Directors, während der Text der Pressemitteilung des Justizministeriums die Endnutzer lediglich als „in China“ ansässig bezeichnete.

John E. Helsing, Special Agent in Charge des Western Field Office des Defense Criminal Investigative Service (DCIS) im Büro des Generalinspekteurs des Verteidigungsministeriums, betonte: „Diese Technologien verschaffen dem US-Militär einen entscheidenden Vorteil.“ David A. Peters, stellvertretender Staatssekretär für Exportvollzug beim Bureau of Industry and Security (BIS) des Handelsministeriums, erklärte: „Wir werden alle rechtlichen Mittel nutzen, um die nationale Sicherheit zu schützen und Zuwiderhandelnde zur Rechenschaft zu ziehen.“

Auch das offizielle Konto der FBI-Zentrale teilte die Pressemitteilung der Außenstelle Los Angeles.

https://x.com/FBI/status/2105810106289893651

Rechtliche Einordnung und Strafmaß

Bei diesem Fall handelt es sich um eine strafrechtliche Verfolgung wegen Verstößen gegen die Export Administration Regulations (EAR) des Handelsministeriums. Es handelt sich um eine Anklage (Vorwürfe) des Justizministeriums, was sich von Sanktionseinstufungen des Finanzministeriums oder Eintragungen in die Entity List (Exportkontrollliste) des Handelsministeriums unterscheidet. Das Justizministerium gab an, dass Lui im Fall einer Verurteilung in allen Punkten eine Höchststrafe von bis zu 20 Jahren Haft wegen Verschwörung, bis zu 20 Jahren Haft wegen Verschwörung zur Geldwäsche und bis zu 10 Jahren Haft wegen Schmuggels drohen könnte. Hierbei handelt es sich um gesetzliche Höchststrafen; das tatsächliche Strafmaß wird vom Richter festgesetzt. Staatsanwälte des Central District of California betreuen laut Justizministerium die zivil- und strafrechtliche Einziehung der beschlagnahmten Vermögenswerte.

Die in der Anklageschrift genannten „U.S. Manufacturers 1, 2, 3“ sowie die Speditionsunternehmen wurden namentlich nicht offengelegt, und das Justizministerium führt sie nicht als Angeklagte. Nvidia wird in der Anklageschrift als Chiphersteller genannt, ist jedoch nicht Gegenstand von Vorwürfen.

Entwicklung der Exportkontrollen: Die Bestimmungen von 2022 und die Ergänzungen von 2023

Der mutmaßliche Tatzeitraum im Fall Lui von 2023 bis 2024 überschneidet sich mit der Phase unmittelbar nach der Einführung neuer Exportkontrollen für hochentwickelte Rechentechnik (Advanced Computing) durch das Bureau of Industry and Security (BIS) des US-Handelsministeriums, die sich gegen China richteten. Das BIS kündigte am 7. Oktober 2022 Kontrollen für hochentwickelte Halbleiterchips, Supercomputer-Endverwendungen und Halbleiterfertigungsgüter an. Das BIS begründete diese Kontrollen damit, Chinas Fähigkeit zum Erwerb und zur Herstellung moderner Chips einzuschränken, und verwies auf die Besorgnis, China könne diese Güter zur Produktion fortschrittlicher Militärsysteme einschließlich Massenvernichtungswaffen, zur Steigerung von Geschwindigkeit und Präzision bei militärischen Entscheidungen, Planungen und Logistikabläufen sowie für autonome Waffensysteme und Menschenrechtsverletzungen nutzen. Die Vorschriften traten stufenweise in Kraft: Die Beschränkungen für Halbleiterfertigungsgüter am Tag der Veröffentlichung am 7. Oktober 2022, Beschränkungen für US-Personen bei der Unterstützung bestimmter Halbleiterfertigungsstätten in China am 12. Oktober und die Kontrollen für hochentwickelte Rechentechnik sowie Supercomputer am 21. Oktober, so das BIS. Als Rechtsgrundlage wurden der Export Control Reform Act (ECRA) von 2018 und dessen Durchführungsverordnungen, die Export Administration Regulations (EAR), angeführt.

In den Unterlagen des BIS zu einem öffentlichen Briefing zur Erläuterung der Regeln von 2022 findet sich ein Frage-und-Antwort-Abschnitt, der festhält, dass Nvidia und AMD Benachrichtigungen über hochentwickelte integrierte Schaltkreise erhielten und öffentliche Stellungnahmen abgaben, wonach A100, H100, MI250 und MI250X betroffen seien. Das BIS führt seither eine Informationsseite, die die Regeln vom 7. Oktober 2022 und die ergänzenden Vorschriften vom 17. Oktober 2023 bündelt. Welche Export Control Classification Numbers (ECCN) des BIS in der Anklageschrift gegen Lui angewandt wurden, wird im Text der Pressemitteilung des Justizministeriums jedoch nicht genannt. Die BIS-Regeln bilden den regulatorischen Hintergrund der Vorwürfe, und für die einzelnen von Lui erworbenen Servermodelle ist keine spezifische ECCN festgelegt. Die vom Justizministerium angeführte Unterscheidung besagt lediglich, dass für Lieferungen nach China eine Lizenz des Handelsministeriums erforderlich war, während für Lieferungen nach Malaysia und Singapur keine solche Lizenz benötigt wurde.

Aus den Erläuterungen des BIS geht zudem hervor, dass das Kontrollregime nicht nur Direktlieferungen nach China verhindern sollte. Die Vorschriften von 2022 fügten hochentwickelte Rechenchips selbst sowie Computerprodukte, die diese Chips enthalten, der Commerce Control List (CCL) hinzu, schufen Lizenzanforderungen für Supercomputer- oder Halbleiterentwicklungs- und -produktionsendverwendungen in China und weiteten den Geltungsbereich der EAR auf bestimmte im Ausland hergestellte fortschrittliche Rechengüter aus. Das von der Staatsanwaltschaft im Fall Lui beanstandete Konstrukt besteht darin, dass unter diesem System Endnutzer und Endbestimmungsorte falsch angegeben wurden, um die Transaktionen als genehmigungsfrei darzustellen, woraufhin die Waren über Drittländer nach China umgeleitet wurden. Die bloße Ankunft im Transitland ist nicht an sich rechtswidrig; auch das Justizministerium sieht den Kern der Rechtswidrigkeit in der „unlizenzierten Wiederausfuhr nach China“ und den gefälschten Dokumenten.

Das BIS präzisierte die Maßnahmen zur Verhinderung von Umgehungen in den ergänzenden Bestimmungen vom 17. Oktober 2023 weiter. Laut den Hinweisen des BIS behielt die Neuregelung die mit den Vorschriften von 2022 eingeführten Lizenzanforderungen für China, Hongkong und Macau bei, strich jedoch die „Interconnect-Bandbreite“ aus den Parametern zur Bestimmung beschränkter Chips und führte zusätzlich zu den bisherigen Leistungskriterien einen neuen Schwellenwert für die „Leistungsdichte“ ein. Für bestimmte Chips mit geringerer Leistungsfähigkeit wurde zudem die Lizenzausnahme „Notified Advanced Computing (NAC)“ geschaffen, bei der die US-Regierung nach einer Benachrichtigung innerhalb von 25 Tagen entscheidet, ob eine Lizenz erforderlich ist. Hinsichtlich der Umgehungsverhinderung wurde vorgeschrieben, dass für weltweite Ausfuhren an Unternehmen, deren Hauptsitz oder oberste Muttergesellschaft in Macau oder einem US-Waffenembargogebiet – namentlich China – liegt, eine Genehmigung erforderlich ist. Zudem wurden Lizenzanforderungen für Ausfuhren in mehr als 40 Länder hinzugefügt, bei denen ein hohes Risiko einer Weiterleitung nach China angenommen wurde. Dies solle verhindern, dass kontrollierte Chips über ausländische Tochtergesellschaften oder den Weiterverkauf über Drittländer beschafft werden, erläuterte das BIS.

Da der Anklagezeitraum im Fall Lui die Jahre 2023 bis 2024 umfasst, berührt er sich zeitlich auch mit diesen ergänzenden Vorschriften. Die Pressemitteilung des Justizministeriums erwähnt jedoch nicht, welche Bestimmungen dieser ergänzenden Vorschriften auf Luis einzelne Transaktionen angewandt wurden oder mit welchen Werten die fraglichen Server die Leistungsdichtekriterien überschritten haben. Zwar lässt sich feststellen, dass die Richtung der vom BIS veröffentlichten Kriterienänderungen und die vom Justizministerium angeklagte Transaktionsstruktur das gemeinsame Ziel der „Unterbindung von Drittlandsumgehungen“ verfolgen; die technischen Kennzahlen, die die Genehmigungspflicht für die einzelnen Geschäfte begründeten, lassen sich jedoch ohne direkte Einsicht in das Original der Anklageschrift nicht abschließend bestimmen. In den öffentlich zugänglichen Materialien gibt es keinen Beleg dafür, dass bestimmte Grenzwerte auf Luis Server angewandt wurden.

Die ergänzenden Maßnahmen von 2023 umfassten auch Ergänzungen der Entity List. Das BIS nahm zwei an der Entwicklung hochentwickelter Rechenchips beteiligte chinesische Einrichtungen sowie deren Tochtergesellschaften – insgesamt 13 Entitäten – in die Liste auf und wandte zugleich Beschränkungen auf im Ausland mit US-Technologie hergestellte Güter an. Bei den Regeln für Halbleiterfertigungsgüter wurde der Kreis der genehmigungspflichtigen Bestimmungsorte über China und Macau hinaus auf weitere 21 Länder ausgeweitet, gegen die die USA ein Waffenembargo verhängt haben. Diese Maßnahmen stellen administrative Regulierungen dar, die unabhängig von der Benennung oder Anklage gegen Lui als Einzelperson sind. Da auch die Pressemitteilung des Justizministeriums nicht angibt, dass Lui oder Earthmade auf die Entity List gesetzt wurden, sind beide Maßnahmen Teil der zeitgleichen Verschärfung der Exportkontrollen. Die strafrechtliche Verfolgung und die verwaltungsrechtliche Listenaufnahme dürfen nicht als dieselbe Maßnahme zusammengefasst werden.

Behauptung über „Dummy-Server“, die nur in der Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft für den Central District of California erwähnt wird

In der am selben Tag veröffentlichten Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft für den Central District of California findet sich ein zusätzlicher Satz, der im Text der Pressemitteilung des Office of Public Affairs des Justizministeriums fehlt. Assistant Attorney General Eisenberg erklärte in der Pressemitteilung der Bezirksstaatsanwaltschaft, die Anklageschrift beschreibe Bemühungen, „den wahren Bestimmungsort der beschränkten Technologie – China – zu verschleiern, unter anderem durch den Einsatz von ‚staged dummy servers‘ (zu Inspektionszwecken bereitgestellten Dummy-Servern) zur Täuschung von Kontrolleuren sowie das Aufsetzen komplexer Umladeschemata (transshipment schemes)“. Die Pressemitteilung der Pressestelle nannte gefälschte Dokumente, Drittland-Transite und Umladungen, verwendete den Begriff „Dummy-Server“ jedoch nicht. Da sich die beiden Dokumente trotz desselben Datums und desselben Sachverhalts in ihren Formulierungen unterscheiden, handelt es sich bei der Dummy-Server-Behauptung nicht um eine direkt aus der Originalanklage verifizierte Tatsache, sondern um eine Aussage von Assistant Attorney General Eisenberg in der Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft.

Auch bei der Nennung der Ermittlungsbehörden gibt es minimale Unterschiede zwischen den beiden Dokumenten. Die Pressestelle des Justizministeriums gab an, dass das Office of Export Enforcement des BIS im Handelsministerium, der DCIS und das FBI mit den Ermittlungen betraut waren. Die Staatsanwaltschaft für den Central District of California spezifizierte die FBI-Einheit als „FBI Counterintelligence Division“. Bezüglich der zuständigen Ankläger stimmen beide Dokumente überein: Die Assistant United States Attorneys Colin S. Scott und Joseph S. Guzman aus dem Central District of California sowie Trial Attorney Eli Ross von der Counterintelligence and Export Control Section der National Security Division des Justizministeriums leiten die Anklage; die zivil- und strafrechtliche Einziehung der beschlagnahmten Vermögenswerte wird von Assistant United States Attorney Alexander Su aus der Sektion für Vermögenseinziehung und -rückführung betreut. Die zuvor im Text erwähnte Betreuung der Vermögenseinziehung stellt sich namentlich somit wie folgt dar.

Reaktionen Chinas und der Verteidigung von Lui

In der Pressemitteilung des Justizministeriums sind weder Reaktionen der chinesischen Regierung noch Stellungnahmen von Luis Verteidigern enthalten. Materialien der Anklagebehörde enthalten keine Stellungnahmen der Gegenseite. Dies ist auch der Grund, warum eine Anklage nicht gleichbedeutend mit einem Schuldspruch ist.

Nächste Schritte

Bezüglich des Termins für das erste Erscheinen vor Gericht weichen die beiden Dokumente des Justizministeriums voneinander ab. Die Pressemitteilung der Pressestelle des Justizministeriums besagte, Lui solle noch am Tag der Festnahme, dem Nachmittag des 1. Oktober, erstmals vor dem Bundesbezirksgericht in Los Angeles erscheinen und zur Anklage verlesen werden (Arraignment), während die Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft für den Central District of California vom selben Tag den Erstauftritt und das Arraignment auf Freitag ansetzte. Da der 1. Oktober 2026 ein Donnerstag war, wäre dies nach Angaben der Bezirksstaatsanwaltschaft der folgende Tag, der 2. Oktober. Welcher Termin tatsächlich wahrgenommen wurde, lässt sich allein anhand der beiden Pressemitteilungen nicht überprüfen; der Zeitplan bleibt damit unbestätigt. Die Ermittlungen wurden gemeinsam vom Office of Export Enforcement des BIS im Handelsministerium, dem DCIS und dem FBI geführt; die Anklage vertreten die Staatsanwaltschaft für den Central District of California sowie die Counterintelligence and Export Control Section der National Security Division des Justizministeriums. Als nächster Schritt stehen Luis Plädoyer („schuldig“ oder „nicht schuldig“) und die Festlegung des Verhandlungstermins an.

Quellen

• Pressemitteilung des Office of Public Affairs des US-Justizministeriums, 1. Oktober 2026: https://www.justice.gov/opa/pr/california-man-arrested-smuggling-more-300-million-export-controlled-computer-servers-china
• Pressemitteilung der US-Staatsanwaltschaft für den Central District of California, 1. Oktober 2026: https://www.justice.gov/usao-cdca/pr/san-gabriel-man-arrested-federal-charges-alleging-he-smuggled-china-more-300-million
• Pressemitteilung des Bureau of Industry and Security (BIS) des US-Handelsministeriums, 7. Oktober 2022 (Exportkontrollen für hochentwickelte Rechentechnik und Halbleiter in Bezug auf China): https://www.bis.gov/press-release/commerce-implements-new-export-controls-advanced-computing-semiconductor-manufacturing-items-peoples
• Informationsseite des Bureau of Industry and Security (BIS) des US-Handelsministeriums zu Exportkontrollen für hochentwickelte Rechentechnik (Bestimmungen von 2022 und 2023): https://www.bis.gov/press-release/bis-updated-public-information-page-export-controls-imposed-advanced-computing-semiconductor
• Alle im Text zitierten X-Beiträge stammen von offiziellen Konten von Regierungsbehörden oder den betroffenen Personen selbst.