中国大使「武力を使えば簡単に勝てる」…フィリピン外務省「見え透いた武力行使の威嚇に見える」

https://x.com/Chinaembmanila/status/2110642630472479121

駐フィリピン中国大使の井泉（ジン・チュアン）氏は10月15日、フィリピン・マニラで開かれた「ディリマン対話」の行事で、「武力を使えば簡単に勝てるが、武力は使わない。我々は平和を愛している」と発言したと駐フィリピン中国大使館が公表した。フィリピン外務省は同日夜の声明で、この発言が「見え透いた武力行使の威嚇に見える」として「遺憾」を表明した。中国大使館は10月16日に「選択的な引用と過剰な解釈だ」と反論し、フェルディナンド・マルコス・ジュニア・フィリピン大統領はこの問題について「大使と直接協議する事柄だ」と述べたとフィリピン・スター紙が報じた。

発言と声明が交わされた経緯

中国大使館が10月16日に公式Xアカウントで公開した記者との質疑応答によると、井泉大使の発言は、フィリピン国防相が中国を「トラブルメーカー」と呼んだことに対する返答だった。大使館の公開内容とフィリピン・スターやGMAなど現地メディアの録取が共通して伝えている箇所は、「武力を使えば簡単に勝てる」という言葉と「平和を愛している」という言葉だ。大使館の公開内容と現地メディアの録取が一致している部分が上記の引用である。

https://x.com/Chinaembmanila/status/2110952204698075338

フィリピン外務省は10月15日夜10時過ぎ、ロヘリオ・ビラヌエバ・ジュニア報道官名義で声明を出した。外務省は公式Xアカウントにも声明を投稿した。声明は、「中国の井泉大使が本日行った言葉の選択は遺憾である。複雑な両国関係の文脈において、見え透いた武力行使の威嚇と受け取られかねない言葉は何の役にも立たない」という趣旨だ。声明は外務省公式Xアカウントに掲載された。外務省の措置は声明発表にとどまり、公式な抗議や大使の召還ではなかった。

https://x.com/DFAPHL/status/2110748625823514645

中国大使館は10月16日午前、公式Xアカウントに反論声明を投稿した。大使館は、「フィリピン外務省がそのような声明を出したことは遺憾だ」とし、「このような選択的な引用と過剰な解釈は、中国とフィリピンの間で効果的な意思疎通と対話を育むには、まだ道半ばであることを示している」と表明した。双方が相手の対応について「遺憾」という同じ言葉を使ったが、フィリピン側は大使の発言そのものを、中国側は外務省声明の引用手法をそれぞれ問題視した。

https://x.com/Chinaembmanila/status/2110904895167660497

マルコス大統領は10月16日、大使の発言について「外交的発言ではなく威嚇のように聞こえる」と述べたとフィリピン・スターが単独で報じた。大統領は大使を召還するかを問う質問に対し、「大使と私が直接協議する事柄だ」とし、大使が正確にどういう意図なのかを理解したいと答えたと伝えられた。フィリピン大統領府広報室の記録録取にはこの発言は記載されていない。大統領の表現は召還の決定というより、直接議論するという判断に近い。

なぜこの発言が問題となったのか

両国は南シナ海で対立を続けてきた。フィリピンは自国の排他的経済水域の内側海域を「西フィリピン海」と呼び、中国は同じ海を南シナ海の一部とみなす。この海域の一般的な呼称は南シナ海であり、フィリピンは西フィリピン海と呼ぶ。スカボロー礁はフィリピン名でバホ・デ・マシンロック、中国名で黄岩島である。現場ではフィリピン沿岸警備隊と中国海警局の対峙が繰り返されてきたが、今回は艦艇や放水銃ではなく、大使のひとつの発言を巡って外務省と大使館が声明を応酬する事態となった。

日付を伴う先例としては、2016年7月12日の常設仲裁裁判所（PCA）仲裁判断がある。判断は中国の南シナ海海域に対する主張に法的根拠がないとしたが、中国はこの判断を受け入れない姿勢を維持してきた。フィリピン外務省は今回の声明で仲裁判断に直接言及しなかった。しかし、大使の「簡単に勝てる」という発言がフィリピンで威嚇として受け止められた背景には、海域紛争や判断をめぐる両国の立場の隔たりがそのまま残っている点がある。

発言の場も背景の一角をなす。ディリマン対話は公開行事であり、大使の発言は非公開の外交協議ではなく記者との質疑応答の形式で出たものだった。そのため、フィリピン外務省も非公開の抗議ではなく公開声明で応じ、中国大使館も公開されたXへの投稿で反論した。ひとつの文の解釈を巡って双方が公の文書で立場を表明した形となったため、どちらが先に表現を和らげるかが次の焦点となる。

フィリピン沿岸警備隊のジェイ・タリエラ報道官は10月15日、自身のXアカウントで大使の発言について、直接的な威嚇であるという趣旨を投稿した。タリエラ報道官の投稿はフィリピン政府機関報道官の公式反応ではあるものの、外務省声明とは発表主体が異なる。外務省声明と沿岸警備隊報道官の投稿は発表主体が互いに異なる。発言直後、現場の担当省庁と外交当局で表現のトーンが異なっていた点も、翌日の大統領発言へとつながった背景の一つである。

緊張緩和に向け事前に構築された両国の協議枠組み

今回の声明合戦以前にも、フィリピンと中国は海上衝突の可能性を減らすための別ルートのチャンネルを稼働させてきた。フィリピン外務省の発表によると、両国は2024年7月2日にマニラで第9回南シナ海二国間協議メカニズム（BCM）を開催し、フィリピン側のマリア・テレサ・ラザロ外務次官と中国側の陳暁東（チェン・シャオドン）副部長が、アユンギン礁をめぐるそれぞれの立場を確認しつつも、相手の立場を害さない範囲で緊張を緩和することで合意した。同会合で双方はフィリピン・中国海上意思疎通メカニズムの改善に関する取り決めに署名し、これを実際にどう運用するかは後続の議論に委ねられた（フィリピン外務省、2024-07-02）。

続いてフィリピン外務省は2024年7月21日、アユンギン礁の「BRPシエラ・マドレ」に対するフィリピン側の交代・補給任務において、誤解や誤認を回避するための原則とアプローチに関する暫定的な了解に達したと発表した。外務省は、この了解がBCMを通じて定期的に見直され、いずれの側の南シナ海における立場も損なうものではないと記した。同時にフィリピンは、国連海洋法条約（UNCLOS）に基づき、アユンギン礁が自国の排他的経済水域および大陸棚内にあるという主張を維持することを明らかにした（フィリピン外務省、2024-07-21）。

この協議は単発で作られた場ではない。第9回会合の発表文は、その直前の回が2024年1月17日に上海で開かれた第8回BCMであったと記し、マニラと北京での実務準備会合を経て本会議が開かれたと説明している。フィリピン側はその場で、西フィリピン海における自国の利益と主権・主権的権利・管轄権を守る意向を中国側に直接伝えたと外務省は明らかにした。

最も直近のBCMの進展は、2025年1月16日に中国のアモイ（厦門）で開催された第10回会合である。フィリピン外務省は、双方がアユンギン礁への補給に関する暫定了解の前向きな成果を確認して履行を継続することとし、沿岸警備協力プラットフォームの再活性化で合意したと発表した。この協議枠組みは本来、艦艇の接近や補給任務など海上現場での偶発的な事態を管理するために設計されたものであり、大使館行事での発言をめぐる公開文書での応酬まで同様の手続きで処理されるかについて、両国の外交当局は明らかにしていない。残された関心事は、BCMの次回会合や沿岸警備協力の再開日程に今回の発言問題が持ち出されるかどうかである。

国内法と仲裁判断で固定化された海域主張の骨格

フィリピン議会は海域の主張を国内法の条文にも落とし込んだ。フィリピン上院の立法資料およびフィリピン最高裁判所電子図書館に掲載された共和国法第12064号「フィリピン海域法」は2024年11月7日に承認され、憲法および1982年の国連海洋法条約を根拠としてフィリピンが管轄する海域を宣言し、排他的経済水域を基線から最大200海里までと規定した（フィリピン共和国法第12064号）。中国外交部は翌日の2024年11月8日、別途声明を出し、この法律が黄岩島と南沙諸島の大部分を不法にフィリピン海域に組み入れ、南シナ海仲裁判断を国内立法で固定化しようとするものだと批判した。中国外交部はまた、自国の領土主権と海洋権益はこの法律の施行による影響を受けず、フィリピンがこの法律を根拠に侵害や挑発行為に出れば断固として対応すると表明した（中国外交部、2024-11-08）。これら2つの文書は、今回の大使発言より前の時点で、すでに両国が同じ海域を異なる法的文言で固定化していたことを示している。

常設仲裁裁判所が公開した2016年7月12日の仲裁判断に関する報道資料には、今回の論争の背景となる具体的な判断も含まれている。仲裁裁判所は、中国がいわゆる「九段線」の内側で国連海洋法条約に基づく権利を超えた歴史的権利を主張する法的根拠はないと判断し、ミスチーフ礁とセカンド・トーマス礁はフィリピンの排他的経済水域および大陸棚内にある低潮高地であると認定した。また、中国がフィリピンの漁業や石油探査を妨害し、フィリピンの許可なくミスチーフ礁に人工島を建設してフィリピンの主権的権利を侵害したと判断した（常設仲裁裁判所プレスリリース、2016-07-12）。中国政府はこの判断を受け入れないとする従来の立場を堅持してきたため、新たに追加された国内法と過去の仲裁判断の文言が、大使発言の解釈を巡る双方の声明に重なって読み解かれることになる。フィリピン法本文第19条は官報または全国紙への掲載から15日後に発効すると定めており、承認日である11月7日と実際の効力発生時期が同日ではないことも法律の条文自体で区別されている。中国外交部の声明は、同時に公布されたフィリピンの「群島海上航路法」についても複数の条項が国際法や国際海事機関（IMO）の決議に合致しないと主張し、フィリピン側に国際法の遵守と他国が国際法上享受する合法的権利の尊重を求めた。すなわち、北京の2024年11月の文書は海域の範囲のみならず、群島水域を通過する通航制度まで一括して反対した記録である。

双方の立場（要約）

• 中国政府（駐フィリピン中国大使館）：大使は武力を使わないと述べており、フィリピン外務省の声明は「選択的な引用と過剰な解釈」である（10/16 X反論投稿）。
• フィリピン政府（外務省・大統領）：大使の発言は「見え透いた武力行使の威嚇に見える」と外務省は表明し、大統領は「威嚇のように聞こえる」として直接協議する事柄だと述べた（10/15声明・10/16フィリピン・スター報道）。

今後の注目点

• マルコス大統領と井泉大使の面会日程は10月17日時点で発表されていない。
• フィリピン外務省のウェブサイトでの声明原文掲載と、大統領府広報室による大統領発言録取の公開が残された手続きである。
• 中国大使館による追加声明と、フィリピン外務省の次回定例ブリーフィングでの関連質疑が今後の予定となる。

出所

https://x.com/DFAPHL/status/2110748625823514645

https://x.com/Chinaembmanila/status/2110952204698075338

https://x.com/Chinaembmanila/status/2110904895167660497

• フィリピン外務省声明転載（Inquirer）：https://www.inquirer.net/493081/dfa-rebukes-chinese-envoy-over-thinly-veiled-threat-to-use-force-vs-ph/
• マルコス大統領発言（フィリピン・スター、2026-10-16）：https://www.philstar.com/headlines/2026/10/16/2563637/marcos-chinese-ambassadors-force-remark-sounds-very-much-threat
• 2016年常設仲裁裁判所仲裁判断事件ページ：https://pca-cpa.org/en/cases/7/
• フィリピン外務省、第9回BCM発表（2024-07-02）：https://dfa.gov.ph/dfa-news/dfa-releasesupdate/35075-ph-china-convene-9th-bilateral-consultation-mechanism-on-the-south-china-sea
• フィリピン外務省、アユンギン補給暫定了解発表（2024-07-21）：https://dfa.gov.ph/dfa-news/statements-and-advisoriesupdate/35166-philippines-and-china-agree-on-arrangement-for-rotation-and-resupplying-rore-to-brp-sierra-madre-on-ayungin-shoal
• フィリピン外務省、第10回BCM発表（2025-01-16）：https://dfa.gov.ph/dfa-news/dfa-releasesupdate/36032-philippines-and-china-convene-10th-bilateral-consultation-mechanism-on-the-south-china-sea-2
• フィリピン共和国法第12064号（フィリピン最高裁判所電子図書館）：https://elibrary.judiciary.gov.ph/thebookshelf/showdocs/2/98027
• 中国外交部、フィリピン海域法関連声明（2024-11-08）：https://www.fmprc.gov.cn/eng/xw/wjbxw/202411/t20241108_11523786.html
• 常設仲裁裁判所2016-07-12判断プレスリリース：https://docs.pca-cpa.org/2016/07/PH-CN-20160712-Press-Release-No-11-English.pdf