Chinese ambassadeur: "Als we geweld gebruiken, kunnen we makkelijk winnen"… Filipijns ministerie van Buitenlandse Zaken: "Lijkt op een nauwelijks verhulde dreiging met geweld"

https://x.com/Chinaembmanila/status/2110642630472479121

Jing Quan (井泉), de Chinese ambassadeur in de Filipijnen, heeft op 15 oktober tijdens het evenement "Diliman Dialogue" in Manilla, Filipijnen, gezegd: "Als we geweld zouden gebruiken, zouden we makkelijk kunnen winnen, maar we gebruiken geen geweld. We houden van vrede," zo maakte de Chinese ambassade in de Filipijnen bekend. Het Filipijnse ministerie van Buitenlandse Zaken verklaarde diezelfde avond in een verklaring dat deze uitspraak "lijkt op een nauwelijks verhulde dreiging met geweld" en sprak zijn "spijt" uit. De Chinese ambassade weerlegde dit op 16 oktober als "selectieve citering en overmatige interpretatie", en de Filipijnse president Ferdinand Marcos jr. zei dat deze kwestie "iets is om rechtstreeks met de ambassadeur te bespreken", meldde The Philippine Star.

Volgorde waarin de uitlating en de verklaringen elkaar opvolgden

Volgens een vraag-en-antwoordsessie met de pers die de Chinese ambassade op 16 oktober op haar officiële X-account publiceerde, was de uitlating van ambassadeur Jing Quan een reactie op de Filipijnse minister van Defensie die China een "onruststoker" had genoemd. De passages die zowel in de door de ambassade gepubliceerde versie als in transcripties van lokale media zoals The Philippine Star en GMA eensluidend naar voren komen, zijn de woorden "als we geweld gebruiken, kunnen we makkelijk winnen" en "we houden van vrede". Het gedeelte dat de publicatie van de ambassade en de transcripties van de lokale media gemeen hebben, is het bovenstaande citaat.

https://x.com/Chinaembmanila/status/2110952204698075338

Het Filipijnse ministerie van Buitenlandse Zaken gaf op 15 oktober na 22.00 uur een verklaring uit op naam van woordvoerder Rogelio Villanueva jr. Het ministerie plaatste de verklaring ook op zijn officiële X-account. De strekking van de verklaring was dat "de woordkeuze van de Chinese ambassadeur Jing Quan van vandaag te betreuren is. Woorden die in de context van de complexe bilaterale betrekkingen kunnen worden gezien als een nauwelijks verhulde dreiging met geweld, zijn niet constructief." De verklaring werd op het officiële X-account van het ministerie geplaatst. De maatregel van het ministerie betrof het afleggen van een verklaring en was geen formeel protest of het ontbieden van de ambassadeur.

https://x.com/DFAPHL/status/2110748625823514645

De Chinese ambassade plaatste op de ochtend van 16 oktober een weerlegging op haar officiële X-account. De ambassade verklaarde dat "het te betreuren is dat het Filipijnse ministerie van Buitenlandse Zaken een dergelijke verklaring heeft uitgegeven" en dat "dergelijke selectieve citering en overmatige interpretatie aantonen dat er nog een lange weg te gaan is om effectieve communicatie en dialoog tussen China en de Filipijnen te bevorderen." Beide partijen gebruikten hetzelfde woord "spijt" over de reactie van de tegenpartij, maar de Filipijnen vielen over de uitlating van de ambassadeur zelf, terwijl China vraagtekens zette bij de manier waarop het ministerie van Buitenlandse Zaken in zijn verklaring had geciteerd.

https://x.com/Chinaembmanila/status/2110904895167660497

President Marcos zei op 16 oktober dat de uitlating van de ambassadeur "geen diplomatieke taal was, maar klonk als een dreigement", meldde The Philippine Star exclusief. Op de vraag of hij de ambassadeur zou ontbieden, zou de president hebben geantwoord dat dit "iets is dat de ambassadeur en ik rechtstreeks moeten bespreken" en dat hij precies wilde begrijpen wat de ambassadeur bedoelde. In het transcript van de persdienst van het Filipijnse presidentiële paleis (Presidential Communications Office) is deze uitspraak niet opgenomen. De bewoordingen van de president komen dichter in de buurt van een beoordeling om er rechtstreeks over te overleggen dan van een besluit tot ontbieden.

Waarom deze uitlating tot ophef leidde

De twee landen staan al geruime tijd tegenover elkaar in de Zuid-Chinese Zee. De Filipijnen noemen de wateren binnen hun exclusieve economische zone de "West-Filipijnse Zee", terwijl China diezelfde zee als onderdeel van de Zuid-Chinese Zee beschouwt. De algemeen gangbare naam van dit zeegebied is de Zuid-Chinese Zee, en de Filipijnen noemen het de West-Filipijnse Zee. Scarborough Shoal heet in het Filipijns Bajo de Masinloc en in het Chinees Huangyandao. Ter plaatse hebben zich herhaaldelijk confrontaties voorgedaan tussen de Filipijnse en de Chinese kustwacht, en ditmaal wisselden het ministerie van Buitenlandse Zaken en de ambassade verklaringen uit over een enkele zin van een ambassadeur, in plaats van over patrouilleschepen of waterkanonnen.

Een gedateerd precedent is de arbitrale uitspraak van het Permanent Hof van Arbitrage (PCA) van 12 juli 2016. De uitspraak oordeelde dat er geen juridische grondslag was voor de maritieme claims van China in de Zuid-Chinese Zee, maar China handhaaft het standpunt deze uitspraak niet te erkennen. Het Filipijnse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft de arbitrale uitspraak in deze verklaring niet expliciet genoemd. De achtergrond waartegen de woorden van de ambassadeur dat zij "makkelijk kunnen winnen" in de Filipijnen als een dreiging werden opgevat, is echter dat de verschillen in standpunt tussen beide landen over het maritieme geschil en de uitspraak onveranderd blijven bestaan.

Ook de locatie van de uitlating vormt een belangrijk element van de context. De Diliman Dialogue was een openbaar evenement en de uitlating van de ambassadeur werd gedaan in de vorm van een vraag-en-antwoordsessie met journalisten, niet tijdens besloten diplomatiek overleg. Daarom reageerde ook het Filipijnse ministerie van Buitenlandse Zaken met een openbare verklaring in plaats van een besloten protest, en diende de Chinese ambassade eveneens van repliek via een openbaar X-bericht. Doordat beide zijden hun standpunten over de interpretatie van een enkele zin in officiële, openbare documenten hebben vastgelegd, is de volgende stap wie als eerste zijn bewoordingen matigt.

Jay Tarriela, woordvoerder van de Filipijnse kustwacht, schreef op 15 oktober op zijn X-account dat de uitspraak van de ambassadeur neerkwam op een directe dreiging. Het bericht van woordvoerder Tarriela was weliswaar een openbare reactie van een woordvoerder van een Filipijnse overheidsinstantie, maar de instantie die de verklaring aflegde verschilt van het ministerie van Buitenlandse Zaken. De verklaring van het ministerie van Buitenlandse Zaken en het bericht van de woordvoerder van de kustwacht zijn afkomstig van verschillende instanties. Het feit dat het niveau van de bewoordingen van de operationele instantie en de diplomatieke autoriteiten direct na de uitlating verschilde, vormde mede de achtergrond die leidde tot de uitspraken van de president de volgende dag.

Eerder ingesteld bilateraal overlegkader om spanningen te verminderen

Zelfs vóór deze woordenstrijd via verklaringen hadden de Filipijnen en China een afzonderlijk kanaal operationeel om de kans op maritieme botsingen te verkleinen. Volgens een mededeling van het Filipijnse ministerie van Buitenlandse Zaken hielden de twee landen op 2 juli 2024 in Manilla het 9e Bilaterale Consultatiemechanisme (BCM) over de Zuid-Chinese Zee, waarbij onderminister Maria Theresa Lazaro van Filipijnse zijde en viceminister Chen Xiaodong van Chinese zijde hun respectieve standpunten over Ayungin Shoal bevestigden en overeenkwamen de spanningen te verminderen voor zover dit het standpunt van de ander niet schendt. Tijdens dezelfde bijeenkomst ondertekenden beide zijden een regeling over de verbetering van het maritieme communicatiemechanisme tussen de Filipijnen en China, en lieten zij de praktische uitvoering over aan vervolgbesprekingen (Filipijns ministerie van Buitenlandse Zaken, 2024-07-02).

Vervolgens maakte het Filipijnse ministerie van Buitenlandse Zaken op 21 juli 2024 bekend dat het een voorlopige verstandhouding had bereikt over principes en benaderingen om misverstanden en misrekeningen te voorkomen bij Filipijnse rotatie- en bevoorradingsmissies naar de BRP Sierra Madre op Ayungin Shoal. Het ministerie schreef dat deze verstandhouding regelmatig via het BCM wordt geëvalueerd en geen afbreuk doet aan het standpunt van een van beide partijen over de Zuid-Chinese Zee. Tegelijkertijd verklaarde de Filipijnse regering dat zij vasthoudt aan haar standpunt dat Ayungin Shoal krachtens het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee (UNCLOS) binnen haar exclusieve economische zone en continentaal plat ligt (Filipijns ministerie van Buitenlandse Zaken, 2024-07-21).

Dit overleg was geen eenmalige bijeenkomst. In de verklaring over de 9e bijeenkomst staat dat de direct voorafgaande ronde het 8e BCM was, gehouden in Shanghai op 17 januari 2024, en werd uitgelegd dat de hoofdbijeenkomst plaatsvond na voorbereidende ambtelijke bijeenkomsten in Manilla en Peking. Het ministerie van Buitenlandse Zaken verklaarde dat de Filipijnse zijde bij die gelegenheid rechtstreeks aan de Chinese zijde kenbaar heeft gemaakt haar belangen, soevereiniteit, soevereine rechten en jurisdictie in de West-Filipijnse Zee te zullen verdedigen.

De meest recente voortgang binnen het BCM was de 10e bijeenkomst, die op 16 januari 2025 plaatsvond in Xiamen, China. Het Filipijnse ministerie van Buitenlandse Zaken maakte bekend dat beide partijen de positieve resultaten van de voorlopige verstandhouding over de bevoorrading van Ayungin hebben bevestigd en besloten de uitvoering voort te zetten, en overeenkwamen het samenwerkingsplatform van de kustwachten te heractiveren. Aangezien dit overlegkader oorspronkelijk is ontworpen om onvoorziene situaties op zee, zoals het naderen van schepen en bevoorradingsmissies, te beheersen, hebben beide diplomatieke autoriteiten niet bekendgemaakt of een openbare woordenstrijd over uitlatingen tijdens een ambassade-evenement via dezelfde procedure wordt afgehandeld. De resterende vraag is of de kwestie van deze uitlating op de agenda komt van de volgende BCM-bijeenkomst of bij het hervatten van de kustwachtsamenwerking.

Het raamwerk van maritieme claims verankerd door nationale wetgeving en de arbitrale uitspraak

Het Filipijnse parlement heeft zijn maritieme claims ook vastgelegd in nationale wetgevingsteksten. Republic Act No. 12064, de 'Philippine Maritime Zones Act', gepubliceerd in wetgevingsdocumenten van de Filipijnse Senaat en de elektronische bibliotheek van het Filipijnse Hooggerechtshof, werd goedgekeurd op 7 november 2024 en verklaarde op basis van de Grondwet en het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee van 1982 maritieme zones onder Filipijnse jurisdictie, waarbij de exclusieve economische zone werd vastgesteld op maximaal 200 zeemijl vanaf de basislijnen (Filipijnse Republic Act No. 12064). Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken leverde de volgende dag, op 8 november 2024, in een afzonderlijke verklaring kritiek dat deze wet Huangyandao en het merendeel van de Nansha-eilanden illegaal opneemt in Filipijnse maritieme zones en probeert de arbitrale uitspraak over de Zuid-Chinese Zee in nationale wetgeving te verankeren. Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken verklaarde tevens dat zijn territoriale soevereiniteit en maritieme rechten en belangen niet worden beïnvloed door de inwerkingtreding van deze wet, en dat het resoluut zal reageren als de Filipijnen inbreuken of provocerende handelingen plegen op basis van deze wet (Chinees ministerie van Buitenlandse Zaken, 2024-11-08). De twee documenten tonen aan dat beide landen al vóór deze uitlating van de ambassadeur dezelfde wateren in verschillende juridische taal hadden vastgelegd.

Het op 12 juli 2016 door het Permanent Hof van Arbitrage gepubliceerde persbericht over de uitspraak bevat ook specifieke oordelen die de achtergrond vormen van dit geschil. Het tribunaal oordeelde dat er voor China geen juridische grondslag was om historische rechten te claimen die verder gaan dan de rechten onder het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee binnen de zogenoemde 'negen-streepjeslijn', en beschouwde Mischief Reef en Second Thomas Shoal als laagwaterverheffingen binnen de Filipijnse exclusieve economische zone en het continentaal plat. Het oordeelde tevens dat China de Filipijnse visserij en aardolie-exploratie heeft gehinderd en zonder Filipijnse toestemming een kunstmatig eiland heeft gebouwd op Mischief Reef, waarmee het inbreuk maakte op de soevereine rechten van de Filipijnen (Persbericht Permanent Hof van Arbitrage, 2016-07-12). Aangezien de Chinese regering haar bestaande standpunt handhaaft om deze uitspraak niet te aanvaarden, blijven de nieuw toegevoegde nationale wet en de bewoordingen van de bestaande uitspraak doorklinken in de verklaringen van beide zijden rond de interpretatie van de uitspraak van de ambassadeur. Artikel 19 van de Filipijnse wettekst bepaalt dat deze 15 dagen na publicatie in de Staatscourant of een landelijk dagblad in werking treedt, zodat in de wettekst zelf al onderscheid wordt gemaakt tussen de goedkeuringsdatum van 7 november en de daadwerkelijke datum van inwerkingtreding. De verklaring van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken stelde met betrekking tot de gelijktijdig afgekondigde Filipijnse 'Archipelagic Sea Lanes Act' eveneens dat diverse bepalingen niet in overeenstemming zijn met het internationaal recht en resoluties van de Internationale Maritieme Organisatie, en eiste van de Filipijnse zijde dat zij zich aan het internationaal recht houdt en de legitieme rechten die andere landen onder het internationaal recht genieten niet schaadt. Met andere woorden: het document van Peking van november 2024 is een verslag waarin niet alleen bezwaar wordt gemaakt tegen de omvang van de maritieme zones, maar tegelijkertijd ook tegen het doorvaartregime door archipelagische zeestraten.

Het standpunt van beide partijen in één regel

• Chinese regering (Chinese ambassade in de Filipijnen): De ambassadeur verklaarde dat er geen geweld gebruikt zal worden, en de verklaring van het Filipijnse ministerie van Buitenlandse Zaken is "selectieve citering en overmatige interpretatie" (X-weerlegging van 16-10).
• Filipijnse regering (ministerie van Buitenlandse Zaken en president): Het ministerie van Buitenlandse Zaken verklaarde dat de uitlating van de ambassadeur "lijkt op een nauwelijks verhulde dreiging met geweld", en de president zei dat het "klinkt als een dreigement" en iets is om rechtstreeks te bespreken (verklaring van 15-10 en verslaggeving van The Philippine Star van 16-10).

Waar de komende tijd op gelet moet worden

• Een datum voor een ontmoeting tussen president Marcos en ambassadeur Jing Quan was per 17 oktober nog niet aangekondigd.
• Het plaatsen van de oorspronkelijke tekst van de verklaring op de website van het Filipijnse ministerie van Buitenlandse Zaken en de publicatie van een transcript van de uitspraken van de president door het Presidential Communications Office zijn de resterende stappen.
• Een aanvullende verklaring van de Chinese ambassade en gerelateerde vragen tijdens de volgende reguliere persconferentie van het Filipijnse ministerie van Buitenlandse Zaken vormen het volgende onderdeel van de agenda.

Bronnen

https://x.com/DFAPHL/status/2110748625823514645

https://x.com/Chinaembmanila/status/2110952204698075338

https://x.com/Chinaembmanila/status/2110904895167660497

• Overname verklaring Filipijns ministerie van Buitenlandse Zaken (Inquirer): https://www.inquirer.net/493081/dfa-rebukes-chinese-envoy-over-thinly-veiled-threat-to-use-force-vs-ph/
• Uitspraken president Marcos (Philippine Star, 2026-10-16): https://www.philstar.com/headlines/2026/10/16/2563637/marcos-chinese-ambassadors-force-remark-sounds-very-much-threat
• Zaakpagina arbitrale uitspraak Permanent Hof van Arbitrage 2016: https://pca-cpa.org/en/cases/7/
• Filipijns ministerie van Buitenlandse Zaken, mededeling 9e BCM (2024-07-02): https://dfa.gov.ph/dfa-news/dfa-releasesupdate/35075-ph-china-convene-9th-bilateral-consultation-mechanism-on-the-south-china-sea
• Filipijns ministerie van Buitenlandse Zaken, mededeling voorlopige verstandhouding Ayungin-bevoorrading (2024-07-21): https://dfa.gov.ph/dfa-news/statements-and-advisoriesupdate/35166-philippines-and-china-agree-on-arrangement-for-rotation-and-resupplying-rore-to-brp-sierra-madre-on-ayungin-shoal
• Filipijns ministerie van Buitenlandse Zaken, mededeling 10e BCM (2025-01-16): https://dfa.gov.ph/dfa-news/dfa-releasesupdate/36032-philippines-and-china-convene-10th-bilateral-consultation-mechanism-on-the-south-china-sea-2
• Filipijnse Republic Act No. 12064 (Elektronische bibliotheek van het Filipijnse Hooggerechtshof): https://elibrary.judiciary.gov.ph/thebookshelf/showdocs/2/98027
• Chinees ministerie van Buitenlandse Zaken, verklaring over de Philippine Maritime Zones Act (2024-11-08): https://www.fmprc.gov.cn/eng/xw/wjbxw/202411/t20241108_11523786.html
• Persbericht arbitrale uitspraak Permanent Hof van Arbitrage 2016-07-12: https://docs.pca-cpa.org/2016/07/PH-CN-20160712-Press-Release-No-11-English.pdf